Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6779/2010) ООО "Марин-Трейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2010 г. по делу N А56-17637/2009 (судья Ковизина Л.А.), принятое
по иску ООО "Марин-Трейд"
к ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района"
3-е лицо: Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга"
об обязании исполнить обязательства по содержанию и ремонту мест общего пользования
при участии:
от истца: Рассказова Н.И. доверенность от 31.03.2009 г., паспорт
от ответчика: Корташев И.В. доверенность от 15.03.2010 г. N 10-юр, паспорт
от 3-го лица: Теренько А.А. доверенность от 22.01.2010 г., паспорт
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Марин-Трейд" (далее - ООО "Марин-Трейд", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" (далее - ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района") об обязании ответчика исполнить обязательства по содержанию и ремонту мест общего пользования жилого дома, а именно, осуществить ремонт инженерных коммуникаций в техническом подполье здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. 1-я Красноармейская, дом 12, литер А, произвести ремонт технического подполья в указанном здании, произвести ремонт внешних стен указанного здания, возложенные на ответчика в соответствии с условиями договора N 612/810 о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома и предоставления коммунальных услуг от 01.04.2008 г. в натуре.
Определением от 15.07.09 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено СПб ГУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района".
До вынесения судом решения истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил обязать ответчика исполнить обязательства по содержанию и ремонту мест общего пользования жилого дома, а именно: освободить имевшийся вход в техническое подполье дома 12 лит. А по 1-й Красноармейской ул. в Санкт-Петербурге от грунта и строительного мусора с целью обеспечения доступности прохода ко всем элементам указанного технического подполья, обеспечить чистоту указанного технического подполья; заменить отдельные поврежденные элементы и части элементов внутренних систем центрального отопления, водопроводов и канализации, горячего водоснабжения с целью обеспечения надлежащего температурно-влажностного режима помещений технического подполья дома 12 лит. А по 1-й Красноармейской ул. в Санкт-Петербурге. Уточнение принято протокольным определением от 09.09.2009 г.
Решением суда от 03.03.2010 г. в иске отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 03.03.2010 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования ООО "Марин-Трейд".
Податель апелляционной жалобы отмечает, что в настоящее время ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" не исполняет свои обязательства в части содержания и ремонта технического подполья в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. 1-я Красноармейская, д. 12, литер А.
Суд первой инстанции не учел, что ответчик ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" - управляющая компания, которая профессионально оказывает услуги в части содержания и ремонта мест общего пользования.
Кроме того, податель апелляционной жалобы отмечает, что при отсутствии доступа ответчик не может утверждать, что техническое подполье находится в надлежащем санитарно-техническом состоянии, в то время как истец постоянно испытывает сырость, в условиях которой развивается и распространяется грибок, что делает непригодным помещение для размещения офиса.
Ссылка ответчика на то, что жильцы-собственники не принимали решение о выполнении ремонтных работ технического подполья, является несостоятельной, поскольку из условий договора от 01.04.2008 г. следует, что в стоимость оказываемых услуг включена оплата расходов по долевому участию в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома. По договору от 01.04.2008 г. ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" приняло на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
По мнению присутствовавших в судебном заседании представителей ответчика, третьего лица апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения 6-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. 1-я Красноармейская, дом 12, литер А. Помещение расположено на 1-м этаже жилого дома.
01.04.2008 г. между истцом (собственником), ответчиком (Жилкомсервисом) и третьим лицом (ГУ ЖА) заключен договор о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома и предоставления коммунальных услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого ГУЖА обязуется обеспечить подачу коммунальных услуг в нежилое помещение, занимаемое собственником, а Жилкомсервис - обеспечить содержание и текущий ремонт мест общего пользования жилого дома, в т.ч. общедомовых инженерных коммуникаций, а собственник обязуется своевременно производить оплату за предоставляемые ГУ ЖА и Жилкомсервисом услуги и соблюдать требования положений действующего законодательства, в т.ч. правила и нормы технической эксплуатации.
В связи с тем, что по мнению истца, ответчиком не исполняется обязанность по надлежащему содержанию общедомовых инженерных коммуникаций и ремонту инженерного оборудования и мест общего пользования, а именно инженерных коммуникаций, расположенных в техническом подполье здания, расположенного по вышеуказанному адресу, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходил из того, что судебный акт должен отвечать принципам исполнимости, так как заведомо неисполнимый акт судом вынесен быть не может.
Обществом не отрицается, что в доступной части подполья инженерные коммуникации были заменены на новые, в то время как доступ в оставшуюся часть технического подполья не представляется возможным, так как дальнейший путь преграждает стена капитального характера, высота подполья составляет 1 м.
В материалы дела представлено техническое заключение по результатам обследования технического состояния инженерных сетей, проходящих в отсеке технического подполья, расположенного под помещениями 6-Н в доме по адресу: 1-я Красноармейская, д. 12, выполненного ЗАО Строительная компания "Стилес", в котором указано, что доступ в отсек технического подполья для технической замены коммуникаций возможен лишь путем вскрытия полов со стороны помещений 6-Н, расположенных на 1-м этаже (л.д. 125 - 131 том 1).
Поскольку исковые требования заявлены об обязании ответчика произвести ремонт в отношении общедомового имущества, при этом судом установлено, что собственниками общего имущества, в том числе истцом, не обеспечен доступ эксплуатирующей организации (ответчика) к этому имуществу, то исковые требования обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду отсутствия уклонения со стороны ответчика от исполнения своих обязательств.
С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 марта 2010 года по делу N А56-17637/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2010 ПО ДЕЛУ N А56-17637/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2010 г. по делу N А56-17637/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6779/2010) ООО "Марин-Трейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2010 г. по делу N А56-17637/2009 (судья Ковизина Л.А.), принятое
по иску ООО "Марин-Трейд"
к ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района"
3-е лицо: Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга"
об обязании исполнить обязательства по содержанию и ремонту мест общего пользования
при участии:
от истца: Рассказова Н.И. доверенность от 31.03.2009 г., паспорт
от ответчика: Корташев И.В. доверенность от 15.03.2010 г. N 10-юр, паспорт
от 3-го лица: Теренько А.А. доверенность от 22.01.2010 г., паспорт
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Марин-Трейд" (далее - ООО "Марин-Трейд", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" (далее - ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района") об обязании ответчика исполнить обязательства по содержанию и ремонту мест общего пользования жилого дома, а именно, осуществить ремонт инженерных коммуникаций в техническом подполье здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. 1-я Красноармейская, дом 12, литер А, произвести ремонт технического подполья в указанном здании, произвести ремонт внешних стен указанного здания, возложенные на ответчика в соответствии с условиями договора N 612/810 о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома и предоставления коммунальных услуг от 01.04.2008 г. в натуре.
Определением от 15.07.09 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено СПб ГУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района".
До вынесения судом решения истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил обязать ответчика исполнить обязательства по содержанию и ремонту мест общего пользования жилого дома, а именно: освободить имевшийся вход в техническое подполье дома 12 лит. А по 1-й Красноармейской ул. в Санкт-Петербурге от грунта и строительного мусора с целью обеспечения доступности прохода ко всем элементам указанного технического подполья, обеспечить чистоту указанного технического подполья; заменить отдельные поврежденные элементы и части элементов внутренних систем центрального отопления, водопроводов и канализации, горячего водоснабжения с целью обеспечения надлежащего температурно-влажностного режима помещений технического подполья дома 12 лит. А по 1-й Красноармейской ул. в Санкт-Петербурге. Уточнение принято протокольным определением от 09.09.2009 г.
Решением суда от 03.03.2010 г. в иске отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 03.03.2010 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования ООО "Марин-Трейд".
Податель апелляционной жалобы отмечает, что в настоящее время ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" не исполняет свои обязательства в части содержания и ремонта технического подполья в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. 1-я Красноармейская, д. 12, литер А.
Суд первой инстанции не учел, что ответчик ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" - управляющая компания, которая профессионально оказывает услуги в части содержания и ремонта мест общего пользования.
Кроме того, податель апелляционной жалобы отмечает, что при отсутствии доступа ответчик не может утверждать, что техническое подполье находится в надлежащем санитарно-техническом состоянии, в то время как истец постоянно испытывает сырость, в условиях которой развивается и распространяется грибок, что делает непригодным помещение для размещения офиса.
Ссылка ответчика на то, что жильцы-собственники не принимали решение о выполнении ремонтных работ технического подполья, является несостоятельной, поскольку из условий договора от 01.04.2008 г. следует, что в стоимость оказываемых услуг включена оплата расходов по долевому участию в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома. По договору от 01.04.2008 г. ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" приняло на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
По мнению присутствовавших в судебном заседании представителей ответчика, третьего лица апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения 6-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. 1-я Красноармейская, дом 12, литер А. Помещение расположено на 1-м этаже жилого дома.
01.04.2008 г. между истцом (собственником), ответчиком (Жилкомсервисом) и третьим лицом (ГУ ЖА) заключен договор о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома и предоставления коммунальных услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого ГУЖА обязуется обеспечить подачу коммунальных услуг в нежилое помещение, занимаемое собственником, а Жилкомсервис - обеспечить содержание и текущий ремонт мест общего пользования жилого дома, в т.ч. общедомовых инженерных коммуникаций, а собственник обязуется своевременно производить оплату за предоставляемые ГУ ЖА и Жилкомсервисом услуги и соблюдать требования положений действующего законодательства, в т.ч. правила и нормы технической эксплуатации.
В связи с тем, что по мнению истца, ответчиком не исполняется обязанность по надлежащему содержанию общедомовых инженерных коммуникаций и ремонту инженерного оборудования и мест общего пользования, а именно инженерных коммуникаций, расположенных в техническом подполье здания, расположенного по вышеуказанному адресу, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходил из того, что судебный акт должен отвечать принципам исполнимости, так как заведомо неисполнимый акт судом вынесен быть не может.
Обществом не отрицается, что в доступной части подполья инженерные коммуникации были заменены на новые, в то время как доступ в оставшуюся часть технического подполья не представляется возможным, так как дальнейший путь преграждает стена капитального характера, высота подполья составляет 1 м.
В материалы дела представлено техническое заключение по результатам обследования технического состояния инженерных сетей, проходящих в отсеке технического подполья, расположенного под помещениями 6-Н в доме по адресу: 1-я Красноармейская, д. 12, выполненного ЗАО Строительная компания "Стилес", в котором указано, что доступ в отсек технического подполья для технической замены коммуникаций возможен лишь путем вскрытия полов со стороны помещений 6-Н, расположенных на 1-м этаже (л.д. 125 - 131 том 1).
Поскольку исковые требования заявлены об обязании ответчика произвести ремонт в отношении общедомового имущества, при этом судом установлено, что собственниками общего имущества, в том числе истцом, не обеспечен доступ эксплуатирующей организации (ответчика) к этому имуществу, то исковые требования обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду отсутствия уклонения со стороны ответчика от исполнения своих обязательств.
С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 марта 2010 года по делу N А56-17637/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
Судьи
ГОРБИК В.М.
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
ГОРБИК В.М.
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)