Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт": представитель не явился;
- от Отдела надзорной деятельности по Индустриальному району г. Хабаровска УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт"
на решение от 30.09.2011
по делу N А73-8402/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Калашникова А.Г.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Амурлифт"
к Отделу надзорной деятельности по Индустриальному району г. Хабаровска УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю
об оспаривании постановления от 05.07.2011 N 258/02
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт" (далее - общество, ООО "УК "Амурлифт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании постановления Отдела надзорной деятельности по Индустриальному району г. Хабаровска от 05.07.2011 N 258/02 (далее - административный орган, ОНД по Индустриальному району г. Хабаровска), которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2011 в удовлетворении требований отказано по мотиву доказанности факта совершения вмененного административного правонарушения и вины ООО "УК "Амурлифт".
Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что ООО "УК "Амурлифт" не является лицом, ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности, в данном случае обязанность по обеспечению исполнению указаний пожарной безопасности лежит на собственниках помещений в многоквартирном доме.
ООО "УК "Амурлифт", ОНД по Индустриальному району г. Хабаровска в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований для отменены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что 28.06.2011 на основании распоряжения от 22.06.2011 N 195 была проведена проверка жилого дома N 1 по ул. Индустриальной, г. Хабаровска, на соответствие требованиям пожарной безопасности.
По результатам проверки административным органом выявлен факт нарушения обществом требований пожарной безопасности, а именно:
- - 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 подъездах, на лестничных площадках установлены деревянные ящики, ухудшающие условия свободной эвакуации людей в случае пожара (пункт 53 ППБ 01-03);
- - в 4 подъезде на первом этаже самовольно устроена кладовая, где допускается хранение горючего материала (пункт 40 ППБ 01-03);
- - частично в доме на первых этажах установлены дополнительные двери, препятствующие свободной эвакуации людей (пункт 40 ППБ 01-03);
- - частично в доме на лестничных клетках, поэтажных коридорах допускается хранение постороннего горючего материала (пункт 40 ППБ 01-03).
По результатам проверки составлен акт от 28.09.2011.
30.06.2011, рассмотрев материалы проверки, инспектор Индустриального района г. Хабаровска по пожарному надзору Кушнарева О.Н. с участием представителя общества в отношении ООО "УК "Амурлифт" составила протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Законный представитель ООО "УК "Амурлифт" уведомлен надлежащим образом о времени и месте составления протокола (л.д. 35).
В названном протоколе об административном правонарушении отражено, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 05.07.2011 с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. по адресу: г.Хабаровск, ул. Волочаевская, 5.
05.07.2011 с участием представителя общества заместителем начальника ОНД по Индустриальному району г. Хабаровска Богословским А.Н. по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление N 258/02 о привлечении ООО "УК "Амурлифт" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена вменяемой нормой КоАП.
В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила, ППБ 01-03).
Пунктами 3, 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 53 Правил при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов; устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы.
Пунктом 40 Правил предусмотрено, что в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается: устраивать склады горючих материалов и мастерские, размещать иные хозяйственные помещения в подвалах и цокольных этажах, если вход в них не изолирован от общих лестничных клеток; устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые (чуланы), а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы. Под лестничными маршами в первом и цокольном этажах допускается устройство только помещений для узлов управления центрального отопления, водомерных узлов и электрощитовых, выгороженных перегородками из негорючих материалов; устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступлении от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир.
В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
В силу статьи 51 Федерального закона от 22.06.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий.
Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара.
Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности.
Статья 52 указанного закона устанавливает способы защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия, в частности: применение объемно-планировочных решений и средств, обеспечивающих ограничение распространения пожара за пределы очага; устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 53 Федерального закона N 123-ФЗ каждое здание, сооружение или строение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающих безопасную эвакуацию людей при пожаре.
Для обеспечения безопасной эвакуации людей должно быть обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.
В силу статьи 89 Закона эвакуационные пути в зданиях, сооружениях и строениях и выходы из зданий, сооружений и строений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.
Судом установлено, что в 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 подъездах, на лестничных площадках установлены деревянные ящики, ухудшающие условия свободной эвакуации людей в случае пожара.
Данный факт не отрицается представителем управляющей компании.
Судом первой инстанции также установлено, что жильцы дома установили ящики по всему дому, обществом были выданы предписания на демонтаж и часть граждан убрали самовольные постройки самостоятельно.
Кроме этого, в 4 подъезде на первом этаже самовольно устроена кладовая, где допускается хранение горючего материала, однако после проверки кладовая была демонтирована, горючий материал был вывезен. Также частично в доме на лестничных клетках, поэтажных коридорах допускается хранение постороннего горючего материала в виде тумбочек, картин на стенах и кресел в коридорах.
Факт нарушения требований пожарной безопасности установлен судом первой инстанции и подтверждается актом проверки от 28.06.2011, протоколом об административном правонарушении от 30.06.2011, в связи с чем, судом сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При рассмотрении административного дела ОНД по Индустриальному району г. Хабаровска установил, что у общества имелась возможность устранить данные нарушения, но им не были приняты все меры по соблюдению правил и норм пожарной безопасности.
Судом первой инстанции установлено, что обществом предписания на демонтаж ящиков выдавались жильцам только один раз, в суд с заявлением общество не обращалось, иные меры по приведению подъездов и лестничных площадок в соответствие с действующими правилами управляющей компанией не предпринимались, захламленность подъездов (лестничных площадок) силами общества не устраняется.
Наличие обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению требований указанных Правил пожарной безопасности, заявителем жалобы не доказано.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда о доказанности состава правонарушения по указанным эпизодам обоснованными.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что общество не может рассматриваться в качестве субъекта административного правонарушения в силу того, что обязанность по обеспечению исполнению указаний пожарной безопасности лежит на собственниках помещений в многоквартирном доме, отклоняется апелляционной инстанцией на основании следующего.
Судом установлено, что 02.08.2008 между ООО "УК "Амурлифт" и собственниками помещений заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого ООО "УК "Амурлифт", как управляющая организация, обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. При этом пунктом 2 указанной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, представлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.
Таким образом, общество, заключив договор на управление многоквартирным домом и приняв на себя обязательства по его содержанию, обязалось тем самым обеспечивать меры пожарной безопасности.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанными Правилами также предусмотрена ответственность управляющей организации за ненадлежащее содержание общего имущества (пункт 42).
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Управляющие компании и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязанностей и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Следовательно, ООО "УК "Амурлифт" является лицом, ответственным за соблюдение в указанном многоквартирном доме по адресу г. Хабаровск, ул. Индустриальная дом N 1 требований Правил пожарной безопасности.
С учетом изложенного, правовых оснований для признания постановления ОНД по Индустриальному району г. Хабаровска о привлечении ООО "УК "Амурлифт" к административной ответственности незаконным у суда апелляционной инстанции не имеется.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и удовлетворения апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная ООО "УК "Амурлифт" в федеральный бюджет платежным поручением от 03.10.2011 N 941 за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу, признается судом апелляционной инстанции ошибочно уплаченной и подлежит возврату обществу на основании статей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2011 по делу N А73-8402/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт" из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным - поручением от 03.10.2011 N 941 государственную пошлину в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2011 N 06АП-4883/2011 ПО ДЕЛУ N А73-8402/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2011 г. N 06АП-4883/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт": представитель не явился;
- от Отдела надзорной деятельности по Индустриальному району г. Хабаровска УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт"
на решение от 30.09.2011
по делу N А73-8402/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Калашникова А.Г.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Амурлифт"
к Отделу надзорной деятельности по Индустриальному району г. Хабаровска УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю
об оспаривании постановления от 05.07.2011 N 258/02
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт" (далее - общество, ООО "УК "Амурлифт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании постановления Отдела надзорной деятельности по Индустриальному району г. Хабаровска от 05.07.2011 N 258/02 (далее - административный орган, ОНД по Индустриальному району г. Хабаровска), которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2011 в удовлетворении требований отказано по мотиву доказанности факта совершения вмененного административного правонарушения и вины ООО "УК "Амурлифт".
Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что ООО "УК "Амурлифт" не является лицом, ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности, в данном случае обязанность по обеспечению исполнению указаний пожарной безопасности лежит на собственниках помещений в многоквартирном доме.
ООО "УК "Амурлифт", ОНД по Индустриальному району г. Хабаровска в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований для отменены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что 28.06.2011 на основании распоряжения от 22.06.2011 N 195 была проведена проверка жилого дома N 1 по ул. Индустриальной, г. Хабаровска, на соответствие требованиям пожарной безопасности.
По результатам проверки административным органом выявлен факт нарушения обществом требований пожарной безопасности, а именно:
- - 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 подъездах, на лестничных площадках установлены деревянные ящики, ухудшающие условия свободной эвакуации людей в случае пожара (пункт 53 ППБ 01-03);
- - в 4 подъезде на первом этаже самовольно устроена кладовая, где допускается хранение горючего материала (пункт 40 ППБ 01-03);
- - частично в доме на первых этажах установлены дополнительные двери, препятствующие свободной эвакуации людей (пункт 40 ППБ 01-03);
- - частично в доме на лестничных клетках, поэтажных коридорах допускается хранение постороннего горючего материала (пункт 40 ППБ 01-03).
По результатам проверки составлен акт от 28.09.2011.
30.06.2011, рассмотрев материалы проверки, инспектор Индустриального района г. Хабаровска по пожарному надзору Кушнарева О.Н. с участием представителя общества в отношении ООО "УК "Амурлифт" составила протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Законный представитель ООО "УК "Амурлифт" уведомлен надлежащим образом о времени и месте составления протокола (л.д. 35).
В названном протоколе об административном правонарушении отражено, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 05.07.2011 с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. по адресу: г.Хабаровск, ул. Волочаевская, 5.
05.07.2011 с участием представителя общества заместителем начальника ОНД по Индустриальному району г. Хабаровска Богословским А.Н. по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление N 258/02 о привлечении ООО "УК "Амурлифт" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена вменяемой нормой КоАП.
В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила, ППБ 01-03).
Пунктами 3, 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 53 Правил при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов; устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы.
Пунктом 40 Правил предусмотрено, что в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается: устраивать склады горючих материалов и мастерские, размещать иные хозяйственные помещения в подвалах и цокольных этажах, если вход в них не изолирован от общих лестничных клеток; устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые (чуланы), а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы. Под лестничными маршами в первом и цокольном этажах допускается устройство только помещений для узлов управления центрального отопления, водомерных узлов и электрощитовых, выгороженных перегородками из негорючих материалов; устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступлении от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир.
В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
В силу статьи 51 Федерального закона от 22.06.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий.
Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара.
Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности.
Статья 52 указанного закона устанавливает способы защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия, в частности: применение объемно-планировочных решений и средств, обеспечивающих ограничение распространения пожара за пределы очага; устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 53 Федерального закона N 123-ФЗ каждое здание, сооружение или строение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающих безопасную эвакуацию людей при пожаре.
Для обеспечения безопасной эвакуации людей должно быть обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.
В силу статьи 89 Закона эвакуационные пути в зданиях, сооружениях и строениях и выходы из зданий, сооружений и строений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.
Судом установлено, что в 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 подъездах, на лестничных площадках установлены деревянные ящики, ухудшающие условия свободной эвакуации людей в случае пожара.
Данный факт не отрицается представителем управляющей компании.
Судом первой инстанции также установлено, что жильцы дома установили ящики по всему дому, обществом были выданы предписания на демонтаж и часть граждан убрали самовольные постройки самостоятельно.
Кроме этого, в 4 подъезде на первом этаже самовольно устроена кладовая, где допускается хранение горючего материала, однако после проверки кладовая была демонтирована, горючий материал был вывезен. Также частично в доме на лестничных клетках, поэтажных коридорах допускается хранение постороннего горючего материала в виде тумбочек, картин на стенах и кресел в коридорах.
Факт нарушения требований пожарной безопасности установлен судом первой инстанции и подтверждается актом проверки от 28.06.2011, протоколом об административном правонарушении от 30.06.2011, в связи с чем, судом сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При рассмотрении административного дела ОНД по Индустриальному району г. Хабаровска установил, что у общества имелась возможность устранить данные нарушения, но им не были приняты все меры по соблюдению правил и норм пожарной безопасности.
Судом первой инстанции установлено, что обществом предписания на демонтаж ящиков выдавались жильцам только один раз, в суд с заявлением общество не обращалось, иные меры по приведению подъездов и лестничных площадок в соответствие с действующими правилами управляющей компанией не предпринимались, захламленность подъездов (лестничных площадок) силами общества не устраняется.
Наличие обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению требований указанных Правил пожарной безопасности, заявителем жалобы не доказано.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда о доказанности состава правонарушения по указанным эпизодам обоснованными.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что общество не может рассматриваться в качестве субъекта административного правонарушения в силу того, что обязанность по обеспечению исполнению указаний пожарной безопасности лежит на собственниках помещений в многоквартирном доме, отклоняется апелляционной инстанцией на основании следующего.
Судом установлено, что 02.08.2008 между ООО "УК "Амурлифт" и собственниками помещений заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого ООО "УК "Амурлифт", как управляющая организация, обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. При этом пунктом 2 указанной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, представлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.
Таким образом, общество, заключив договор на управление многоквартирным домом и приняв на себя обязательства по его содержанию, обязалось тем самым обеспечивать меры пожарной безопасности.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанными Правилами также предусмотрена ответственность управляющей организации за ненадлежащее содержание общего имущества (пункт 42).
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Управляющие компании и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязанностей и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Следовательно, ООО "УК "Амурлифт" является лицом, ответственным за соблюдение в указанном многоквартирном доме по адресу г. Хабаровск, ул. Индустриальная дом N 1 требований Правил пожарной безопасности.
С учетом изложенного, правовых оснований для признания постановления ОНД по Индустриальному району г. Хабаровска о привлечении ООО "УК "Амурлифт" к административной ответственности незаконным у суда апелляционной инстанции не имеется.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и удовлетворения апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная ООО "УК "Амурлифт" в федеральный бюджет платежным поручением от 03.10.2011 N 941 за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу, признается судом апелляционной инстанции ошибочно уплаченной и подлежит возврату обществу на основании статей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2011 по делу N А73-8402/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт" из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным - поручением от 03.10.2011 N 941 государственную пошлину в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)