Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.,
судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР": представитель не явился;
- от Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС - ЦЕНТР"
на решение от 08.08.2011
по делу N А37-815/2011
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Нестеровой Н.Ю.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР"
к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области
о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 19.04.2011 N 226
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР" (ОГРН 1064910008624, ИНН 4909089162) (далее - ООО "ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР", общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН 1054900008811, ИНН 4909025803) (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган), по делу об административном правонарушении от 19.04.2011 N 226, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 08.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР" указывает на отсутствие вины во вменяемом ему административном правонарушении, поскольку им неоднократно принимались меры по соблюдению пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Управление Роспотребнадзора, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции, заявлено ходатайство о рассмотрение жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ удовлетворено.
ООО "ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР" в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что ООО "ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.03.2006, ОГРН 1064910008624, ИНН 4909089162, юридический адрес: ул. Горького, д. 9, г. Магадан, 685000, является организацией, обслуживающей дом, находящийся по адресу: ул. Наровчатова, д. 5, корп. 1, о чем свидетельствует содержащийся в материалах дела договор управления N Д-2/5 к. 1 Н от 29.12.2006 с приложениями.
11.02.2011 в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области из прокуратуры г. Магадана поступило коллективное обращение граждан, проживающих в квартирах NN 1, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 13, 17, 19, 20, 21, 22, 23 по ул. Наровчатова, д. 5, корп. 1, в г. Магадане, на предоставление недостоверной информации о плате за электропотребление на общедомовые нужды, указанной в платежных документах за ноября, декабрь 2010 года.
Из указанного заявления следует, что работниками общества при отсутствии законных оснований, для своих нужд занято техническое помещение, расположенное в подъезде N 2 многоквартирного жилого дома по ул. Наровчатова, д. 5, корп. 1, в г. Магадане, при этом в данном помещении потребляемое количество электроэнергии не учитывается, прибор учета электроэнергии отсутствует.
Определением от 01.03.2011 в отношении ООО "ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР" возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое вручено обществу 02.03.2011, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.
02.03.2011 при осмотре многоквартирного дома N 5, корп. 1 по ул. Наровчатова главным специалистом-экспертом Отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Магаданской области Прокопив М.И. в присутствии двух понятых выявлены нарушения пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (далее - Закон РФ N 2300-1), подпункта "п" пункта 49 Правил N 307, выразившееся в следующем: ООО "ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР" не доводится до сведения потребителей на доске объявлений, которая должна быть расположена во всех подъездах многоквартирного дома, информация об исполнителе, а именно:
- - наименование, место нахождение (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, фамилия, имя и отчество руководителя;
- - адреса диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб;
- - размеры тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы.
В ином месте: на досках объявлений, расположенных в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи домов, указанная информация не размещена.
Факты допущенных обществом нарушений зафиксированы протоколом осмотра от 02.03.2011.
Уведомлением от 22.03.2011 N 1051/10 общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 06.04.2011 в 15 часов 00 мин.
06.04.2011 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей в отсутствие законного представителя общества при надлежащем его уведомлении в отношении ООО "ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР" составлен протокол об административном правонарушениях по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копия протокола 08.04.2011 вручена обществу нарочно, о чем имеется соответствующая отметка на протоколе.
Определением от 07.04.2011 Управление Роспотребнадзора уведомило общество о назначении дела об административном правонарушении на 19.04.2011 в 14 час. 50 мин.
Копия определения получена обществом 08.04.2011, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.
19.04.2011 Управлением Роспотребнадзора рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление N 226 о прекращении производства по делу в части непредставления потребителям достоверной информации об объеме потребляемой электроэнергии на общедомовые нужды в отношении ООО "ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР" и о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Копия постановления от 19.04.2011 N 226 получена обществом 26.04.2011, о чем свидетельствуют почтовое уведомление и штамп входящей корреспонденции.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, установив отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности со стороны административного органа.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
В силу статьи 8 Закон РФ N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Перечисленная информация в наглядной и доступной форме должна быть доведена до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2 статьи 8 Закон РФ N 2300-1).
В соответствии со статьей 10 Закон РФ N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).
Согласно пункту 3 Правил N 307 коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Пунктом 4 названных Правил закреплено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании подпункта "п" пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставить потребителю следующую информацию об исполнителе: наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, фамилия, имя и отчество руководителя (указываются в договоре, а также размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов); адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб (указываются в договоре, а также размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов); порядок и форма оплаты коммунальных услуг (указываются в договоре, а также размещаются на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех посетителей); параметры качества предоставления коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, а также информация о настоящих Правилах (указываются в договоре, а также размещаются на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей); сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд (указываются в договоре); наименования, адреса и телефоны федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением настоящих Правил.
Установив на основании представленных в материалы дела доказательств (протокола осмотра от 02.03.2011, протокола об административном правонарушении от 06.04.2011) факты нарушения обществом законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о нарушении обществом требований статьи 8, пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подпункта "п" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, и о законности оспариваемого постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод о том, что обществом неоднократно размещалась информация об управляющей компании, предусмотренная Правилами N 307, поскольку доказательства, подтверждающие данный факт, а также факт уничтожения информационных листов в материалах дела отсутствует.
Кроме того, ссылка ООО "ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР" на акт подтверждающий, что в подъездах дома N 5/1 по ул. Наровчатова в г. Магадане размещалась информация об управляющей организации обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку данный акт от 03.03.2011 был составлен комиссией из представителей ООО "ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР" и граждан, проживающих в квартирах N 19 и N 8 уже после вынесения 01.03.2011 административным органом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое было вручено обществу 02.03.2011 и после осмотра, осуществленного административным органом в установленном порядке с участием понятых и представителя общества (протокол осмотра от 02.03.2011).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР" состава административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены. Наказание назначено по минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Признаков малозначительности не усматривается.
При изложенных обстоятельствах общество привлечено к административной ответственности правомерно, оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 08.08.2011 по делу N А37-815/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2011 N 06АП-4185/2011 ПО ДЕЛУ N А37-815/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2011 г. N 06АП-4185/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.,
судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР": представитель не явился;
- от Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС - ЦЕНТР"
на решение от 08.08.2011
по делу N А37-815/2011
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Нестеровой Н.Ю.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР"
к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области
о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 19.04.2011 N 226
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР" (ОГРН 1064910008624, ИНН 4909089162) (далее - ООО "ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР", общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН 1054900008811, ИНН 4909025803) (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган), по делу об административном правонарушении от 19.04.2011 N 226, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 08.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР" указывает на отсутствие вины во вменяемом ему административном правонарушении, поскольку им неоднократно принимались меры по соблюдению пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Управление Роспотребнадзора, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции, заявлено ходатайство о рассмотрение жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ удовлетворено.
ООО "ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР" в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что ООО "ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.03.2006, ОГРН 1064910008624, ИНН 4909089162, юридический адрес: ул. Горького, д. 9, г. Магадан, 685000, является организацией, обслуживающей дом, находящийся по адресу: ул. Наровчатова, д. 5, корп. 1, о чем свидетельствует содержащийся в материалах дела договор управления N Д-2/5 к. 1 Н от 29.12.2006 с приложениями.
11.02.2011 в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области из прокуратуры г. Магадана поступило коллективное обращение граждан, проживающих в квартирах NN 1, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 13, 17, 19, 20, 21, 22, 23 по ул. Наровчатова, д. 5, корп. 1, в г. Магадане, на предоставление недостоверной информации о плате за электропотребление на общедомовые нужды, указанной в платежных документах за ноября, декабрь 2010 года.
Из указанного заявления следует, что работниками общества при отсутствии законных оснований, для своих нужд занято техническое помещение, расположенное в подъезде N 2 многоквартирного жилого дома по ул. Наровчатова, д. 5, корп. 1, в г. Магадане, при этом в данном помещении потребляемое количество электроэнергии не учитывается, прибор учета электроэнергии отсутствует.
Определением от 01.03.2011 в отношении ООО "ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР" возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое вручено обществу 02.03.2011, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.
02.03.2011 при осмотре многоквартирного дома N 5, корп. 1 по ул. Наровчатова главным специалистом-экспертом Отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Магаданской области Прокопив М.И. в присутствии двух понятых выявлены нарушения пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (далее - Закон РФ N 2300-1), подпункта "п" пункта 49 Правил N 307, выразившееся в следующем: ООО "ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР" не доводится до сведения потребителей на доске объявлений, которая должна быть расположена во всех подъездах многоквартирного дома, информация об исполнителе, а именно:
- - наименование, место нахождение (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, фамилия, имя и отчество руководителя;
- - адреса диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб;
- - размеры тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы.
В ином месте: на досках объявлений, расположенных в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи домов, указанная информация не размещена.
Факты допущенных обществом нарушений зафиксированы протоколом осмотра от 02.03.2011.
Уведомлением от 22.03.2011 N 1051/10 общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 06.04.2011 в 15 часов 00 мин.
06.04.2011 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей в отсутствие законного представителя общества при надлежащем его уведомлении в отношении ООО "ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР" составлен протокол об административном правонарушениях по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копия протокола 08.04.2011 вручена обществу нарочно, о чем имеется соответствующая отметка на протоколе.
Определением от 07.04.2011 Управление Роспотребнадзора уведомило общество о назначении дела об административном правонарушении на 19.04.2011 в 14 час. 50 мин.
Копия определения получена обществом 08.04.2011, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.
19.04.2011 Управлением Роспотребнадзора рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление N 226 о прекращении производства по делу в части непредставления потребителям достоверной информации об объеме потребляемой электроэнергии на общедомовые нужды в отношении ООО "ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР" и о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Копия постановления от 19.04.2011 N 226 получена обществом 26.04.2011, о чем свидетельствуют почтовое уведомление и штамп входящей корреспонденции.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, установив отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности со стороны административного органа.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
В силу статьи 8 Закон РФ N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Перечисленная информация в наглядной и доступной форме должна быть доведена до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2 статьи 8 Закон РФ N 2300-1).
В соответствии со статьей 10 Закон РФ N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).
Согласно пункту 3 Правил N 307 коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Пунктом 4 названных Правил закреплено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании подпункта "п" пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставить потребителю следующую информацию об исполнителе: наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, фамилия, имя и отчество руководителя (указываются в договоре, а также размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов); адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб (указываются в договоре, а также размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов); порядок и форма оплаты коммунальных услуг (указываются в договоре, а также размещаются на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех посетителей); параметры качества предоставления коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, а также информация о настоящих Правилах (указываются в договоре, а также размещаются на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей); сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд (указываются в договоре); наименования, адреса и телефоны федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением настоящих Правил.
Установив на основании представленных в материалы дела доказательств (протокола осмотра от 02.03.2011, протокола об административном правонарушении от 06.04.2011) факты нарушения обществом законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о нарушении обществом требований статьи 8, пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подпункта "п" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, и о законности оспариваемого постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод о том, что обществом неоднократно размещалась информация об управляющей компании, предусмотренная Правилами N 307, поскольку доказательства, подтверждающие данный факт, а также факт уничтожения информационных листов в материалах дела отсутствует.
Кроме того, ссылка ООО "ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР" на акт подтверждающий, что в подъездах дома N 5/1 по ул. Наровчатова в г. Магадане размещалась информация об управляющей организации обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку данный акт от 03.03.2011 был составлен комиссией из представителей ООО "ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР" и граждан, проживающих в квартирах N 19 и N 8 уже после вынесения 01.03.2011 административным органом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое было вручено обществу 02.03.2011 и после осмотра, осуществленного административным органом в установленном порядке с участием понятых и представителя общества (протокол осмотра от 02.03.2011).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "ЖИЛСЕРВИС-ЦЕНТР" состава административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены. Наказание назначено по минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Признаков малозначительности не усматривается.
При изложенных обстоятельствах общество привлечено к административной ответственности правомерно, оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 08.08.2011 по делу N А37-815/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)