Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.В.Жиляевой
судей Е.К.Зайцевой, Л.С.Копыловой
при ведении протокола судебного заседания: М.И.Иноземцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16969/2009) ТСЖ "Комендантский 21"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.09 по делу N А56-33501/2009 (судья Ковизина Л.А.), принятое
по иску ТСЖ "Комендантский 21"
к ООО "Дисконт-Оптика"
о понуждении заключить договор
при участии:
от истца: С.А.Брылевой по доверенности от 28.10.09 N 4/09
от ответчика: не явился, извещен
товарищество собственников жилья "Комендантский 21" (далее - ТСЖ "Комендантский 21") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дисконт-Оптика" (далее - ООО "Дисконт-Оптика") об обязании ответчика заключить договор на размещение наружной рекламы.
Решением суда от 26.10.09 в иске отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Комендантский 21", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального права просит решение суда от 26.10.09 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Комендантский 21" поддержал доводы апелляционной жалобы.
ООО "Дисконт-Оптика" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Комендантский 21" обратилось к ООО "Дисконт-Оптика" с предложением заключить договор о размещении наружной рекламы. ООО "Дисконт-Оптика" согласилось заключить договор, но на иных условиях, указанных в протоколе разногласий от 30.12.08 к договору от 30.12.08 N 7Н/08. В ответ на новую оферту ТСЖ "Комендантский 21" предложило заключить договор на условиях, изложенных в протоколе согласования от 31.12.08.
Таким образом, стороны не достигли соглашения о заключении договора. ТСЖ "Комендантский 21", полагая, что в силу статьи 19 ФЗ "О рекламе" заключение договора для ООО "Дисконт-Оптика" является обязательным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 5 статьи 19 ФЗ "О рекламе" от 13.03.06 N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником здания, к которому присоединяется рекламная конструкция. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме.
Поскольку ни из Гражданского кодекса РФ, ни из иных законов не следует, что договор, который просит заключить в судебном порядке истец, для ответчика является договором, заключаемым в обязательном порядке, суд сделал правильный вывод о том, что по основаниям, заявленным истцом, иск о понуждении заключить договор о размещении наружной рекламы удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЖИЛЯЕВА Е.В.
Судьи
ЗАЙЦЕВА Е.К.
КОПЫЛОВА Л.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2010 ПО ДЕЛУ N А56-33501/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2010 г. по делу N А56-33501/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.В.Жиляевой
судей Е.К.Зайцевой, Л.С.Копыловой
при ведении протокола судебного заседания: М.И.Иноземцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16969/2009) ТСЖ "Комендантский 21"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.09 по делу N А56-33501/2009 (судья Ковизина Л.А.), принятое
по иску ТСЖ "Комендантский 21"
к ООО "Дисконт-Оптика"
о понуждении заключить договор
при участии:
от истца: С.А.Брылевой по доверенности от 28.10.09 N 4/09
от ответчика: не явился, извещен
установил:
товарищество собственников жилья "Комендантский 21" (далее - ТСЖ "Комендантский 21") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дисконт-Оптика" (далее - ООО "Дисконт-Оптика") об обязании ответчика заключить договор на размещение наружной рекламы.
Решением суда от 26.10.09 в иске отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Комендантский 21", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального права просит решение суда от 26.10.09 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Комендантский 21" поддержал доводы апелляционной жалобы.
ООО "Дисконт-Оптика" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Комендантский 21" обратилось к ООО "Дисконт-Оптика" с предложением заключить договор о размещении наружной рекламы. ООО "Дисконт-Оптика" согласилось заключить договор, но на иных условиях, указанных в протоколе разногласий от 30.12.08 к договору от 30.12.08 N 7Н/08. В ответ на новую оферту ТСЖ "Комендантский 21" предложило заключить договор на условиях, изложенных в протоколе согласования от 31.12.08.
Таким образом, стороны не достигли соглашения о заключении договора. ТСЖ "Комендантский 21", полагая, что в силу статьи 19 ФЗ "О рекламе" заключение договора для ООО "Дисконт-Оптика" является обязательным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 5 статьи 19 ФЗ "О рекламе" от 13.03.06 N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником здания, к которому присоединяется рекламная конструкция. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме.
Поскольку ни из Гражданского кодекса РФ, ни из иных законов не следует, что договор, который просит заключить в судебном порядке истец, для ответчика является договором, заключаемым в обязательном порядке, суд сделал правильный вывод о том, что по основаниям, заявленным истцом, иск о понуждении заключить договор о размещении наружной рекламы удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЖИЛЯЕВА Е.В.
Судьи
ЗАЙЦЕВА Е.К.
КОПЫЛОВА Л.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)