Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Стешовиковой И.Г., Сальниковой В.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2010 года гражданское дело N 2-3353/2010 по кассационной жалобе на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2010 года по иску А. к ООО "Жилкомсервис N <...>" об обязании совершить определенные действия,
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истца А., представителя ООО "Жилкомсервис N <...>" - С. (доверенность N 40 от 12.05.2010 г. сроком на 3 года).
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
А. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Жилкомсервис N <...>" об обязании предоставить документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставлять необходимую информацию в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 307, а именно: предоставлять документы в соответствии с требованиями ст. 38, исключить из платежного документа начисления по тарифной ставке "уборка и санитарно-гигиеническая очистка земельного участка, входящего в состав общего имущества дома".
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2010 года в удовлетворении иска А. отказано.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что А. является собственником квартиры <...> на основании договора приватизации от 16.04.2003 г.
Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
15.04.2006 г. общим собранием собственников дома <...> ООО "ЖКС N <...>" выбрано в качестве управляющей организации. По акту приема-передачи от 22.02.2008 г. многоквартирный дом передан на обслуживание управляющей компании ООО "ЖСК N <...>".
В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 31-р от 09.07.2008 г. "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга", Постановлением Губернатора Санкт-Петербурга N 843-пг от 27.09.2004 г. "О нормативном уровне качества предоставления работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилых домов" в состав услуг по управлению многоквартирным жилым домом входит услуга "уборка и санитарная очистка земельного участка".
По договору от 20 марта 2008 года, заключенному с ГУ "Жилищное агентство В.О.", ООО "ЖКС N <...>" обязан оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту дома <...>.
15.04.2006 г. между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого А. поручает, а ООО "ЖКС N <...>" принимает и осуществляет на условиях договора функции по управлению многоквартирным домом по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, по предоставлению коммунальных услуг собственникам дома, в том числе услуг по уборке и санитарной очистке земельного участка. Приложением к договору определен состав имущества многоквартирного дома, в который входит площадь придомовой территории.
Ответчиком услуга по уборке и санитарной очистке земельного участка предоставляется, что истцом не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности включения в квитанции об оплате коммунальных платежей статьи "уборка и санитарная очистка земельного участка".
Довод истца о том, что земельный участок, на котором расположен дом <...>, не сформирован в соответствии с земельным законодательством, и не передан в общую долевую собственность собственников жилых помещений многоквартирного дома, в связи с чем отсутствуют основания для взимания платы такого вида услуг как уборка и очистка земельного участка, является несостоятельным.
Ответчиком производится расчет платы за электроэнергию, исходя из показаний прибора учета электроэнергии на общедомовые нужды, установленного в доме <...> и в соответствии распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга N 42-р от 18.03.2009 г. "О внесении изменения в распоряжение Комитета от 02.10.2006 г. N 101-р", распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 211-р от 14.12.2009 г. "О внесении изменений в Распоряжение Жилищного комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.07.2008 г. N 31-р".
Расчет оплаты за ХВС и водоотделение производится ответчиком в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г.
Доказательств того, что ответчик препятствует А. в ознакомлении с журналами учета показаний общедомовых приборов учета дома <...>, истцом не представлено.
Таким образом, ответчиком предоставляются услуги по содержанию и предоставлению жилищно-коммунальных услуг в соответствии с договором управления, утвержденным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <...>, расчет оплаты коммунальных платежей производится <Юр.лицо> и действующим законодательством, и как правильно указал суд первой инстанции, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований А.
Кассационная жалоба не содержит правовых доводов, которые могут быть положены в основу отмены решения суда. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.11.2010 N 33-15530
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2010 г. N 33-15530
Судья Кузнецова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Стешовиковой И.Г., Сальниковой В.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2010 года гражданское дело N 2-3353/2010 по кассационной жалобе на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2010 года по иску А. к ООО "Жилкомсервис N <...>" об обязании совершить определенные действия,
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истца А., представителя ООО "Жилкомсервис N <...>" - С. (доверенность N 40 от 12.05.2010 г. сроком на 3 года).
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
А. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Жилкомсервис N <...>" об обязании предоставить документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставлять необходимую информацию в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 307, а именно: предоставлять документы в соответствии с требованиями ст. 38, исключить из платежного документа начисления по тарифной ставке "уборка и санитарно-гигиеническая очистка земельного участка, входящего в состав общего имущества дома".
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2010 года в удовлетворении иска А. отказано.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что А. является собственником квартиры <...> на основании договора приватизации от 16.04.2003 г.
Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
15.04.2006 г. общим собранием собственников дома <...> ООО "ЖКС N <...>" выбрано в качестве управляющей организации. По акту приема-передачи от 22.02.2008 г. многоквартирный дом передан на обслуживание управляющей компании ООО "ЖСК N <...>".
В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 31-р от 09.07.2008 г. "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга", Постановлением Губернатора Санкт-Петербурга N 843-пг от 27.09.2004 г. "О нормативном уровне качества предоставления работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилых домов" в состав услуг по управлению многоквартирным жилым домом входит услуга "уборка и санитарная очистка земельного участка".
По договору от 20 марта 2008 года, заключенному с ГУ "Жилищное агентство В.О.", ООО "ЖКС N <...>" обязан оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту дома <...>.
15.04.2006 г. между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого А. поручает, а ООО "ЖКС N <...>" принимает и осуществляет на условиях договора функции по управлению многоквартирным домом по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, по предоставлению коммунальных услуг собственникам дома, в том числе услуг по уборке и санитарной очистке земельного участка. Приложением к договору определен состав имущества многоквартирного дома, в который входит площадь придомовой территории.
Ответчиком услуга по уборке и санитарной очистке земельного участка предоставляется, что истцом не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности включения в квитанции об оплате коммунальных платежей статьи "уборка и санитарная очистка земельного участка".
Довод истца о том, что земельный участок, на котором расположен дом <...>, не сформирован в соответствии с земельным законодательством, и не передан в общую долевую собственность собственников жилых помещений многоквартирного дома, в связи с чем отсутствуют основания для взимания платы такого вида услуг как уборка и очистка земельного участка, является несостоятельным.
Ответчиком производится расчет платы за электроэнергию, исходя из показаний прибора учета электроэнергии на общедомовые нужды, установленного в доме <...> и в соответствии распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга N 42-р от 18.03.2009 г. "О внесении изменения в распоряжение Комитета от 02.10.2006 г. N 101-р", распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 211-р от 14.12.2009 г. "О внесении изменений в Распоряжение Жилищного комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.07.2008 г. N 31-р".
Расчет оплаты за ХВС и водоотделение производится ответчиком в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г.
Доказательств того, что ответчик препятствует А. в ознакомлении с журналами учета показаний общедомовых приборов учета дома <...>, истцом не представлено.
Таким образом, ответчиком предоставляются услуги по содержанию и предоставлению жилищно-коммунальных услуг в соответствии с договором управления, утвержденным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <...>, расчет оплаты коммунальных платежей производится <Юр.лицо> и действующим законодательством, и как правильно указал суд первой инстанции, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований А.
Кассационная жалоба не содержит правовых доводов, которые могут быть положены в основу отмены решения суда. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)