Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 августа 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Черных Л.А. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Администрации города Новочеркасска - Харченко Д.А. (доверенность от 30.03.2011 N 75/1264), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт-2" (ИНН 6150051750, ОГРН 1076150006976) и третьих лиц - региональной службы по тарифам Ростовской области, прокурора Ростовской области, открытого акционерного общества "Управление ЖКХ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 23368, 23369, 23371, 23372, 23373 и 23374), рассмотрев кассационную жалобу Администрации города Новочеркасска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2011 по делу N А53-25665/2010 (судьи Гришко С.В., Комурджиева И.П., Лебедева Ю.В.), установил следующее.
ООО "Жилремонт-2" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Новочеркасска (далее - администрация) о признании недействующим пункта 1 приложения N 1 постановления главы Администрации (мэра) города Новочеркасска от 15.05.2002 N 1365 "Об утверждении норм водопотребления и водоотведения по городу Новочеркасску" (далее - постановление N 1365) (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Ростовской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены региональная служба по тарифам Ростовской области, прокурор Ростовской области, ОАО "Управление ЖКХ".
Решением от 06.05.2011 суд удовлетворил заявленное требование. Судебный акт мотивирован тем, что при установлении нормативов потребления коммунальных услуг, администрация документально не подтвердила обоснованность своих расчетов. Принятие экономически необоснованного норматива холодного и горячего водоснабжения и водоотведения влечет невозможность для общества возмещения фактически произведенных затрат при осуществлении своей экономической деятельности. Нормативы потребления холодной и горячей воды установлены с нарушением Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
В кассационной жалобе администрация просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного обществом требования отказать. Податель жалобы указывает, что в настоящее время не принят федеральный закон, относящий рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов органов муниципальной власти об установлении нормативов потребления при предоставлении коммунальных услуг, к подведомственности арбитражных судов. Данная категория дел подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поэтому производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество не представило доказательства, свидетельствующие о создании постановлением N 1365 условий, препятствующих осуществлению им предпринимательской и иной экономической деятельности. Общество не представило расчет, подтверждающий, что установленные в постановлении N 1365 нормативы экономически необоснованы. Причиной, по которой общество несет убытки, является отсутствие общедомовых приборов учета на водопроводных вводах многоквартирных домов, а не положения, содержащиеся в оспариваемом обществом постановлении N 1365.
В отзыве на кассационную жалобу прокурор Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
В отзыве на кассационную жалобу Региональная служба по тарифам просит отменить решение суда и прекратить производство по делу. По мнению Региональной службы по тарифам, данное дело неподведомственно арбитражному суду, поскольку отсутствует федеральный закон, прямо указывающий, что дела, связанные с оспариванием нормативных правовых актов об установлении нормативов потребления коммунальных услуг, рассматриваются арбитражным судом.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителя администрации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество осуществляет функции управляющей организации в отношении части жилищного фонда города Новочеркасска, следовательно, является исполнителем коммунальных услуг в соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Постановлением главы Администрации (мэра) города Новочеркасска от 15.05.2002 N 1365 установлены нормы расхода холодной и горячей воды и приема сточных вод на хозяйственно-бытовые нужды для населения города Новочеркасска. Кроме того, в указанном постановлении утвержден расчетный период поливного сезона в городе Новочеркасске с апреля по сентябрь включительно, а также указано, что абонентам муниципального унитарного предприятия "Горводоканал", проживающим в частных домах, необходимо установить приборы учета воды, внесенные в госреестр измерительных приборов.
Общество посчитало, что установленные нормативы не соответствуют части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (далее - Правила). Полагая, что указанный нормативный акт в части противоречит положениям Правил и его применение нарушает права и законные интересы заявителя как управляющей организации в отношении части жилищного фонда города Новочеркасска, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Суд установил, что оспариваемым постановлением администрации определены нормативы потребления коммунальных услуг населением города Новочеркасска. С учетом положений статей 7, 14 и 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) администрация являлась уполномоченным органом на принятие оспариваемого постановления, которое опубликовано в установленном законом порядке в газете "Новочеркасские ведомости" от 29 мая - 4 июня 2002 года N 21, а приложения к нему - в этой же газете от 5 - 11 июня 2002 года N 22.
Установленные оспариваемым постановлением N 1356 положения затрагивают интересы неопределенного круга лиц, рассчитаны на неоднократное применение, действуют в течение определенного периода времени независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения. Таким образом, суд правомерно указал, что данный акт органа местного самоуправления является нормативным, и рассмотрение настоящего дела относится к компетенции арбитражного суда.
Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, Федеральным конституционным законам, Закону N 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (пункт 4 статьи 7 Закона N 131-ФЗ).
Правилами предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами, то есть органами местного самоуправления. В соответствии с пунктом 5 Правил, при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома: а) в отношении горячего водоснабжения - этажность, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, вид системы теплоснабжения (открытая, закрытая); д) в отношении отопления - материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования.
Нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются (пункт 10 Правил).
Согласно пункту 11 Правил, нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются в соответствии с требованиями к качеству коммунальных услуг, предусмотренными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В случае отсутствия приборов учета расчет размера платы производится в соответствии с пунктом 19 Правил, который устанавливает порядок определения размера оплаты (приложение N 2 к Правилам).
При определении и расчете нормативов потребления коммунальных услуг используются методы (с соблюдением условий их применения), установленные Правилами. Определение нормативов потребления должно быть подтверждено результатами измерений коллективными (общедомовыми) приборами учета, расчетами в отношении многоквартирных домов или жилых домов с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства и климатическими условиями. Пунктом 14 Правил определено, что для установления нормативов потребления коммунальных услуг необходимо их определить либо рассчитать по формулам согласно приложению. Согласно пункту 20 Правил при установлении нормативов потребления коммунальных услуг предусмотрена возможность применения метода аналогов, экспертного метода, расчетного метода.
При утверждении оспариваемого нормативного акта, администрация указала, что оно принято в целях совершенствования распределения водных ресурсов и рационального использования инженерной инфраструктуры, в соответствии с Федеральным законом от 28.08.1995 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом города и СНИП 204.01.-85.
Однако, Федеральный закон от 28.08.1995 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не устанавливает критерии определения нормативов потребления коммунальных услуг, более того, он признан утратившим силу с 01.01.2009 в связи с принятием Закона N 131-ФЗ. Указанный в преамбуле постановления N 1365 СНИП 204.01-85 отсутствует, на что обоснованно указал суд.
Из оспариваемого нормативного акта невозможно сделать вывод о том, что используемые в нем нормативы потребления холодной и горячей воды, рассчитаны с использованием методов, перечисленных в пункте 20 Правил. Расчеты нормативов на холодное и горячее водоснабжение, выполненные в соответствии с Правилами, орган местного самоуправления в материалы дела не представил.
Не представлены в материалы дела и доказательства того, что установленными нормативами учтены конструктивные и технические параметры жилых домов, в частности, этажность, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования (пункт 5 Правил).
Суд установил и это документально не оспорено администрацией, что после принятия Правил орган местного самоуправления какие-либо изменения в оспариваемое постановление не вносил, ни один из методов, указанных в Правилах, при определении нормативов потребления услуг не использовал.
Суд обоснованно отклонил довод администрации о том, что в основу принятия установленных оспариваемым постановлением нормативов потребления холодной и горячей воды принято техническое заключение по установлению эксплуатационных норм водопотребления населением города Новочеркасска Ростовской области, подготовленное ЗАО "Водоканалналадка". Формула, используемая в представленном техническом заключении по установлению эксплуатационных норм водопотребления населением города Новочеркасска от 1998 года, не соответствует формулам, предусмотренным приложением к Правилам.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии приборов учета оплата коммунальных услуг производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что положения, содержащиеся в постановлении N 1356, нарушают как действующее законодательство Российской Федерации, так и законные права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Общество осуществляет функции управляющей организации в отношении части жилищного фонда города Новочеркасска и, являясь участником экономических отношений в сфере оказания коммунальных услуг гражданам, получает плату за поставленные коммунальные ресурсы, при отсутствии приборов учета, исходя из нормативов, утвержденных оспариваемым постановлением, а принятие экономически необоснованного норматива холодного и горячего водоснабжения и водоотведения влечет невозможность возмещения фактически произведенных обществом затрат.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно удовлетворил требование общества. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку.
Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену решения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2011 по делу N А53-25665/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 03.08.2011 ПО ДЕЛУ N А53-25665/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2011 г. по делу N А53-25665/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 августа 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Черных Л.А. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Администрации города Новочеркасска - Харченко Д.А. (доверенность от 30.03.2011 N 75/1264), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт-2" (ИНН 6150051750, ОГРН 1076150006976) и третьих лиц - региональной службы по тарифам Ростовской области, прокурора Ростовской области, открытого акционерного общества "Управление ЖКХ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 23368, 23369, 23371, 23372, 23373 и 23374), рассмотрев кассационную жалобу Администрации города Новочеркасска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2011 по делу N А53-25665/2010 (судьи Гришко С.В., Комурджиева И.П., Лебедева Ю.В.), установил следующее.
ООО "Жилремонт-2" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Новочеркасска (далее - администрация) о признании недействующим пункта 1 приложения N 1 постановления главы Администрации (мэра) города Новочеркасска от 15.05.2002 N 1365 "Об утверждении норм водопотребления и водоотведения по городу Новочеркасску" (далее - постановление N 1365) (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Ростовской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены региональная служба по тарифам Ростовской области, прокурор Ростовской области, ОАО "Управление ЖКХ".
Решением от 06.05.2011 суд удовлетворил заявленное требование. Судебный акт мотивирован тем, что при установлении нормативов потребления коммунальных услуг, администрация документально не подтвердила обоснованность своих расчетов. Принятие экономически необоснованного норматива холодного и горячего водоснабжения и водоотведения влечет невозможность для общества возмещения фактически произведенных затрат при осуществлении своей экономической деятельности. Нормативы потребления холодной и горячей воды установлены с нарушением Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
В кассационной жалобе администрация просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного обществом требования отказать. Податель жалобы указывает, что в настоящее время не принят федеральный закон, относящий рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов органов муниципальной власти об установлении нормативов потребления при предоставлении коммунальных услуг, к подведомственности арбитражных судов. Данная категория дел подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поэтому производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество не представило доказательства, свидетельствующие о создании постановлением N 1365 условий, препятствующих осуществлению им предпринимательской и иной экономической деятельности. Общество не представило расчет, подтверждающий, что установленные в постановлении N 1365 нормативы экономически необоснованы. Причиной, по которой общество несет убытки, является отсутствие общедомовых приборов учета на водопроводных вводах многоквартирных домов, а не положения, содержащиеся в оспариваемом обществом постановлении N 1365.
В отзыве на кассационную жалобу прокурор Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
В отзыве на кассационную жалобу Региональная служба по тарифам просит отменить решение суда и прекратить производство по делу. По мнению Региональной службы по тарифам, данное дело неподведомственно арбитражному суду, поскольку отсутствует федеральный закон, прямо указывающий, что дела, связанные с оспариванием нормативных правовых актов об установлении нормативов потребления коммунальных услуг, рассматриваются арбитражным судом.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителя администрации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество осуществляет функции управляющей организации в отношении части жилищного фонда города Новочеркасска, следовательно, является исполнителем коммунальных услуг в соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Постановлением главы Администрации (мэра) города Новочеркасска от 15.05.2002 N 1365 установлены нормы расхода холодной и горячей воды и приема сточных вод на хозяйственно-бытовые нужды для населения города Новочеркасска. Кроме того, в указанном постановлении утвержден расчетный период поливного сезона в городе Новочеркасске с апреля по сентябрь включительно, а также указано, что абонентам муниципального унитарного предприятия "Горводоканал", проживающим в частных домах, необходимо установить приборы учета воды, внесенные в госреестр измерительных приборов.
Общество посчитало, что установленные нормативы не соответствуют части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (далее - Правила). Полагая, что указанный нормативный акт в части противоречит положениям Правил и его применение нарушает права и законные интересы заявителя как управляющей организации в отношении части жилищного фонда города Новочеркасска, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Суд установил, что оспариваемым постановлением администрации определены нормативы потребления коммунальных услуг населением города Новочеркасска. С учетом положений статей 7, 14 и 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) администрация являлась уполномоченным органом на принятие оспариваемого постановления, которое опубликовано в установленном законом порядке в газете "Новочеркасские ведомости" от 29 мая - 4 июня 2002 года N 21, а приложения к нему - в этой же газете от 5 - 11 июня 2002 года N 22.
Установленные оспариваемым постановлением N 1356 положения затрагивают интересы неопределенного круга лиц, рассчитаны на неоднократное применение, действуют в течение определенного периода времени независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения. Таким образом, суд правомерно указал, что данный акт органа местного самоуправления является нормативным, и рассмотрение настоящего дела относится к компетенции арбитражного суда.
Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, Федеральным конституционным законам, Закону N 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (пункт 4 статьи 7 Закона N 131-ФЗ).
Правилами предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами, то есть органами местного самоуправления. В соответствии с пунктом 5 Правил, при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома: а) в отношении горячего водоснабжения - этажность, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, вид системы теплоснабжения (открытая, закрытая); д) в отношении отопления - материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования.
Нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются (пункт 10 Правил).
Согласно пункту 11 Правил, нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются в соответствии с требованиями к качеству коммунальных услуг, предусмотренными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В случае отсутствия приборов учета расчет размера платы производится в соответствии с пунктом 19 Правил, который устанавливает порядок определения размера оплаты (приложение N 2 к Правилам).
При определении и расчете нормативов потребления коммунальных услуг используются методы (с соблюдением условий их применения), установленные Правилами. Определение нормативов потребления должно быть подтверждено результатами измерений коллективными (общедомовыми) приборами учета, расчетами в отношении многоквартирных домов или жилых домов с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства и климатическими условиями. Пунктом 14 Правил определено, что для установления нормативов потребления коммунальных услуг необходимо их определить либо рассчитать по формулам согласно приложению. Согласно пункту 20 Правил при установлении нормативов потребления коммунальных услуг предусмотрена возможность применения метода аналогов, экспертного метода, расчетного метода.
При утверждении оспариваемого нормативного акта, администрация указала, что оно принято в целях совершенствования распределения водных ресурсов и рационального использования инженерной инфраструктуры, в соответствии с Федеральным законом от 28.08.1995 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом города и СНИП 204.01.-85.
Однако, Федеральный закон от 28.08.1995 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не устанавливает критерии определения нормативов потребления коммунальных услуг, более того, он признан утратившим силу с 01.01.2009 в связи с принятием Закона N 131-ФЗ. Указанный в преамбуле постановления N 1365 СНИП 204.01-85 отсутствует, на что обоснованно указал суд.
Из оспариваемого нормативного акта невозможно сделать вывод о том, что используемые в нем нормативы потребления холодной и горячей воды, рассчитаны с использованием методов, перечисленных в пункте 20 Правил. Расчеты нормативов на холодное и горячее водоснабжение, выполненные в соответствии с Правилами, орган местного самоуправления в материалы дела не представил.
Не представлены в материалы дела и доказательства того, что установленными нормативами учтены конструктивные и технические параметры жилых домов, в частности, этажность, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования (пункт 5 Правил).
Суд установил и это документально не оспорено администрацией, что после принятия Правил орган местного самоуправления какие-либо изменения в оспариваемое постановление не вносил, ни один из методов, указанных в Правилах, при определении нормативов потребления услуг не использовал.
Суд обоснованно отклонил довод администрации о том, что в основу принятия установленных оспариваемым постановлением нормативов потребления холодной и горячей воды принято техническое заключение по установлению эксплуатационных норм водопотребления населением города Новочеркасска Ростовской области, подготовленное ЗАО "Водоканалналадка". Формула, используемая в представленном техническом заключении по установлению эксплуатационных норм водопотребления населением города Новочеркасска от 1998 года, не соответствует формулам, предусмотренным приложением к Правилам.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии приборов учета оплата коммунальных услуг производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что положения, содержащиеся в постановлении N 1356, нарушают как действующее законодательство Российской Федерации, так и законные права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Общество осуществляет функции управляющей организации в отношении части жилищного фонда города Новочеркасска и, являясь участником экономических отношений в сфере оказания коммунальных услуг гражданам, получает плату за поставленные коммунальные ресурсы, при отсутствии приборов учета, исходя из нормативов, утвержденных оспариваемым постановлением, а принятие экономически необоснованного норматива холодного и горячего водоснабжения и водоотведения влечет невозможность возмещения фактически произведенных обществом затрат.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно удовлетворил требование общества. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку.
Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену решения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2011 по делу N А53-25665/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Л.А.ЧЕРНЫХ
В.Н.ЯЦЕНКО
Л.А.ЧЕРНЫХ
В.Н.ЯЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)