Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Попова Н.М.
судей Глазков Е.Г., Кашина Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21357/2010) ТСЖ "Успех" на решение Арбитражного суда Мурманской области
от 08.10.2010 г. по делу А42-4928/2010 (судья Быков Н.В., арбитражные заседатели Арзамасцева Г.И., Климиши А.Г.), принятое
по иску ГОУП "Кандалакшаводоканал"
к ТСЖ "Успех"
о взыскании задолженности в сумме 115 633 руб. 43 коп.
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
установил:
Государственное областное унитарное предприятие "Кандалакшаводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Товариществу собственников жилья "Успех" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за питьевую воду и прием сточных вод, с учетом уточнений произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 71 173 руб. 58 коп. за период с 01.01.2010 г. по 01.06.2010 г.
Решением от 08.10.2010 г. исковые требования удовлетворены.
ТСЖ, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, не известив его о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 07.10.2010; расчет количества отпущенной воды и принятых сточных вод осуществлен без учета индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах; из представленной ответчиком справки (т. 2, л.д. 53) следует, что в спорный период количество индивидуальных приборов учета возросло с 44 до 49, а к концу 2010 года установлено 63 ИПУ.
Кроме того, податель апелляционной жалобы считает, что расчет произведен без корректировки по периодам временного отсутствия жильцов; истец, произведя перерасчет с учетом временно отсутствующих граждан, необоснованно не уменьшил сумму долга за январь 2010 года на 639 руб. 17 коп. (т. 1, л.д. 121).
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Рассмотрев материалы дела в соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд установил безусловные основания для отмены оспариваемого решения, поскольку решение принято судом без надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ТСЖ "Успех", представитель которого не присутствовал в судебном заседании.
Как видно из материалов дела, определением от 01.10.2010 г. рассмотрение дела откладывалось на 07.10.2010 г. Согласно уведомлению (л.д. 193 т. 1), ответчиком копия определения от 01.10.2010 г. получена 08.10.2010 г., о чем свидетельствует штемпель почтового органа связи, а также дата и подпись представителя ответчика. Таким образом, при рассмотрении дела 07.10.2010 г., суд не обладал сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно пункту 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Определением от 24.01.2011 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, рассмотрение дела назначено на 21.03.2011.
На заседания суда, состоявшиеся 24.01.2011 и 21.03.2011, истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили.
Дело рассматривается без их участия на основании статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.12.2006 истец и ответчик заключили договор N 1-257 на оказание коммунальных услуг по водоснабжению и приему сточных вод (далее - договор), по которому истец поставляет ответчику питьевую воду в многоквартирный дом N 16 по адресу: г. Кандалакша, ул. Комсомольская, и исполняет обязательства по приему сточных вод с загрязняющими веществами с последующим сбросом в природный водный объект.
Срок действия договора по 31.12.2009.
В 2010 году истец продолжал поставлять ответчику питьевую воду и принимать сточные воды.
Коллективными общедомовыми приборами учета дом не оборудован.
Поскольку ответчик оплатил коммунальные услуги частично, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано:
- - обеспечивать выполнение требований жилищного законодательства, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества;
- - обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме;
- - обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью;
- - принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому;
- - представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
При отсутствии приборов учета расчет стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению в данном случае должен определяться в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исходя из следующего.
ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме. Соответствующие обязательства ТСЖ перед Предприятием, непосредственно оказывающим услуги водоснабжения и водоотведения, не могут быть большими, чем в случае заключения Предприятием прямых договоров с жильцами. В связи с изложенным при реализации услуг по водоснабжению и водоотведению ТСЖ должно оплачивать такие услуги по тарифам, утвержденным для населения.
В соответствии с абзацем третьим пункта 3 и абзацем вторым пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы, является, в частности, товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды и услуг водоотведения осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В силу подпункта "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для холодного водоснабжения и водоотведения определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Следовательно, при отсутствии приборов учета количество поставляемой и отводимой воды должно определяться исходя из норматива потребления коммунальной услуги, установленной для населения.
Предъявленная ко взысканию задолженность представляет собой сумму платежей по счетам-фактурам, выставленных Предприятием ТСЖ за период с января по июнь 2010 года и не оплаченных ответчиком.
Как видно из содержания указанных счетов-фактур, при определении ежемесячных объемов водоснабжения и водоотведения и размеров платежей Предприятие руководствовалось утвержденными ему в установленном порядке тарифами на водоснабжение и водоотведение и нормами потребления воды для населения жилых домов всех форм собственности. Соответствующие нормативные правовые акты в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействующими.
Согласно части второй статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части четвертая и пятая статьи 71 АПК РФ).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
ТСЖ, ссылаясь на необходимость учета показаний индивидуальных приборов учета, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представило в предусмотренном законодательством порядке сведений о показаниях приборов учета, установленных в жилых помещениях. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предоставлении ТСЖ Предприятию документов и справок о временном отсутствии граждан по месту их проживания в январе 2010 года. В связи с этим, истец при расчете суммы долга обосновано не уменьшил долг за январь 2010 года.
Довод Товарищества о неправомерности включения НДС в стоимость оказанных Компанией услуг отклоняется по следующим основаниям.
Порядок исчисления и уплаты НДС установлен главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).
Согласно пункту 6 указанной статьи при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При этом в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) рассчитывается как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых согласно статье 40 НК РФ, без включения в них налога. В силу пункта 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
Таким образом, налогоплательщик (ресурсоснабжающая организация) обязан начислить НДС на тариф, не содержащий этого налога.
Порядок начисления НДС един и обусловлен статусом плательщика налога, присвоенным продавцу, а не статусом покупателя. В свою очередь статус покупателя влияет лишь на порядок предъявления суммы НДС (выделения ее в расчетных документах).
Следовательно, реализация Товариществом коммунального ресурса, как и оказание им соответствующей коммунальной услуги населению с предъявлением к уплате суммы НДС, не включенного в тариф уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству.
Вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" (далее - Постановление N 57). В пункте 2 Постановления N 57 указано, что, поскольку товарищества собственников жилья не имеют самостоятельных экономических интересов и в отношениях с ресурсоснабжающими организациями действуют в интересах членов товарищества, они не представляют соответствующих налоговых деклараций и не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов. Из приведенного правила следует, что товарищество собственников жилья не должно уплачивать по предоставленным населению коммунальным услугам НДС в бюджет.
Таким образом, Товарищество обязано оплачивать коммунальные ресурсы в том же размере, что и население. В то же время на отношения поставщиков коммунальных услуг с членами товарищества собственников жилья Постановление N 57 не распространяется. Следовательно, поскольку в данном случае НДС не включен в тариф, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о начислении НДС на стоимость тепловой энергии и услуг по ее передаче.
В связи с тем, что доказательств оплаты стоимости водоотведения и водопотребления за первое полугодие 2010 года ответчик не представил, а долг в сумме 71 173 руб. 58 коп. материалами дела подтверждается, иск Предприятия подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по иску суд апелляционной инстанции относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08 октября 2010 года по делу N А42-4928/2010 отменить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Успех" в пользу Государственного областного унитарного предприятия "Кандалакшаводоканал" 71 173 руб. 58 коп. долга.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Успех" в доход федерального бюджета 2 846 руб. 94 коп. госпошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.03.2011 ПО ДЕЛУ N А42-4928/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2011 г. по делу N А42-4928/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Попова Н.М.
судей Глазков Е.Г., Кашина Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21357/2010) ТСЖ "Успех" на решение Арбитражного суда Мурманской области
от 08.10.2010 г. по делу А42-4928/2010 (судья Быков Н.В., арбитражные заседатели Арзамасцева Г.И., Климиши А.Г.), принятое
по иску ГОУП "Кандалакшаводоканал"
к ТСЖ "Успех"
о взыскании задолженности в сумме 115 633 руб. 43 коп.
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
установил:
Государственное областное унитарное предприятие "Кандалакшаводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Товариществу собственников жилья "Успех" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за питьевую воду и прием сточных вод, с учетом уточнений произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 71 173 руб. 58 коп. за период с 01.01.2010 г. по 01.06.2010 г.
Решением от 08.10.2010 г. исковые требования удовлетворены.
ТСЖ, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, не известив его о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 07.10.2010; расчет количества отпущенной воды и принятых сточных вод осуществлен без учета индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах; из представленной ответчиком справки (т. 2, л.д. 53) следует, что в спорный период количество индивидуальных приборов учета возросло с 44 до 49, а к концу 2010 года установлено 63 ИПУ.
Кроме того, податель апелляционной жалобы считает, что расчет произведен без корректировки по периодам временного отсутствия жильцов; истец, произведя перерасчет с учетом временно отсутствующих граждан, необоснованно не уменьшил сумму долга за январь 2010 года на 639 руб. 17 коп. (т. 1, л.д. 121).
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Рассмотрев материалы дела в соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд установил безусловные основания для отмены оспариваемого решения, поскольку решение принято судом без надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ТСЖ "Успех", представитель которого не присутствовал в судебном заседании.
Как видно из материалов дела, определением от 01.10.2010 г. рассмотрение дела откладывалось на 07.10.2010 г. Согласно уведомлению (л.д. 193 т. 1), ответчиком копия определения от 01.10.2010 г. получена 08.10.2010 г., о чем свидетельствует штемпель почтового органа связи, а также дата и подпись представителя ответчика. Таким образом, при рассмотрении дела 07.10.2010 г., суд не обладал сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно пункту 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Определением от 24.01.2011 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, рассмотрение дела назначено на 21.03.2011.
На заседания суда, состоявшиеся 24.01.2011 и 21.03.2011, истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили.
Дело рассматривается без их участия на основании статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.12.2006 истец и ответчик заключили договор N 1-257 на оказание коммунальных услуг по водоснабжению и приему сточных вод (далее - договор), по которому истец поставляет ответчику питьевую воду в многоквартирный дом N 16 по адресу: г. Кандалакша, ул. Комсомольская, и исполняет обязательства по приему сточных вод с загрязняющими веществами с последующим сбросом в природный водный объект.
Срок действия договора по 31.12.2009.
В 2010 году истец продолжал поставлять ответчику питьевую воду и принимать сточные воды.
Коллективными общедомовыми приборами учета дом не оборудован.
Поскольку ответчик оплатил коммунальные услуги частично, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано:
- - обеспечивать выполнение требований жилищного законодательства, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества;
- - обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме;
- - обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью;
- - принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому;
- - представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
При отсутствии приборов учета расчет стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению в данном случае должен определяться в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исходя из следующего.
ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме. Соответствующие обязательства ТСЖ перед Предприятием, непосредственно оказывающим услуги водоснабжения и водоотведения, не могут быть большими, чем в случае заключения Предприятием прямых договоров с жильцами. В связи с изложенным при реализации услуг по водоснабжению и водоотведению ТСЖ должно оплачивать такие услуги по тарифам, утвержденным для населения.
В соответствии с абзацем третьим пункта 3 и абзацем вторым пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы, является, в частности, товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды и услуг водоотведения осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В силу подпункта "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для холодного водоснабжения и водоотведения определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Следовательно, при отсутствии приборов учета количество поставляемой и отводимой воды должно определяться исходя из норматива потребления коммунальной услуги, установленной для населения.
Предъявленная ко взысканию задолженность представляет собой сумму платежей по счетам-фактурам, выставленных Предприятием ТСЖ за период с января по июнь 2010 года и не оплаченных ответчиком.
Как видно из содержания указанных счетов-фактур, при определении ежемесячных объемов водоснабжения и водоотведения и размеров платежей Предприятие руководствовалось утвержденными ему в установленном порядке тарифами на водоснабжение и водоотведение и нормами потребления воды для населения жилых домов всех форм собственности. Соответствующие нормативные правовые акты в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействующими.
Согласно части второй статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части четвертая и пятая статьи 71 АПК РФ).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
ТСЖ, ссылаясь на необходимость учета показаний индивидуальных приборов учета, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представило в предусмотренном законодательством порядке сведений о показаниях приборов учета, установленных в жилых помещениях. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предоставлении ТСЖ Предприятию документов и справок о временном отсутствии граждан по месту их проживания в январе 2010 года. В связи с этим, истец при расчете суммы долга обосновано не уменьшил долг за январь 2010 года.
Довод Товарищества о неправомерности включения НДС в стоимость оказанных Компанией услуг отклоняется по следующим основаниям.
Порядок исчисления и уплаты НДС установлен главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).
Согласно пункту 6 указанной статьи при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При этом в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) рассчитывается как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых согласно статье 40 НК РФ, без включения в них налога. В силу пункта 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
Таким образом, налогоплательщик (ресурсоснабжающая организация) обязан начислить НДС на тариф, не содержащий этого налога.
Порядок начисления НДС един и обусловлен статусом плательщика налога, присвоенным продавцу, а не статусом покупателя. В свою очередь статус покупателя влияет лишь на порядок предъявления суммы НДС (выделения ее в расчетных документах).
Следовательно, реализация Товариществом коммунального ресурса, как и оказание им соответствующей коммунальной услуги населению с предъявлением к уплате суммы НДС, не включенного в тариф уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству.
Вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" (далее - Постановление N 57). В пункте 2 Постановления N 57 указано, что, поскольку товарищества собственников жилья не имеют самостоятельных экономических интересов и в отношениях с ресурсоснабжающими организациями действуют в интересах членов товарищества, они не представляют соответствующих налоговых деклараций и не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов. Из приведенного правила следует, что товарищество собственников жилья не должно уплачивать по предоставленным населению коммунальным услугам НДС в бюджет.
Таким образом, Товарищество обязано оплачивать коммунальные ресурсы в том же размере, что и население. В то же время на отношения поставщиков коммунальных услуг с членами товарищества собственников жилья Постановление N 57 не распространяется. Следовательно, поскольку в данном случае НДС не включен в тариф, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о начислении НДС на стоимость тепловой энергии и услуг по ее передаче.
В связи с тем, что доказательств оплаты стоимости водоотведения и водопотребления за первое полугодие 2010 года ответчик не представил, а долг в сумме 71 173 руб. 58 коп. материалами дела подтверждается, иск Предприятия подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по иску суд апелляционной инстанции относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08 октября 2010 года по делу N А42-4928/2010 отменить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Успех" в пользу Государственного областного унитарного предприятия "Кандалакшаводоканал" 71 173 руб. 58 коп. долга.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Успех" в доход федерального бюджета 2 846 руб. 94 коп. госпошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Н.М.ПОПОВА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Т.А.КАШИНА
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Т.А.КАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)