Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 сентября 2000 года Дело N А05-1185/00-68/14
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Скворцова О.Ю., судей Коробова К.Ю., Кустова А.А., при участии от ОАО "Архэнерго" Пашинского М.Л. (доверенность от 30.12.99 N 06-15/359) и от ЖСК "Ломоносовский-9" Лучинина Ю.В. (протокол от 14.11.98), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "Ломоносовский-9" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2000 по делу N А05-1185/00-68/14 (судьи Сумарокова Т.Я., Волков Н.А., Полуянова Н.М.),
Открытое акционерное общество "Архэнерго" (далее - ОАО "Архэнерго") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Ломоносовский-9" (далее - ЖСК "Ломоносовский-9") о взыскании задолженности за поставленную в период с августа 1998 года по январь 2000 года тепловую энергию в сумме 240150 рублей 83 копеек.
До принятия судебного решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 150150 рублей 83 копеек, поскольку ответчик частично погасил задолженность.
Решением от 11.05.2000 исковые требования удовлетворены частично. С ЖСК "Ломоносовский-9" в пользу ОАО "Архэнерго" взыскана задолженность в размере 86336 рублей 24 копеек. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2000 решение от 11.05.2000 отменено в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 63814 рублей 59 копеек. Иск в этой части удовлетворен. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Принятый судебный акт обжалован ЖСК "Ломоносовский-9" в кассационном порядке. Податель жалобы просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Кассационная жалоба обоснована тем, что истец поставлял энергию ненадлежащего качества, в связи с чем ответчик вправе отказаться от ее оплаты.
В заседании кассационной инстанции представитель ЖСК "Ломоносовский-9" поддержал кассационную жалобу, просил отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Представитель ОАО "Архэнерго" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность состоявшегося постановления.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления от 25.07.2000.
Из материалов дела следует, что ОАО "Архэнерго" с 01.08.98 осуществляло теплоснабжение ЖСК "Ломоносовский-9". На момент рассмотрения спора в арбитражном суде сумма задолженности ответчика за фактически отпущенную ему тепловую энергию составила 150150 рублей 83 копейки.
Ответчик, возражая против оплаты поставленной ему энергии, ссылается на то, что поставленная энергия была ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что ему поставлялась тепловая энергия ненадлежащего качества.
Следует отметить, что между сторонами отсутствует договор на теплоснабжение, в котором были бы оговорены количественные и качественные параметры теплоносителя, порядок ограничения подачи тепловой энергии при наличии задолженности и нарушении правил эксплуатации теплопринимающего оборудования. В ЖСК "Ломоносовский-9" отсутствуют приборы учета тепловой энергии. Указанные обстоятельства лишают ответчика возможности контролировать расход тепловой энергии и производить самостоятельный расчет ее потребления.
Кроме того, как это следует из акта от 10.01.2000, составленного по результатам проверки системы отопления дома ЖСК, ответчик допустил ряд нарушений эксплуатации оборудования тепловых узлов потребителя, что повлияло на качество теплоносителя.
Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об удовлетворении исковых требований в размере, который был заявлен ОАО "Архэнерго". У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2000 по делу N А05-1185/00-68/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЖСК "Ломоносовский-9" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.09.2000 N А05-1185/00-68/14
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2000 года Дело N А05-1185/00-68/14
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Скворцова О.Ю., судей Коробова К.Ю., Кустова А.А., при участии от ОАО "Архэнерго" Пашинского М.Л. (доверенность от 30.12.99 N 06-15/359) и от ЖСК "Ломоносовский-9" Лучинина Ю.В. (протокол от 14.11.98), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "Ломоносовский-9" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2000 по делу N А05-1185/00-68/14 (судьи Сумарокова Т.Я., Волков Н.А., Полуянова Н.М.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Архэнерго" (далее - ОАО "Архэнерго") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Ломоносовский-9" (далее - ЖСК "Ломоносовский-9") о взыскании задолженности за поставленную в период с августа 1998 года по январь 2000 года тепловую энергию в сумме 240150 рублей 83 копеек.
До принятия судебного решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 150150 рублей 83 копеек, поскольку ответчик частично погасил задолженность.
Решением от 11.05.2000 исковые требования удовлетворены частично. С ЖСК "Ломоносовский-9" в пользу ОАО "Архэнерго" взыскана задолженность в размере 86336 рублей 24 копеек. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2000 решение от 11.05.2000 отменено в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 63814 рублей 59 копеек. Иск в этой части удовлетворен. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Принятый судебный акт обжалован ЖСК "Ломоносовский-9" в кассационном порядке. Податель жалобы просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Кассационная жалоба обоснована тем, что истец поставлял энергию ненадлежащего качества, в связи с чем ответчик вправе отказаться от ее оплаты.
В заседании кассационной инстанции представитель ЖСК "Ломоносовский-9" поддержал кассационную жалобу, просил отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Представитель ОАО "Архэнерго" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность состоявшегося постановления.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления от 25.07.2000.
Из материалов дела следует, что ОАО "Архэнерго" с 01.08.98 осуществляло теплоснабжение ЖСК "Ломоносовский-9". На момент рассмотрения спора в арбитражном суде сумма задолженности ответчика за фактически отпущенную ему тепловую энергию составила 150150 рублей 83 копейки.
Ответчик, возражая против оплаты поставленной ему энергии, ссылается на то, что поставленная энергия была ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что ему поставлялась тепловая энергия ненадлежащего качества.
Следует отметить, что между сторонами отсутствует договор на теплоснабжение, в котором были бы оговорены количественные и качественные параметры теплоносителя, порядок ограничения подачи тепловой энергии при наличии задолженности и нарушении правил эксплуатации теплопринимающего оборудования. В ЖСК "Ломоносовский-9" отсутствуют приборы учета тепловой энергии. Указанные обстоятельства лишают ответчика возможности контролировать расход тепловой энергии и производить самостоятельный расчет ее потребления.
Кроме того, как это следует из акта от 10.01.2000, составленного по результатам проверки системы отопления дома ЖСК, ответчик допустил ряд нарушений эксплуатации оборудования тепловых узлов потребителя, что повлияло на качество теплоносителя.
Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об удовлетворении исковых требований в размере, который был заявлен ОАО "Архэнерго". У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2000 по делу N А05-1185/00-68/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЖСК "Ломоносовский-9" - без удовлетворения.
Председательствующий
СКВОРЦОВ О.Ю.
Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
КУСТОВ А.А.
СКВОРЦОВ О.Ю.
Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
КУСТОВ А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)