Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 марта 2005 г. Дело N КГ-А41/1547-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: В. - дов. от 21.12.04; от третьих лиц: ООО "Фирма "Стройсервис" (М. - дов. от 27.07.04), ОАО "Мосэнерго" (Б. - дов. от 05.11.03 N 12-07/404-11), рассмотрев 14.03.2005 в судебном заседании кассационную жалобу истца - ТСЖ "Ремэкс" - на решение от 15.11.04 Арбитражного суда Московской области, принятое по иску ТСЖ "Ремэкс" к ЖСПК "Вешки-95" о признании права собственности на долю в долевом строительстве (третьи лица: ООО "Фирма "Стройсервис", ОАО "Мосэнерго" в лице филиала - "Северные электрические сети"),
ТСЖ "Ремэкс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЖСПК "Вешки-95" о признании права собственности на долю в долевом строительстве трансформаторной подстанции и электрических сетей в п. Вешки Мытищинского района Московской области в объеме инвестированных средств.
ОАО "Мосэнерго" привлечено к участию в деле третьим лицом в лице филиала - "Северные электрические сети", как и ООО "Фирма "Стройсервис".
Решением от 15.11.04 в иске отказано.
В апелляционном суде решение не пересматривалось.
В кассационной жалобе истец просит решение отменить, передав дело на новое рассмотрение, указывая неправильное определение судом предмета договора от 24.08.99 между ответчиком и ООО "Фирма "Стройсервис".
Третье лицо - ООО "Фирма Стройсервис" - поддержало доводы жалобы.
Третье лицо - ОАО "Мосэнерго" - полагалось на усмотрение суда.
Ответчик о процессе извещен, отзыва на жалобу не представил, представителя в суд не направил.
Проверив законность обжалуемого решения, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших доводы жалобы, обсудив жалобу, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.
Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, договор от 24.08.99 между ответчиком и ООО "Фирма "Стройсервис" является договором на обеспечение электроэнергией, и право требования, уступленное ООО "Фирма "Стройсервис" по нему истцу, недействительно из-за длящихся правоотношений, а следовательно, истцом не доказано право на иск.
Между тем из п. 3.1 договора следует, что ООО "Фирма "Стройсервис" вносит 180 тыс. руб. в долевое строительство трансформаторной подстанции и электрических сетей.
Утверждая о строительстве трансформаторной подстанции в 1993 году, суд не исследовал обстоятельства о ее реконструкции ООО "Фирма "Стройсервис" по договору от 24.08.99 для подачи большей мощности (л. д. 24 - 26), что не отрицается и ОАО "Мосэнерго".
При таких обстоятельствах вывод суда о недействительности цессии от 21.06.03 между истцом и третьим лицом (ст. 382 ГК РФ, л. д. 27) не основан на доказательствах, имеющихся в деле в их совокупности и взаимосвязи (ст. ст. 65, 71 АПК РФ).
При новом рассмотрении дела, суду следует выяснить действительную волю сторон при заключении договора от 24.08.99, была ли проведена реконструкция трансформаторной подстанции для подачи большей мощности ООО "Фирма "Стройсервис".
Предложить истцу уточнить предмет иска исходя из определения доли в праве в процентах или дробях, предложить ответчику представить данные о стоимости подстанции, в том числе и после реконструкции, оказать содействие истцу для получения таких данных в БТИ, местной администрации или определения ее стоимости экспертным путем.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 15.11.04 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-8059/04 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.03.2005 N КГ-А41/1547-05
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 марта 2005 г. Дело N КГ-А41/1547-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: В. - дов. от 21.12.04; от третьих лиц: ООО "Фирма "Стройсервис" (М. - дов. от 27.07.04), ОАО "Мосэнерго" (Б. - дов. от 05.11.03 N 12-07/404-11), рассмотрев 14.03.2005 в судебном заседании кассационную жалобу истца - ТСЖ "Ремэкс" - на решение от 15.11.04 Арбитражного суда Московской области, принятое по иску ТСЖ "Ремэкс" к ЖСПК "Вешки-95" о признании права собственности на долю в долевом строительстве (третьи лица: ООО "Фирма "Стройсервис", ОАО "Мосэнерго" в лице филиала - "Северные электрические сети"),
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ "Ремэкс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЖСПК "Вешки-95" о признании права собственности на долю в долевом строительстве трансформаторной подстанции и электрических сетей в п. Вешки Мытищинского района Московской области в объеме инвестированных средств.
ОАО "Мосэнерго" привлечено к участию в деле третьим лицом в лице филиала - "Северные электрические сети", как и ООО "Фирма "Стройсервис".
Решением от 15.11.04 в иске отказано.
В апелляционном суде решение не пересматривалось.
В кассационной жалобе истец просит решение отменить, передав дело на новое рассмотрение, указывая неправильное определение судом предмета договора от 24.08.99 между ответчиком и ООО "Фирма "Стройсервис".
Третье лицо - ООО "Фирма Стройсервис" - поддержало доводы жалобы.
Третье лицо - ОАО "Мосэнерго" - полагалось на усмотрение суда.
Ответчик о процессе извещен, отзыва на жалобу не представил, представителя в суд не направил.
Проверив законность обжалуемого решения, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших доводы жалобы, обсудив жалобу, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.
Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, договор от 24.08.99 между ответчиком и ООО "Фирма "Стройсервис" является договором на обеспечение электроэнергией, и право требования, уступленное ООО "Фирма "Стройсервис" по нему истцу, недействительно из-за длящихся правоотношений, а следовательно, истцом не доказано право на иск.
Между тем из п. 3.1 договора следует, что ООО "Фирма "Стройсервис" вносит 180 тыс. руб. в долевое строительство трансформаторной подстанции и электрических сетей.
Утверждая о строительстве трансформаторной подстанции в 1993 году, суд не исследовал обстоятельства о ее реконструкции ООО "Фирма "Стройсервис" по договору от 24.08.99 для подачи большей мощности (л. д. 24 - 26), что не отрицается и ОАО "Мосэнерго".
При таких обстоятельствах вывод суда о недействительности цессии от 21.06.03 между истцом и третьим лицом (ст. 382 ГК РФ, л. д. 27) не основан на доказательствах, имеющихся в деле в их совокупности и взаимосвязи (ст. ст. 65, 71 АПК РФ).
При новом рассмотрении дела, суду следует выяснить действительную волю сторон при заключении договора от 24.08.99, была ли проведена реконструкция трансформаторной подстанции для подачи большей мощности ООО "Фирма "Стройсервис".
Предложить истцу уточнить предмет иска исходя из определения доли в праве в процентах или дробях, предложить ответчику представить данные о стоимости подстанции, в том числе и после реконструкции, оказать содействие истцу для получения таких данных в БТИ, местной администрации или определения ее стоимости экспертным путем.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.11.04 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-8059/04 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)