Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ТСЖ; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ЖСК; Налог на прибыль организаций; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 октября 2001 года Дело N А29-2490/01А
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей: Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару на определение от 17.07.01 по делу N А29-2490/01А Арбитражного суда Республики Коми, судья Баублис С.Л.,
ЖСК-5 "Стимул" обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском о признании недействительными акта выездной налоговой проверки от 31.05.2000, проведенной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару, и принятого по нему решения от 25.09.2000 N 04-16 о привлечении предприятия к налоговой ответственности.
Решением от 14.05.01 исковые требования удовлетворены частично.
Решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару от 25.09.2000 N 04-16 признано недействительным в части взыскания:
- налоговых санкций по налогу на прибыль в сумме 19 рублей 64 копеек, по земельному налогу в сумме 997 рублей 60 копеек (пункт 1.1);
- налоговой санкции по земельному налогу в сумме 498 рублей 80 копеек (пункт 1.2);
- налога на прибыль в сумме 98 рублей 50 копеек, дополнительного платежа по налогу на прибыль в сумме 7 рублей 99 копеек, земельного налога в сумме 4988 рублей 20 копеек (подпункт "б" пункта 2.1);
- пеней по налогу на прибыль в сумме 1 рубля 40 копеек, по земельному налогу в сумме 791 рубля 30 копеек (подпункт "в" пункта 2.1).
В отношении требования о признании недействительным акта выездной налоговой проверки от 31.05.2000 производство по делу прекращено.
В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с выводами суда, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару обжаловала принятое решение в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа со ссылкой на неправильное применение Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю". Однако указанная жалоба была возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 17.07.01 в связи с подписанием жалобы ненадлежащим лицом. Налоговый орган обжаловал названное определение в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа, считая неправильным применение судом пункта 1 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации", так как заместитель руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару имеет право подписи исков и жалоб на судебные акты. В связи с этим заявитель просит судебный акт отменить как противоречащий нормам процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением от 14.05.01 исковые требования ЖСК-5 "Стимул" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару удовлетворены частично: решение инспекции от 25.09.2000 N 04-16 признано недействительным в части взыскания: налоговых санкций по налогу на прибыль в сумме 19 рублей 64 копеек, по земельному налогу в сумме 997 рублей 60 копеек (пункт 1.1); налоговой санкции по земельному налогу в сумме 498 рублей 80 копеек (пункт 1.2); налога на прибыль в сумме 98 рублей 50 копеек, дополнительного платежа по налогу на прибыль в сумме 7 рублей 99 копеек, земельного налога в сумме 4988 рублей 20 копеек (подпункт "б" пункта 2.1); пеней по налогу на прибыль в сумме 1 рубля 40 копеек, по земельному налогу в сумме 791 рубля 30 копеек (подпункт "в" пункта 2.1). В части признания недействительным акта выездной налоговой проверки от 31.05.2000 производство по делу прекращено, в остальной части иска отказано.
Кассационная жалоба на указанное решение была возвращена заявителю в связи с тем, что подписана заместителем руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару, полномочия которой заявитель не подтвердил документально.
Кассационная инстанция считает, что данное определение подлежит отмене исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 16 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы наделены правом предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски.
Согласно статьям 7, 8 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" право предъявлять иски в судебные органы имеют начальники налоговых органов и их заместители.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми неправомерно возвратил кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару.
Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе не рассматривался, так как в силу статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения об отказе в приеме кассационной жалобы государственной пошлиной не оплачиваются.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 2), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
определение от 17.07.01 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-2490/01А отменить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 08.10.2001 N А29-2490/01А
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ТСЖ; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ЖСК; Налог на прибыль организаций; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
(определений, постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 8 октября 2001 года Дело N А29-2490/01А
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей: Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару на определение от 17.07.01 по делу N А29-2490/01А Арбитражного суда Республики Коми, судья Баублис С.Л.,
УСТАНОВИЛ:
ЖСК-5 "Стимул" обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском о признании недействительными акта выездной налоговой проверки от 31.05.2000, проведенной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару, и принятого по нему решения от 25.09.2000 N 04-16 о привлечении предприятия к налоговой ответственности.
Решением от 14.05.01 исковые требования удовлетворены частично.
Решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару от 25.09.2000 N 04-16 признано недействительным в части взыскания:
- налоговых санкций по налогу на прибыль в сумме 19 рублей 64 копеек, по земельному налогу в сумме 997 рублей 60 копеек (пункт 1.1);
- налоговой санкции по земельному налогу в сумме 498 рублей 80 копеек (пункт 1.2);
- налога на прибыль в сумме 98 рублей 50 копеек, дополнительного платежа по налогу на прибыль в сумме 7 рублей 99 копеек, земельного налога в сумме 4988 рублей 20 копеек (подпункт "б" пункта 2.1);
- пеней по налогу на прибыль в сумме 1 рубля 40 копеек, по земельному налогу в сумме 791 рубля 30 копеек (подпункт "в" пункта 2.1).
В отношении требования о признании недействительным акта выездной налоговой проверки от 31.05.2000 производство по делу прекращено.
В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с выводами суда, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару обжаловала принятое решение в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа со ссылкой на неправильное применение Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю". Однако указанная жалоба была возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 17.07.01 в связи с подписанием жалобы ненадлежащим лицом. Налоговый орган обжаловал названное определение в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа, считая неправильным применение судом пункта 1 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации", так как заместитель руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару имеет право подписи исков и жалоб на судебные акты. В связи с этим заявитель просит судебный акт отменить как противоречащий нормам процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением от 14.05.01 исковые требования ЖСК-5 "Стимул" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару удовлетворены частично: решение инспекции от 25.09.2000 N 04-16 признано недействительным в части взыскания: налоговых санкций по налогу на прибыль в сумме 19 рублей 64 копеек, по земельному налогу в сумме 997 рублей 60 копеек (пункт 1.1); налоговой санкции по земельному налогу в сумме 498 рублей 80 копеек (пункт 1.2); налога на прибыль в сумме 98 рублей 50 копеек, дополнительного платежа по налогу на прибыль в сумме 7 рублей 99 копеек, земельного налога в сумме 4988 рублей 20 копеек (подпункт "б" пункта 2.1); пеней по налогу на прибыль в сумме 1 рубля 40 копеек, по земельному налогу в сумме 791 рубля 30 копеек (подпункт "в" пункта 2.1). В части признания недействительным акта выездной налоговой проверки от 31.05.2000 производство по делу прекращено, в остальной части иска отказано.
Кассационная жалоба на указанное решение была возвращена заявителю в связи с тем, что подписана заместителем руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару, полномочия которой заявитель не подтвердил документально.
Кассационная инстанция считает, что данное определение подлежит отмене исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 16 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы наделены правом предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски.
Согласно статьям 7, 8 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" право предъявлять иски в судебные органы имеют начальники налоговых органов и их заместители.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми неправомерно возвратил кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару.
Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе не рассматривался, так как в силу статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения об отказе в приеме кассационной жалобы государственной пошлиной не оплачиваются.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 2), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 17.07.01 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-2490/01А отменить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
БАЗИЛЕВА Т.В.
Судьи
БЕРДНИКОВ О.Е.
ШУТИКОВА Т.В.
БАЗИЛЕВА Т.В.
Судьи
БЕРДНИКОВ О.Е.
ШУТИКОВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)