Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,
без участия представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Ивановской области
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 03.06.2009 по делу N А17-4500/2008-10Б, принятое судом в составе председательствующего судьи Пластовой Г.П., судей Беловой В.В., Рябцевой Н.А.,
по заявлению арбитражного управляющего муниципального унитарного предприятия "Пучежские тепловые сети" Шибаева Сергея Викторовича о возмещении расходов на процедуру наблюдения,
по заявлению уполномоченного органа ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Ивановской области о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Пучежские тепловые сети",
арбитражный управляющий муниципального унитарного предприятия "Пучежские тепловые сети" Шибаев С.В. (далее - арбитражный управляющий Шибаев С.В.) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области о возмещении судебных расходов, произведенных им в период наблюдения, а также выплате вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного управляющего МУП "Пучежские тепловые сети" в сумме 48.333 руб. 34 коп.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 03.06.2009 заявление арбитражного управляющего Шибаева С.В. удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Шибаева Сергея Викторовича взыскано 1.256 руб. 92 коп. судебных расходов и 34.892 руб. 48 коп. вознаграждения арбитражному управляющему, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Ивановской области с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 03.06.2009 в части удовлетворения требований арбитражного управляющего.
По мнению ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Ивановской области суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Временный управляющий МУП "Пучежские тепловые сети" Шибаев С.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности арбитражного управляющего, возложенные на него ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии со статьей 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан провести анализ финансового состояния должника. Проведенный Шибаевым С.В. анализ финансовой деятельности не соответствует Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 367 от 25.06.2003 г. Арбитражный управляющий обязан сделать заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение, представленное временным управляющим к первому собранию кредиторов должника, не соответствует форме утвержденной Постановлением Правительства N 855 от 27.12.2004.
Арбитражный управляющий Шибаев Сергей Викторович в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. В соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим проведен анализ финансового состояния должника и сделано заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Данные документы представлены в деле о банкротстве должника.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.09.2008 в отношении МУП "Пучежские тепловые сети" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шибаев С.В. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2009 г. производство по делу о признании МУП "Пучежские тепловые сети" банкротом прекращено.
В соответствии с пунктом 4 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Согласно статье 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 в случаях, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).
Временный управляющий Шибаев С.В. провел процедуру наблюдения в полном объеме, доказательств ненадлежащего исполнения временным управляющим своих обязанностей уполномоченным органом не представлено.
Расходы, понесенные арбитражным управляющим Шибаевым С.В. при исполнении обязанностей временного управляющего МУП "Пучежские тепловые сети", подтверждены представленными в дело документами.
Факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего и выплату ему вознаграждения, подтверждено материалами дела, поэтому данные расходы правомерно взысканы с уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Ивановской области от 03.06.2009 по делу N А17-4500/2008-10Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России N 7 по Ивановской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2009 ПО ДЕЛУ N А17-4500/2008-10Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2009 г. по делу N А17-4500/2008-10Б
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,
без участия представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Ивановской области
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 03.06.2009 по делу N А17-4500/2008-10Б, принятое судом в составе председательствующего судьи Пластовой Г.П., судей Беловой В.В., Рябцевой Н.А.,
по заявлению арбитражного управляющего муниципального унитарного предприятия "Пучежские тепловые сети" Шибаева Сергея Викторовича о возмещении расходов на процедуру наблюдения,
по заявлению уполномоченного органа ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Ивановской области о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Пучежские тепловые сети",
установил:
арбитражный управляющий муниципального унитарного предприятия "Пучежские тепловые сети" Шибаев С.В. (далее - арбитражный управляющий Шибаев С.В.) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области о возмещении судебных расходов, произведенных им в период наблюдения, а также выплате вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного управляющего МУП "Пучежские тепловые сети" в сумме 48.333 руб. 34 коп.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 03.06.2009 заявление арбитражного управляющего Шибаева С.В. удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Шибаева Сергея Викторовича взыскано 1.256 руб. 92 коп. судебных расходов и 34.892 руб. 48 коп. вознаграждения арбитражному управляющему, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Ивановской области с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 03.06.2009 в части удовлетворения требований арбитражного управляющего.
По мнению ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Ивановской области суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Временный управляющий МУП "Пучежские тепловые сети" Шибаев С.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности арбитражного управляющего, возложенные на него ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии со статьей 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан провести анализ финансового состояния должника. Проведенный Шибаевым С.В. анализ финансовой деятельности не соответствует Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 367 от 25.06.2003 г. Арбитражный управляющий обязан сделать заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение, представленное временным управляющим к первому собранию кредиторов должника, не соответствует форме утвержденной Постановлением Правительства N 855 от 27.12.2004.
Арбитражный управляющий Шибаев Сергей Викторович в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. В соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим проведен анализ финансового состояния должника и сделано заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Данные документы представлены в деле о банкротстве должника.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.09.2008 в отношении МУП "Пучежские тепловые сети" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шибаев С.В. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2009 г. производство по делу о признании МУП "Пучежские тепловые сети" банкротом прекращено.
В соответствии с пунктом 4 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Согласно статье 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 в случаях, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).
Временный управляющий Шибаев С.В. провел процедуру наблюдения в полном объеме, доказательств ненадлежащего исполнения временным управляющим своих обязанностей уполномоченным органом не представлено.
Расходы, понесенные арбитражным управляющим Шибаевым С.В. при исполнении обязанностей временного управляющего МУП "Пучежские тепловые сети", подтверждены представленными в дело документами.
Факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего и выплату ему вознаграждения, подтверждено материалами дела, поэтому данные расходы правомерно взысканы с уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ивановской области от 03.06.2009 по делу N А17-4500/2008-10Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России N 7 по Ивановской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Судьи
О.А.ГУРЕЕВА
О.П.КОБЕЛЕВА
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Судьи
О.А.ГУРЕЕВА
О.П.КОБЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)