Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Маховой Ю.В. и Моисеевой И.Н.
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,
при участии от ответчика Фанина И.С. по доверенности от 28.05.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 17" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 июня 2012 года по делу N А66-11876/2010 (судья Матвеев А.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Тверские коммунальные системы" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - ОАО "ТКС") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 24.01.2011, к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 17" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - ООО "РЭП N 17") о взыскании 4 445 091 руб. 06 коп., в том числе 3 956 905 руб. 50 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в марте 2010 года, 488 185 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 02.03.2010 по 29.12.2010.
Определением от 24.01.2011 судом принят отказ от иска в части требования о взыскании основной задолженности за июнь 2010 года (85 388 руб. 35 коп.), производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании 07.04.2012 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил заявленные требования в части взыскания задолженности за март 2010 года до 3 944 367 руб. 43 коп., заявил отказ от иска в части взыскания 488 185 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 02.03.2010 по 29.12.2010.
Определением от 14.04.2011 судом принят отказ от иска в части взыскания 488 185 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 02.03.2010 по 29.12.2010, производство по делу в указанной части прекращено.
В дальнейшем, в ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно их сформулировав в судебном заседании 04.10.2011, просил взыскать с ответчика, с учетом перерасчета объема поставленной тепловой энергии, 1 764 853 руб. 37 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в марте 2010 года.
Определением от 01.11.2011 производство по делу N А66-11876/2010 приостановлено до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела N ВАС-13813/11.
Определением от 16.04.2012 производство по делу N А66-11876/2010 возобновлено, после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
Решением суда от 27 июня 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "РЭП N 17" взыскано в пользу ОАО "ТКС" 1 764 853 руб. 37 коп. задолженности за март 2010 года, а также с ООО "РЭП N 17" взыскана государственная пошлина: в пользу ОАО "ТКС" - 2000 руб., в доход федерального бюджета - 28 648 руб. 53 коп.
ООО "РЭП N 17" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу обосновывает тем, что судом не приняты во внимание доказательства поставки тепловой энергии ненадлежащего качества и в меньшем количестве. Ответчиком были представлены контррасчеты исковых требований.
Представитель ООО "РЭП N 17" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
ОАО "ТКС" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие в соответствие со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
ОАО "ТКС" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РЭП N 17" без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав представителя ООО "РЭП N 17", арбитражный апелляционный суд находит, что апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2") и ОАО "ТКС" 05.11.2009 заключили договор аренды недвижимого имущества N А-02/09, согласно которому ОАО "ТГК N 2" обязалось до 01.01.2010 передать в аренду ОАО "ТКС" теплогенерирующее оборудование.
В результате передачи в аренду теплогенерирующего оборудования, ОАО "ТКС" с 01.01.2010 стало являться энергоснабжающей организацией городского округа города Твери.
ОАО "ТКС" в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения в марте 2010 года поставляло на объекты ответчика тепловую энергию через присоединенную сеть.
В связи с наличием задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в марте 2010 года истец обратился в суд с настоящим иском.
Как видно из дела, отношения между истцом (Энергоснабжающей организацией) и ответчиком (Абонентом) характерны для договора энергоснабжения, в связи с чем регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а именно: счетами истца; счетами - фактурами; документами об утверждении тарифов на тепловую энергию и цен на прочую продукцию (услуги) основной деятельности на 2010; расчетами количества ежемесячно отпущенной тепловой энергии, в спорный период оплата потребленной тепловой энергии произведена не была, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 764 853 руб. 37 коп.
С учетом изложенного требование истца является законным и обоснованным как по праву, так и по размеру и подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, ответчик возражает относительно количества и качества тепловой энергии.
Статья 542 ГК РФ, предусматривающая, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии, применяется с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (в редакции, действующей в спорный период) (далее - Правила N 307), предусматривающих порядок уменьшения платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества.
Согласно пункту 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к названным Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества предусмотрен разделом VIII Правил N 307.
Из пунктов 67, 69 и 74 названных Правил следует, что по результатам проверки по факту непредоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 71 Правил N 307 основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Согласно пункту 7 Правил N 307 ОАО "ТКС", являясь ресурсоснабжающей организацией, несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Пунктом 49 Правил N 307 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, прописан в пункте 5 раздела 2 приложения N 1 к Правилам N 307.
В соответствии с пунктом 5 раздела 2 приложения N 1 к Правилам N 307 температура горячей воды в точке разбора для открытых систем централизованного отопления должна быть не менее 60 °C, для закрытых систем централизованного отопления - не менее 50 °C и не более 75 °C для любых систем теплоснабжения. При этом предусмотрено, что допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23-00 час. до 6-00 час.) не более чем на 5 °C, в дневное время (с 6-00 час. до 23-00 час.) не более чем на 3 °C. Этим же пунктом определено, что за каждые 3 °C снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы потребителей снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения.
Аналогичные требования установлены Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила технической эксплуатации): "поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60 °C - в открытых системах теплоснабжения, не ниже 50 °C - в закрытых системах теплоснабжения и не выше 75 °C - для обеих систем".
По своим показателям температура подаваемой горячей воды относится к показателям качества ресурса.
Положения пункта 5 раздела 2 приложения N 1 Правил N 307 являются специальными и устанавливают требования к температурному режиму коммунальной услуги "горячее водоснабжение" у населения.
Из представленных истцом в материалы дела актов и расчетов распределения тепловой энергии видно, что параметры горячего водоснабжения на вводе в жилой дом (на границе ответственности) соответствовали требованиям, установленным Правилами N 307 и Правилами технической эксплуатации.
Поскольку ответчиком заявлено о ненадлежащем качестве коммунальных услуг, то он и должен был представить доказательства того, что их качество не соответствовало предъявляемым к нему требованиям.
Однако ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих поставку истцом тепловой энергии ненадлежащего качества.
Акты фиксации факта отсутствия услуги составлены без участия представителя истца.
Кроме того, исходя из положений Правил N 307 обязательство ООО "РЭП N 17" по оплате коммунальных услуг, как управляющей организации определяется размером платы за услуги, установленной для граждан. Однако, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им было произведено снижение размера платы потребителям за горячую воду ввиду предоставления энергоснабжающей организацией данной коммунальной услуги ненадлежащего качества.
Апелляционный суд полагает, что, поскольку ответчик доказательств поставки ему некачественной тепловой энергии с нарушением ее температурного режима и в меньшем количестве не представил, то ссылки ООО "РЭП N 17" на поставку некачественной тепловой энергии являются несостоятельными.
Доводы подателя жалобы опровергаются материалами дела, вследствие чего подлежат отклонению как бездоказательные и не влекущие отмену обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.
Неправильное указание года в номере дела в тексте решения является опечаткой и может быть исправлено в порядке статьи 179 АПК РФ, в силу чего не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины по платежному поручению от 23.07.2012 N 421 на сумму 2000 руб. не подлежит разрешению, поскольку не подтверждает факта уплаты государственной пошлины (отсутствует отметка "Списано со счета плательщика").
Согласно пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.
В связи с этим (с учетом положений статьи 45 НК РФ) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 27 июня 2012 года по делу N А66-11876/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 17" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2012 ПО ДЕЛУ N А66-11876/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. по делу N А66-11876/2010
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Маховой Ю.В. и Моисеевой И.Н.
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,
при участии от ответчика Фанина И.С. по доверенности от 28.05.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 17" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 июня 2012 года по делу N А66-11876/2010 (судья Матвеев А.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Тверские коммунальные системы" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - ОАО "ТКС") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 24.01.2011, к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 17" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - ООО "РЭП N 17") о взыскании 4 445 091 руб. 06 коп., в том числе 3 956 905 руб. 50 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в марте 2010 года, 488 185 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 02.03.2010 по 29.12.2010.
Определением от 24.01.2011 судом принят отказ от иска в части требования о взыскании основной задолженности за июнь 2010 года (85 388 руб. 35 коп.), производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании 07.04.2012 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил заявленные требования в части взыскания задолженности за март 2010 года до 3 944 367 руб. 43 коп., заявил отказ от иска в части взыскания 488 185 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 02.03.2010 по 29.12.2010.
Определением от 14.04.2011 судом принят отказ от иска в части взыскания 488 185 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 02.03.2010 по 29.12.2010, производство по делу в указанной части прекращено.
В дальнейшем, в ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно их сформулировав в судебном заседании 04.10.2011, просил взыскать с ответчика, с учетом перерасчета объема поставленной тепловой энергии, 1 764 853 руб. 37 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в марте 2010 года.
Определением от 01.11.2011 производство по делу N А66-11876/2010 приостановлено до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела N ВАС-13813/11.
Определением от 16.04.2012 производство по делу N А66-11876/2010 возобновлено, после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
Решением суда от 27 июня 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "РЭП N 17" взыскано в пользу ОАО "ТКС" 1 764 853 руб. 37 коп. задолженности за март 2010 года, а также с ООО "РЭП N 17" взыскана государственная пошлина: в пользу ОАО "ТКС" - 2000 руб., в доход федерального бюджета - 28 648 руб. 53 коп.
ООО "РЭП N 17" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу обосновывает тем, что судом не приняты во внимание доказательства поставки тепловой энергии ненадлежащего качества и в меньшем количестве. Ответчиком были представлены контррасчеты исковых требований.
Представитель ООО "РЭП N 17" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
ОАО "ТКС" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие в соответствие со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
ОАО "ТКС" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РЭП N 17" без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав представителя ООО "РЭП N 17", арбитражный апелляционный суд находит, что апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2") и ОАО "ТКС" 05.11.2009 заключили договор аренды недвижимого имущества N А-02/09, согласно которому ОАО "ТГК N 2" обязалось до 01.01.2010 передать в аренду ОАО "ТКС" теплогенерирующее оборудование.
В результате передачи в аренду теплогенерирующего оборудования, ОАО "ТКС" с 01.01.2010 стало являться энергоснабжающей организацией городского округа города Твери.
ОАО "ТКС" в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения в марте 2010 года поставляло на объекты ответчика тепловую энергию через присоединенную сеть.
В связи с наличием задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в марте 2010 года истец обратился в суд с настоящим иском.
Как видно из дела, отношения между истцом (Энергоснабжающей организацией) и ответчиком (Абонентом) характерны для договора энергоснабжения, в связи с чем регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а именно: счетами истца; счетами - фактурами; документами об утверждении тарифов на тепловую энергию и цен на прочую продукцию (услуги) основной деятельности на 2010; расчетами количества ежемесячно отпущенной тепловой энергии, в спорный период оплата потребленной тепловой энергии произведена не была, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 764 853 руб. 37 коп.
С учетом изложенного требование истца является законным и обоснованным как по праву, так и по размеру и подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, ответчик возражает относительно количества и качества тепловой энергии.
Статья 542 ГК РФ, предусматривающая, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии, применяется с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (в редакции, действующей в спорный период) (далее - Правила N 307), предусматривающих порядок уменьшения платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества.
Согласно пункту 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к названным Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества предусмотрен разделом VIII Правил N 307.
Из пунктов 67, 69 и 74 названных Правил следует, что по результатам проверки по факту непредоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 71 Правил N 307 основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Согласно пункту 7 Правил N 307 ОАО "ТКС", являясь ресурсоснабжающей организацией, несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Пунктом 49 Правил N 307 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, прописан в пункте 5 раздела 2 приложения N 1 к Правилам N 307.
В соответствии с пунктом 5 раздела 2 приложения N 1 к Правилам N 307 температура горячей воды в точке разбора для открытых систем централизованного отопления должна быть не менее 60 °C, для закрытых систем централизованного отопления - не менее 50 °C и не более 75 °C для любых систем теплоснабжения. При этом предусмотрено, что допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23-00 час. до 6-00 час.) не более чем на 5 °C, в дневное время (с 6-00 час. до 23-00 час.) не более чем на 3 °C. Этим же пунктом определено, что за каждые 3 °C снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы потребителей снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения.
Аналогичные требования установлены Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила технической эксплуатации): "поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60 °C - в открытых системах теплоснабжения, не ниже 50 °C - в закрытых системах теплоснабжения и не выше 75 °C - для обеих систем".
По своим показателям температура подаваемой горячей воды относится к показателям качества ресурса.
Положения пункта 5 раздела 2 приложения N 1 Правил N 307 являются специальными и устанавливают требования к температурному режиму коммунальной услуги "горячее водоснабжение" у населения.
Из представленных истцом в материалы дела актов и расчетов распределения тепловой энергии видно, что параметры горячего водоснабжения на вводе в жилой дом (на границе ответственности) соответствовали требованиям, установленным Правилами N 307 и Правилами технической эксплуатации.
Поскольку ответчиком заявлено о ненадлежащем качестве коммунальных услуг, то он и должен был представить доказательства того, что их качество не соответствовало предъявляемым к нему требованиям.
Однако ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих поставку истцом тепловой энергии ненадлежащего качества.
Акты фиксации факта отсутствия услуги составлены без участия представителя истца.
Кроме того, исходя из положений Правил N 307 обязательство ООО "РЭП N 17" по оплате коммунальных услуг, как управляющей организации определяется размером платы за услуги, установленной для граждан. Однако, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им было произведено снижение размера платы потребителям за горячую воду ввиду предоставления энергоснабжающей организацией данной коммунальной услуги ненадлежащего качества.
Апелляционный суд полагает, что, поскольку ответчик доказательств поставки ему некачественной тепловой энергии с нарушением ее температурного режима и в меньшем количестве не представил, то ссылки ООО "РЭП N 17" на поставку некачественной тепловой энергии являются несостоятельными.
Доводы подателя жалобы опровергаются материалами дела, вследствие чего подлежат отклонению как бездоказательные и не влекущие отмену обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.
Неправильное указание года в номере дела в тексте решения является опечаткой и может быть исправлено в порядке статьи 179 АПК РФ, в силу чего не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины по платежному поручению от 23.07.2012 N 421 на сумму 2000 руб. не подлежит разрешению, поскольку не подтверждает факта уплаты государственной пошлины (отсутствует отметка "Списано со счета плательщика").
Согласно пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.
В связи с этим (с учетом положений статьи 45 НК РФ) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 27 июня 2012 года по делу N А66-11876/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 17" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.К.ЕЛАГИНА
О.К.ЕЛАГИНА
Судьи
Ю.В.МАХОВА
И.Н.МОИСЕЕВА
Ю.В.МАХОВА
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)