Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юдина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Шинкаревой Л.Н.,
федеральных судей Мертехина М.В., Вальгановой Т.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2011 года кассационную жалобу ЗАО "Единое ЖКХ Каширского района" на решение Каширского городского суда Московской области от 09 ноября 2011 года
по гражданскому делу по иску Б. к администрации г.п. Кашира, ЗАО "Единое ЖКХ Каширского района" о защите прав потребителя, возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
заключение прокурора Ковалева Е.А. о законности решения суда,
установила:
Б. обратился в суд с иском к администрации г.п. Кашира, ЗАО "Единое ЖКХ Каширского района" с требованиями о взыскании утраченного заработка за период с 22.04.2011 года по 07.10.2011 года в размере 59405 руб., компенсации морального вреда - 100 000 рублей.
В обоснование иска указал, что 22.04.2011 года примерно в 23 часа 00 минут упал с лестничного марша крыльца дома N 9а, расположенного в <адрес>, управляющей компанией которого является ЗАО "Единое ЖКХ Каширского района". Падение имело место в результате разрушения ступенек лестничного марша крыльца, что является следствием бездействия ответчика.
Долгое время находился на стационарном и амбулаторном лечении, ему был причине имущественный вред в указанном размере в виде неполученного заработка, а также моральный вред в результате причинения тяжкого вреда здоровью. Был вынужден обратиться в суд.
Представитель администрации иск не признал, поскольку не является управляющей организацией.
Представитель ЗАО "Единое ЖКХ Каширского района" с иском также не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решением суда постановлено взыскать с ЗАО "Единое ЖКХ Каширского района" в пользу Б. утраченный заработок за период с 22.04.2011 года по 07.10.2011 года в размере 59405 руб., компенсацию морального вреда - 40 000 рублей. В удовлетворении исковых требований к администрации г.п. Кашира Б. в иске было отказано.
В кассационной жалобе ответчик ЗАО "Единое ЖКХ Каширского района" просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1085 ГК РФ, необходимым условием взыскания компенсации морального вреда, расходов на лечение в возмещение вреда здоровью является вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом.
Согласно доводам истца, падение произошло в результате разрушения ступенек лестничного марша крыльца в доме N 9-а, расположенного по адресу: <адрес> В качестве доказательств своих доводов истцом были представлены фотоматериалы, исследованные в полном объеме судом первой инстанции.
Материалами дела подтверждается, что 22.04.2011 года в 23:15 истец Б. поступил в травматологическое отделение МУ "КЦРБ". У истца имелись следующие телесные повреждения: закрытый трехлодыжечный перелом правой голени со смещением, с подвывихом стопы с частичным повреждением связок дистального межберцового сочленения, посттравматический деформирующий артроз.
Согласно заключению судмедэксперта, данный вред здоровью квалифицируется как тяжкий, не исключена причина образования телесных повреждений в результате падения истца на лестничном марше.
Оснований недоверия заключению эксперта у суда не имелось, с чем соглашается судебная коллегия.
В период с 22.04.2011 года по 07.10.2011 года Б. находится на листках нетрудоспособности.
Согласно выписке из Договора N 111 управления многоквартирным домом от 10.08.2009 года, Постановлению Главы муниципального образования "городское поселение Кашира" N 334-гп от 10.08.2009 года, ЗАО "Единое ЖКХ Каширского района" является управляющей компанией муниципального жилого фонда в г. Кашира и производит текущий ремонт общего имущества в жилом доме по указанному адресу, в котором проживает истец и в соответствии с требованиями Закона несет бремя содержания своей квартиры. Предметом Договора является оказание Управляющей организацией и выполнение работ по надлежащему содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества много квартирных домов.
В качестве доказательств своих доводов истцом были представлены фотоматериалы, исследованные в полном объеме судом первой инстанции, а также по его ходатайство были допрошены свидетели С., Л., Е., Я., подтвердившие неудовлетворительное состояние ступенек лестничного марша крыльца в указанном доме.
Доказательств, опровергающих доводы истца и показания допрошенных свидетелей, представитель ЗАО "Единое ЖКХ Каширского района" в суд не представлял.
Таким образом, суд при разрешении возникшего спора, верно пришел к выводу о наличие прямой причинно-следственной связи между полученными истцом травмами и бездействиями ответчика в нарушение требований Договора N 111 и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ЗАО "Единое ЖКХ Каширского района" утраченного заработка и компенсации морального вреда в размере 59405 руб. и 40 000 рублей соответственно, что отвечает положениям ст. 151, 1101 и 1085 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каширского городского суда Московской области от 09 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-29130
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2011 г. по делу N 33-29130
Судья: Юдина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Шинкаревой Л.Н.,
федеральных судей Мертехина М.В., Вальгановой Т.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2011 года кассационную жалобу ЗАО "Единое ЖКХ Каширского района" на решение Каширского городского суда Московской области от 09 ноября 2011 года
по гражданскому делу по иску Б. к администрации г.п. Кашира, ЗАО "Единое ЖКХ Каширского района" о защите прав потребителя, возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
заключение прокурора Ковалева Е.А. о законности решения суда,
установила:
Б. обратился в суд с иском к администрации г.п. Кашира, ЗАО "Единое ЖКХ Каширского района" с требованиями о взыскании утраченного заработка за период с 22.04.2011 года по 07.10.2011 года в размере 59405 руб., компенсации морального вреда - 100 000 рублей.
В обоснование иска указал, что 22.04.2011 года примерно в 23 часа 00 минут упал с лестничного марша крыльца дома N 9а, расположенного в <адрес>, управляющей компанией которого является ЗАО "Единое ЖКХ Каширского района". Падение имело место в результате разрушения ступенек лестничного марша крыльца, что является следствием бездействия ответчика.
Долгое время находился на стационарном и амбулаторном лечении, ему был причине имущественный вред в указанном размере в виде неполученного заработка, а также моральный вред в результате причинения тяжкого вреда здоровью. Был вынужден обратиться в суд.
Представитель администрации иск не признал, поскольку не является управляющей организацией.
Представитель ЗАО "Единое ЖКХ Каширского района" с иском также не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решением суда постановлено взыскать с ЗАО "Единое ЖКХ Каширского района" в пользу Б. утраченный заработок за период с 22.04.2011 года по 07.10.2011 года в размере 59405 руб., компенсацию морального вреда - 40 000 рублей. В удовлетворении исковых требований к администрации г.п. Кашира Б. в иске было отказано.
В кассационной жалобе ответчик ЗАО "Единое ЖКХ Каширского района" просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1085 ГК РФ, необходимым условием взыскания компенсации морального вреда, расходов на лечение в возмещение вреда здоровью является вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом.
Согласно доводам истца, падение произошло в результате разрушения ступенек лестничного марша крыльца в доме N 9-а, расположенного по адресу: <адрес> В качестве доказательств своих доводов истцом были представлены фотоматериалы, исследованные в полном объеме судом первой инстанции.
Материалами дела подтверждается, что 22.04.2011 года в 23:15 истец Б. поступил в травматологическое отделение МУ "КЦРБ". У истца имелись следующие телесные повреждения: закрытый трехлодыжечный перелом правой голени со смещением, с подвывихом стопы с частичным повреждением связок дистального межберцового сочленения, посттравматический деформирующий артроз.
Согласно заключению судмедэксперта, данный вред здоровью квалифицируется как тяжкий, не исключена причина образования телесных повреждений в результате падения истца на лестничном марше.
Оснований недоверия заключению эксперта у суда не имелось, с чем соглашается судебная коллегия.
В период с 22.04.2011 года по 07.10.2011 года Б. находится на листках нетрудоспособности.
Согласно выписке из Договора N 111 управления многоквартирным домом от 10.08.2009 года, Постановлению Главы муниципального образования "городское поселение Кашира" N 334-гп от 10.08.2009 года, ЗАО "Единое ЖКХ Каширского района" является управляющей компанией муниципального жилого фонда в г. Кашира и производит текущий ремонт общего имущества в жилом доме по указанному адресу, в котором проживает истец и в соответствии с требованиями Закона несет бремя содержания своей квартиры. Предметом Договора является оказание Управляющей организацией и выполнение работ по надлежащему содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества много квартирных домов.
В качестве доказательств своих доводов истцом были представлены фотоматериалы, исследованные в полном объеме судом первой инстанции, а также по его ходатайство были допрошены свидетели С., Л., Е., Я., подтвердившие неудовлетворительное состояние ступенек лестничного марша крыльца в указанном доме.
Доказательств, опровергающих доводы истца и показания допрошенных свидетелей, представитель ЗАО "Единое ЖКХ Каширского района" в суд не представлял.
Таким образом, суд при разрешении возникшего спора, верно пришел к выводу о наличие прямой причинно-следственной связи между полученными истцом травмами и бездействиями ответчика в нарушение требований Договора N 111 и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ЗАО "Единое ЖКХ Каширского района" утраченного заработка и компенсации морального вреда в размере 59405 руб. и 40 000 рублей соответственно, что отвечает положениям ст. 151, 1101 и 1085 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каширского городского суда Московской области от 09 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)