Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ехлаковой С.В.
судей Ванина В.В., Корневой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной А.А.
при участии:
от заявителя: представитель Иванов Н.Н. по доверенности от 13.10.2010 г., председатель Трухлова И.А.,
от заинтересованного лица: представитель Кириченко Е.В. по доверенности N 18/10 от 21.12.2009 г.,
от третьего лица ООО "Ростинком": представитель Иванов Н.Н. по доверенности от 14.06.2010 г.,
от третьего лица ТСЖ "Вера: председатель Алькаева В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ТСЖ "Орбита"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 16.07.2010 по делу N А53-8734/2010
по заявлению ТСЖ "Орбита"
к заинтересованному лицу ОАО "ПО Водоканал"
при участии третьих лиц ООО "Ростинком", ТСЖ "Вера"
о признании незаконными действий ОАО "ПО Водоканал" по разрешению подключения жилого дома N 48 по ул. Орбитальной в г. Ростове-на-Дону к сети бытовой канализации жилого дома N 46 по ул. Орбитальной в г. Ростове-на-Дону
принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.
установил:
товарищество собственников жилья "Орбита" (далее - ТСЖ "Орбита", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к открытому акционерному обществу "ПО Водоканал" (далее - ОАО "ПО Водоканал") о признании незаконными действий ОАО "ПО Водоканал" по разрешению подключения жилого дома N 48 по ул. Орбитальной в г. Ростове-на-Дону к сети бытовой канализации жилого дома N 46 по ул. Орбитальной в г. Ростове-на-Дону.
Определением от 21.06.2010 г. по ходатайству ОАО "ПО Водоканал" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ "Вера" и ООО "Ростинком" (л.д. 102-103).
Требование ТСЖ "Орбита" мотивировано тем, что при произведении прочистки наружной канализационной сети дома заявителем были выявлены самовольные подключения к канализационным сетям ТСЖ "Орбита", которые являются общим имуществом собственников квартир многоквартирного дома. Так, было обнаружены два колодца для осуществления канализационного стока жилого дома N 48 по ул. Орбитальной в г. Ростове-на-Дону. Заявителю стало известно, что разрешение на подключение жилого дома N 48 было выдано ОАО "ПО Водоканал", в связи с чем, заявитель считает действия по выдаче разрешения незаконными, поскольку система канализации, к которой самовольно присоединился дом N 48, является собственностью жильцов жилого дома N 46.
При назначении дела к судебному разбирательству суд в определении от 31.05.2010 г. предложил заявителю уточнить форму обращения в суд, указать правовые основания заявления.
Во исполнение определения суда заявитель указал, что действия ОАО "ПО Водоканал" по выдаче разрешения на подключение жилого дома N 48 к системе канализации жилого дома N 46 нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности, а, следовательно, последний вправе в порядке части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением о признании действий ОАО "ПО Водоканал" незаконными.
Решением от 16.07.2010 г. в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты гражданских прав, поскольку по смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 29, части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может рассмотреть требование о признании незаконными действий органов или должностных лиц, если они вытекают из публичных отношений. Между тем действия заинтересованного лица - ОАО "ПО Водоканал", коммерческой организации, которые заявитель просит признать незаконными, не регулируются публичным законодательством.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Орбита" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.07.2010 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. По мнению заявителя, под иными органами и должностными лицами, указанными в диспозиции части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понимается широкий круг лиц, а не только государственные или муниципальные органы, в связи с чем избранный способ защиты соответствует статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и третьего лица - ООО "Ростинком" поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представители ОАО "ПО "Водоканал" и ТСЖ "Вера" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзывах.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Ростинком" являлось застройщиком многоквартирных жилых домов по ул. Орбитальной, 46, 48 в г. Ростове-на-Дону, которые на момент строительства значились в качестве I и II очереди строительства по строительному пятну N 8-40 А. В связи с обращением застройщика в ОАО "ПО Водоканал" последним были выданы технические условия первоначально на подключение I очереди жилого дома от 29.04.2002 N 3/7-1, а в дальнейшем с учетом осуществления строительства II очереди выданы технические условия от 11.09.2003 N 3/7-870, предусматривавшие выполнение водоснабжения и канализования в соответствии с ТУ N 3/7-1. Впоследствии данные технические условия были продлены на очередные 2 года письмом N 5547 от 30.10.2006 г. с внесением изменений в ранее выданные технические условия в части водоснабжения, условия присоединения в части канализования были оставлены без изменения.
Участниками долевого строительства в строящемся жилом доме N 46 по ул. Орбитальной (I очередь строительства) было создано ТСЖ "Орбита", зарегистрированное в установленном порядке в качестве юридического лица 30.12.2003 г.
На основании акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.06.2004 многоквартирный жилой дом по ул. Орбитальной, 46 введен в эксплуатацию постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 30.06.2004 N 1053.
Владельцами помещений в строящемся доме N 48 по ул. Орбитальная (II очередь строительства) для управления многоквартирным домом было создано ТСЖ "Орбита-2", зарегистрированное в ЕГРЮЛ 08.08.2005. В дальнейшем по решению общего собрания собственников жилья от 02.10.2009 товарищество переименовано в ТСЖ "Вера".
29.08.2008 ТСЖ "Орбита-2" было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома N 48 по ул. Орбитальная в г. Ростове-на-Дону.
Присоединение сетей указанных жилых домов осуществлялось с составлением актов допуска канализационной линии в эксплуатацию 09.08.2007 по дому N 48 и 0408.2009 по дому N 46, при этом до подписания указанного акта допуска водоотведение жилого дома N 46 производилось с учетом подписания между ОАО "ПО Водоканал" и ТСЖ "Орбита" предварительного договора N 9741 от 23.07.2007 о заключении в будущем договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на условиях данного договора.
Из содержания искового заявления ТСЖ "Орбита" следует, что в марте 2010 г. ТСЖ "Орбита" было обнаружено, что к сети бытовой канализации жилого дома N 46 осуществлено подключение канализационной сети жилого дома N 48: выявлены два колодца для канализационных стоков указанного дома. ОАО "ПО Водоканал" по запросу ТСЖ сообщило, что подключение дома N 48 по ул. Орбитальная было разрешено согласно выданным техническим условиям.
Ссылаясь на то, что ТСЖ "Орбита", являющееся собственником сети бытовой канализации, не давало согласие на подключение дома N 48, и ОАО "ПО Водоканал", выдав разрешение на подключение дома N 48, нарушило действующее законодательство, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании действий ОАО "ПО Водоканал" незаконными.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под ненормативным актом следует понимать юридически властное волеизъявление государственного или иного органа, обращенное к конкретному лицу, влекущее для него возникновение, изменение, или прекращение прав и обязанностей, рассчитанное на однократное применение.
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае разрешение как ненормативный акт отсутствовало, действия, разрешающие подключение сетей жилого дома к существующей канализационной сети, выполнялись коммерческой организацией водопроводно-канализационного хозяйства - ОАО "ПО Водоканал", которая не обладает властными (публичными) полномочиями в отношении других хозяйствующих субъектов, вследствие чего ОАО "ПО Водоканал" не относится к тем органам, оспаривание действий которых осуществляется по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица, являющегося коммерческой организацией.
Отношения между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, осуществляющим присоединение новых, реконструируемых, перепрофилируемых или расширяемых объектов к системам водоснабжения и канализации (абонент), в период выдачи технических условий застройщику спорных жилых домов ООО "Ростинком" были регламентированы главой III Правил пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
В соответствии с пунктом 19 названных Правил присоединение указанных объектов к системам водоснабжения и канализации осуществлялось на основании разрешения органов местного самоуправления, выдаваемого при наличии заключения организации водопроводно-канализационного хозяйства о технической возможности присоединения к системам водоснабжения и канализации, и технических условий на присоединение к системам водоснабжения и канализации (далее именуются - технические условия), выдаваемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В силу пунктов 21, 31 Правил предусматривалась обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства по выдаче технических условий, отказ в их выдаче допускался только в случае отсутствия технической возможности подключения объекта к системам ВКХ.
Пунктом 24 Правил N 167 устанавливалось, что технические условия действительны в течение всего периода проектирования и строительства объекта.
Учитывая, что застройщиком спорных жилых домов являлось одно лицо-ООО "Ростинком", которому были выданы ТУ от 29.04.2002 N 3/7-1, и имелась техническая возможность на подключение также II очереди строительства, ОАО "ПО Водоканал", как отмечено выше, были выданы также ТУ от 11.09.2003 N 3/7-870, которые исходя из приведенных норм, действовали весь период строительства. Выдача данных техусловий осуществлялась до создания в спорных домах товариществ собственников жилья и до возникновения прав собственности у членов ТСЖ на жилые помещения в многоквартирных домах.
На момент составления актов допуска канализационных линий в эксплуатацию домов по ул. Орбитальной N 46, N 48 порядок подачи и рассмотрения заявления о подключении, выдачи и исполнения условий подключения, а также условия подачи ресурсов регулировались Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83).
В силу положений указанных Правил подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения представляет собой процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов.
Как указано в пункте 3 Правил N 83, физическое или юридическое лицо, осуществляющее на принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании земельном участке строительство (реконструкцию) объекта, связанное с увеличением потребляемой нагрузки либо с изменением иных определяющих для данного вида ресурса параметров (далее - заказчик), для его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения обращается с соответствующим заявлением о подключении в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и предоставившую технические условия подключения (далее - исполнитель).
Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: подача заказчиком заявления о подключении; заключение договора о подключении; выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек; выполнение заказчиком условий подключения; проверка исполнителем выполнения заказчиком условий подключения; присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении; выполнение условий подачи ресурсов (пункт 4 Правил N 83).
Согласно пункту 10 Правил N 83 после выполнения заказчиком условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения исполнитель выдает разрешение на осуществление заказчиком присоединения указанного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. После осуществления присоединения исполнитель и заказчик подписывают акт о присоединении. Работы по присоединению могут осуществляться исполнителем на основании отдельного договора, заключаемого им с заказчиком. Исполнитель осуществляет надзор за выполнением мероприятий по присоединению.
Следовательно, исходя из приведенных норм, исполнитель-организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и предоставившая технические условия подключения, выдает заказчику условия подключения, затем проверяет их выполнение заказчиком, выдает разрешение на присоединение к сетям инженерной инфраструктуры, а также осуществляет надзор за выполнением мероприятий по присоединению. Таким образом, за исполнителем нормативно закреплена контрольная (надзорная) функция в процессе подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, однако данная функция определяется в отношении стороны по договору на подключение строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и обусловлена требованиями соблюдения технических норм технологического подключения.
В этой связи действия ОАО "ПО Водоканал" нельзя рассматривать как действия органа в смысле статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они осуществляются в рамках обязательственных правоотношений.
При таких условиях суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ТСЖ "Орбита" избран ненадлежащий способ защиты своих прав.
Следует также отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, определенно свидетельствующие о том, что подключение сетей канализации жилого дома N 48 было произведено к сетям бытовой канализации жилого дома N 46. Акт осмотра сетей или акт обнаружения самовольной врезки в сети, принадлежащие ТСЖ "Орбита", не составлялся. В то же время согласно представленному ТСЖ "Вера" акту допуска канализационной линии в эксплуатацию от 09.08.2007 присоединение канализации жилого дома N 48 произведено к существующей уличной канализационной сети диаметром 200 мм (ул. Орбитальная) в колодцах 1, 2, что отражено также в акте разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и сооружениям на них от 19.02.2008 г.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ТСЖ "Орбита" наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, документально не подтверждено. В апелляционной инстанции товариществом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления места врезки сетей канализации жилого дома N 48 по ул. Орбитальной, которое отклонено судом с учетом норм пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не обоснована невозможность получения данного доказательства в суде первой инстанции и никаких уважительных причин не приведено.
Кроме того, обжалуя действия ОАО "ПО Водоканал" по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ТСЖ "Орбита" в своем заявлении не указало, каким образом заявитель полагает возможным восстановление его прав в результате признания незаконным действий Водоканала по разрешению спорного подключения. В то же время в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТСЖ пояснил, что устранение нарушений предполагалось путем отключения канализационных сетей жилого дома N 48 от действующей канализации. Изложенное позволяет сделать вывод о наличии в данном случае злоупотребления правом со стороны ТСЖ "Орбита", поскольку предъявление настоящих требований направлено на причинение вреда другому лицу - ТСЖ "Вера, так как прекращение водоотведения жилого дома, в установленном порядке введенного в эксплуатацию в 2008 г., может привести к невозможности его функционирования и повлечь неблагоприятную санитарно-эпидемиологическую обстановку.
Между тем, из имеющихся в деле судебных актов по ранее рассмотренным спорам между ТСЖ "Орбита" и ООО "Ростинком" усматривается, что возникшие у ТСЖ проблемы с водоотведением жилого дома N 46 связаны, в частности, с нарушением застройщиком - ООО "Ростинком" требований строительных норм и правил при устройстве канализационной сети данного жилого дома.
При таких условиях апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Отказать в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Орбита" о назначении судебно-технической экспертизы.
Решение Арбитражного суда Ростовской области
от 16.07.2010 по делу N А53-8734/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.В.ЕХЛАКОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
Н.И.КОРНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.11.2010 N 15АП-9648/2010 ПО ДЕЛУ N А53-8734/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2010 г. N 15АП-9648/2010
Дело N А53-8734/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ехлаковой С.В.
судей Ванина В.В., Корневой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной А.А.
при участии:
от заявителя: представитель Иванов Н.Н. по доверенности от 13.10.2010 г., председатель Трухлова И.А.,
от заинтересованного лица: представитель Кириченко Е.В. по доверенности N 18/10 от 21.12.2009 г.,
от третьего лица ООО "Ростинком": представитель Иванов Н.Н. по доверенности от 14.06.2010 г.,
от третьего лица ТСЖ "Вера: председатель Алькаева В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ТСЖ "Орбита"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 16.07.2010 по делу N А53-8734/2010
по заявлению ТСЖ "Орбита"
к заинтересованному лицу ОАО "ПО Водоканал"
при участии третьих лиц ООО "Ростинком", ТСЖ "Вера"
о признании незаконными действий ОАО "ПО Водоканал" по разрешению подключения жилого дома N 48 по ул. Орбитальной в г. Ростове-на-Дону к сети бытовой канализации жилого дома N 46 по ул. Орбитальной в г. Ростове-на-Дону
принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.
установил:
товарищество собственников жилья "Орбита" (далее - ТСЖ "Орбита", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к открытому акционерному обществу "ПО Водоканал" (далее - ОАО "ПО Водоканал") о признании незаконными действий ОАО "ПО Водоканал" по разрешению подключения жилого дома N 48 по ул. Орбитальной в г. Ростове-на-Дону к сети бытовой канализации жилого дома N 46 по ул. Орбитальной в г. Ростове-на-Дону.
Определением от 21.06.2010 г. по ходатайству ОАО "ПО Водоканал" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ "Вера" и ООО "Ростинком" (л.д. 102-103).
Требование ТСЖ "Орбита" мотивировано тем, что при произведении прочистки наружной канализационной сети дома заявителем были выявлены самовольные подключения к канализационным сетям ТСЖ "Орбита", которые являются общим имуществом собственников квартир многоквартирного дома. Так, было обнаружены два колодца для осуществления канализационного стока жилого дома N 48 по ул. Орбитальной в г. Ростове-на-Дону. Заявителю стало известно, что разрешение на подключение жилого дома N 48 было выдано ОАО "ПО Водоканал", в связи с чем, заявитель считает действия по выдаче разрешения незаконными, поскольку система канализации, к которой самовольно присоединился дом N 48, является собственностью жильцов жилого дома N 46.
При назначении дела к судебному разбирательству суд в определении от 31.05.2010 г. предложил заявителю уточнить форму обращения в суд, указать правовые основания заявления.
Во исполнение определения суда заявитель указал, что действия ОАО "ПО Водоканал" по выдаче разрешения на подключение жилого дома N 48 к системе канализации жилого дома N 46 нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности, а, следовательно, последний вправе в порядке части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением о признании действий ОАО "ПО Водоканал" незаконными.
Решением от 16.07.2010 г. в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты гражданских прав, поскольку по смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 29, части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может рассмотреть требование о признании незаконными действий органов или должностных лиц, если они вытекают из публичных отношений. Между тем действия заинтересованного лица - ОАО "ПО Водоканал", коммерческой организации, которые заявитель просит признать незаконными, не регулируются публичным законодательством.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Орбита" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.07.2010 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. По мнению заявителя, под иными органами и должностными лицами, указанными в диспозиции части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понимается широкий круг лиц, а не только государственные или муниципальные органы, в связи с чем избранный способ защиты соответствует статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и третьего лица - ООО "Ростинком" поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представители ОАО "ПО "Водоканал" и ТСЖ "Вера" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзывах.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Ростинком" являлось застройщиком многоквартирных жилых домов по ул. Орбитальной, 46, 48 в г. Ростове-на-Дону, которые на момент строительства значились в качестве I и II очереди строительства по строительному пятну N 8-40 А. В связи с обращением застройщика в ОАО "ПО Водоканал" последним были выданы технические условия первоначально на подключение I очереди жилого дома от 29.04.2002 N 3/7-1, а в дальнейшем с учетом осуществления строительства II очереди выданы технические условия от 11.09.2003 N 3/7-870, предусматривавшие выполнение водоснабжения и канализования в соответствии с ТУ N 3/7-1. Впоследствии данные технические условия были продлены на очередные 2 года письмом N 5547 от 30.10.2006 г. с внесением изменений в ранее выданные технические условия в части водоснабжения, условия присоединения в части канализования были оставлены без изменения.
Участниками долевого строительства в строящемся жилом доме N 46 по ул. Орбитальной (I очередь строительства) было создано ТСЖ "Орбита", зарегистрированное в установленном порядке в качестве юридического лица 30.12.2003 г.
На основании акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.06.2004 многоквартирный жилой дом по ул. Орбитальной, 46 введен в эксплуатацию постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 30.06.2004 N 1053.
Владельцами помещений в строящемся доме N 48 по ул. Орбитальная (II очередь строительства) для управления многоквартирным домом было создано ТСЖ "Орбита-2", зарегистрированное в ЕГРЮЛ 08.08.2005. В дальнейшем по решению общего собрания собственников жилья от 02.10.2009 товарищество переименовано в ТСЖ "Вера".
29.08.2008 ТСЖ "Орбита-2" было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома N 48 по ул. Орбитальная в г. Ростове-на-Дону.
Присоединение сетей указанных жилых домов осуществлялось с составлением актов допуска канализационной линии в эксплуатацию 09.08.2007 по дому N 48 и 0408.2009 по дому N 46, при этом до подписания указанного акта допуска водоотведение жилого дома N 46 производилось с учетом подписания между ОАО "ПО Водоканал" и ТСЖ "Орбита" предварительного договора N 9741 от 23.07.2007 о заключении в будущем договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на условиях данного договора.
Из содержания искового заявления ТСЖ "Орбита" следует, что в марте 2010 г. ТСЖ "Орбита" было обнаружено, что к сети бытовой канализации жилого дома N 46 осуществлено подключение канализационной сети жилого дома N 48: выявлены два колодца для канализационных стоков указанного дома. ОАО "ПО Водоканал" по запросу ТСЖ сообщило, что подключение дома N 48 по ул. Орбитальная было разрешено согласно выданным техническим условиям.
Ссылаясь на то, что ТСЖ "Орбита", являющееся собственником сети бытовой канализации, не давало согласие на подключение дома N 48, и ОАО "ПО Водоканал", выдав разрешение на подключение дома N 48, нарушило действующее законодательство, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании действий ОАО "ПО Водоканал" незаконными.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под ненормативным актом следует понимать юридически властное волеизъявление государственного или иного органа, обращенное к конкретному лицу, влекущее для него возникновение, изменение, или прекращение прав и обязанностей, рассчитанное на однократное применение.
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае разрешение как ненормативный акт отсутствовало, действия, разрешающие подключение сетей жилого дома к существующей канализационной сети, выполнялись коммерческой организацией водопроводно-канализационного хозяйства - ОАО "ПО Водоканал", которая не обладает властными (публичными) полномочиями в отношении других хозяйствующих субъектов, вследствие чего ОАО "ПО Водоканал" не относится к тем органам, оспаривание действий которых осуществляется по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица, являющегося коммерческой организацией.
Отношения между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, осуществляющим присоединение новых, реконструируемых, перепрофилируемых или расширяемых объектов к системам водоснабжения и канализации (абонент), в период выдачи технических условий застройщику спорных жилых домов ООО "Ростинком" были регламентированы главой III Правил пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
В соответствии с пунктом 19 названных Правил присоединение указанных объектов к системам водоснабжения и канализации осуществлялось на основании разрешения органов местного самоуправления, выдаваемого при наличии заключения организации водопроводно-канализационного хозяйства о технической возможности присоединения к системам водоснабжения и канализации, и технических условий на присоединение к системам водоснабжения и канализации (далее именуются - технические условия), выдаваемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В силу пунктов 21, 31 Правил предусматривалась обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства по выдаче технических условий, отказ в их выдаче допускался только в случае отсутствия технической возможности подключения объекта к системам ВКХ.
Пунктом 24 Правил N 167 устанавливалось, что технические условия действительны в течение всего периода проектирования и строительства объекта.
Учитывая, что застройщиком спорных жилых домов являлось одно лицо-ООО "Ростинком", которому были выданы ТУ от 29.04.2002 N 3/7-1, и имелась техническая возможность на подключение также II очереди строительства, ОАО "ПО Водоканал", как отмечено выше, были выданы также ТУ от 11.09.2003 N 3/7-870, которые исходя из приведенных норм, действовали весь период строительства. Выдача данных техусловий осуществлялась до создания в спорных домах товариществ собственников жилья и до возникновения прав собственности у членов ТСЖ на жилые помещения в многоквартирных домах.
На момент составления актов допуска канализационных линий в эксплуатацию домов по ул. Орбитальной N 46, N 48 порядок подачи и рассмотрения заявления о подключении, выдачи и исполнения условий подключения, а также условия подачи ресурсов регулировались Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83).
В силу положений указанных Правил подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения представляет собой процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов.
Как указано в пункте 3 Правил N 83, физическое или юридическое лицо, осуществляющее на принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании земельном участке строительство (реконструкцию) объекта, связанное с увеличением потребляемой нагрузки либо с изменением иных определяющих для данного вида ресурса параметров (далее - заказчик), для его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения обращается с соответствующим заявлением о подключении в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и предоставившую технические условия подключения (далее - исполнитель).
Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: подача заказчиком заявления о подключении; заключение договора о подключении; выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек; выполнение заказчиком условий подключения; проверка исполнителем выполнения заказчиком условий подключения; присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении; выполнение условий подачи ресурсов (пункт 4 Правил N 83).
Согласно пункту 10 Правил N 83 после выполнения заказчиком условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения исполнитель выдает разрешение на осуществление заказчиком присоединения указанного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. После осуществления присоединения исполнитель и заказчик подписывают акт о присоединении. Работы по присоединению могут осуществляться исполнителем на основании отдельного договора, заключаемого им с заказчиком. Исполнитель осуществляет надзор за выполнением мероприятий по присоединению.
Следовательно, исходя из приведенных норм, исполнитель-организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и предоставившая технические условия подключения, выдает заказчику условия подключения, затем проверяет их выполнение заказчиком, выдает разрешение на присоединение к сетям инженерной инфраструктуры, а также осуществляет надзор за выполнением мероприятий по присоединению. Таким образом, за исполнителем нормативно закреплена контрольная (надзорная) функция в процессе подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, однако данная функция определяется в отношении стороны по договору на подключение строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и обусловлена требованиями соблюдения технических норм технологического подключения.
В этой связи действия ОАО "ПО Водоканал" нельзя рассматривать как действия органа в смысле статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они осуществляются в рамках обязательственных правоотношений.
При таких условиях суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ТСЖ "Орбита" избран ненадлежащий способ защиты своих прав.
Следует также отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, определенно свидетельствующие о том, что подключение сетей канализации жилого дома N 48 было произведено к сетям бытовой канализации жилого дома N 46. Акт осмотра сетей или акт обнаружения самовольной врезки в сети, принадлежащие ТСЖ "Орбита", не составлялся. В то же время согласно представленному ТСЖ "Вера" акту допуска канализационной линии в эксплуатацию от 09.08.2007 присоединение канализации жилого дома N 48 произведено к существующей уличной канализационной сети диаметром 200 мм (ул. Орбитальная) в колодцах 1, 2, что отражено также в акте разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и сооружениям на них от 19.02.2008 г.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ТСЖ "Орбита" наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, документально не подтверждено. В апелляционной инстанции товариществом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления места врезки сетей канализации жилого дома N 48 по ул. Орбитальной, которое отклонено судом с учетом норм пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не обоснована невозможность получения данного доказательства в суде первой инстанции и никаких уважительных причин не приведено.
Кроме того, обжалуя действия ОАО "ПО Водоканал" по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ТСЖ "Орбита" в своем заявлении не указало, каким образом заявитель полагает возможным восстановление его прав в результате признания незаконным действий Водоканала по разрешению спорного подключения. В то же время в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТСЖ пояснил, что устранение нарушений предполагалось путем отключения канализационных сетей жилого дома N 48 от действующей канализации. Изложенное позволяет сделать вывод о наличии в данном случае злоупотребления правом со стороны ТСЖ "Орбита", поскольку предъявление настоящих требований направлено на причинение вреда другому лицу - ТСЖ "Вера, так как прекращение водоотведения жилого дома, в установленном порядке введенного в эксплуатацию в 2008 г., может привести к невозможности его функционирования и повлечь неблагоприятную санитарно-эпидемиологическую обстановку.
Между тем, из имеющихся в деле судебных актов по ранее рассмотренным спорам между ТСЖ "Орбита" и ООО "Ростинком" усматривается, что возникшие у ТСЖ проблемы с водоотведением жилого дома N 46 связаны, в частности, с нарушением застройщиком - ООО "Ростинком" требований строительных норм и правил при устройстве канализационной сети данного жилого дома.
При таких условиях апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Отказать в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Орбита" о назначении судебно-технической экспертизы.
Решение Арбитражного суда Ростовской области
от 16.07.2010 по делу N А53-8734/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.В.ЕХЛАКОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
Н.И.КОРНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)