Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.,
судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,
при участии:
- от заявителя ООО "Управляющая компания "Мастер комфорта" (ИНН 5902198608, ОГРН 1065902047188) - Захаров Д.А., доверенность от 14.05.2012, предъявлен паспорт;
- от заинтересованного лица ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми (ИНН 5906013858, ОГРН 1045901149524) - Соснина С.А. доверенность от 25.01.2012, предъявлен паспорт;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 02 августа 2012 года
по делу N А50-9370/2012,
принятое судьей Мартемьяновым В.И.
по заявлению ООО "Управляющая компания "Мастер комфорта"
к ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми
о признании недействительными решений,
установил:
ООО "Управляющая компания "Мастер комфорта" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми от 30.12.2011 N 2302/10-37, 10-37/2305, 2304/10-37, 2301/10-37, 2306/10-37, 10-37/2301, 955/10-37, 10-37/3, 10-37/2, обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем возврата на счет налогоплательщика суммы НДС в порядке ст. 78 НК РФ в размере 2 379 116 руб., в порядке ст. 176 НК РФ - 4 603 317 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2012 заявленные требования удовлетворены: признаны действительными решения ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми от 30.12.2011 N 2302/10-37, 10-37/2305, 2304/10-37, 2301/10-37, 2306/10-37, 10-37/2301, 955/10-37, 10-37/3, 10-37/2, как несоответствующие НК РФ. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Управляющая компания "Мастер комфорта" путем возврата на счет налогоплательщика суммы НДС в порядке ст. 78 НК РФ в размере 2 379 116 руб., в порядке ст. 176 НК РФ в сумме 4 603 317 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить, поскольку судом нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы указывает, что общество, направляя средства целевого финансирования (субсидии) на оплату стоимости выполненных подрядчиками работ, не осуществляет операции, подлежащие обложению НДС, сумма полученных средств фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства не подлежит включению в налоговую базу по НДС. Так как общество не осуществляет операции, признаваемые объектом налогообложения НДС в соответствии со ст. 146 НК РФ, суммы налога, предъявленные подрядчиками по выполненным работам, не подлежат вычету, соответственно, у общества отсутствует право на возмещение налога из бюджета.
ООО "Управляющая компания "Мастер комфорта" представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку вычеты по НДС в части реализации услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов заявлены налогоплательщиком правомерно.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 17.10.2012 был объявлен перерыв до 18.10.2012 до 09.45 часов.
После перерыва судебное заседание продолжено, представители стороны явились те же.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми по результатам проведенных камеральных проверок уточненных налоговых деклараций по НДС за 3, 4 кварталы 2008 г., 2, 3, 4 кварталы 2009 г., 3, 4 кварталы 2010 г., представленных ООО "УК "Мастер комфорта" 24.08.2011, составлены акты от 06.12.2011 и вынесены решения от 30.12.2011 N 2302/10-37, 10-37/2305, 2304/10-37, 2301/10-37, 2306/10-37, 10-37/2301, 955/10-37 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 10-37/3, 10-37/2 об отказе в возмещении сумм НДС.
Решением УФНС России по Пермскому краю от 01.03.2012 N 18-23/68/69/70/71/72/73/81 указанные решения налогового органа оставлены без изменения.
Основанием для отказа в принятии в вычеты сумм НДС и, соответственно, для отказа в возмещении и возврате излишне уплаченных сумм НДС, явились выводы проверяющих об отсутствии объекта налогообложения. Инспекция в ходе проверки установила, что общество, заключая договоры с подрядными организациями, выступало в интересах собственников помещений, капитальный ремонт на 95% оплачен за счет средств целевого финансирования, на 5% за счет средств собственников помещений.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что обществом выполнены требования ст. 171, 172 НК РФ - спорные работы по капитальному ремонту приняты на учет при наличии соответствующих первичных документов, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, у общества имеются счета-фактуры, следовательно, основания для отказа в возмещении НДС отсутствовали.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании решений (протоколов) общих собраний собственников помещений, заявок на долевое финансирование капитального ремонта, между ООО "УК "Мастер комфорта" (исполнитель) и управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми (плательщик) заключены договоры финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, предметом которых является предоставление плательщиком на безвозмездной и безвозвратной основе из бюджета города Перми (в том числе за счет средств софинансирования, передаваемых в бюджет города из регионального и федерального бюджетов) средств финансовой поддержки исполнителю на проведение капитального ремонта внутридомовых инженерных систем электроснабжения, ремонт фасада, ремонт крыши в многоквартирных домах, обслуживаемых Обществом.
Фактически работы по капитальному ремонту в многоквартирных домах осуществлялись с привлечением подрядчиков ООО "Центр строительного консультирования", ООО "Гефест", ООО "Оксид", ООО "Репир", ООО "Газ Строй Проект", ООО "Сергий", ООО "Спутник-2", ООО "Альфа Строй", ООО "Диэлектрик", ООО "Лифт-сервис", что подтверждается заключенными договорами, сметами, локальными сметами, актами, актами о приемке выполненных работ.
Подрядчиками выставлены счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость.
Оплата названных работ осуществлена с отдельного счета, открываемого в порядке, предусмотренном Законом N 185-ФЗ, на который зачислены средства бюджета в размере 95 процентов от общего объема капитального ремонта и 5 процентов средств собственников помещений.
Счета-фактуры зарегистрированы в дополнительных листках книги покупок за соответствующие налоговые периоды.
Судом апелляционной инстанции в отношении вычетов по НДС за 2008-2009 гг. установлено следующее.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Следовательно, операции по оказанию управляющими организациями услуг по управлению многоквартирными домами, в том числе по предоставлению потребителям коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилых помещений, являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 2 статьи 153 и пунктами 1 статьи 154 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и(или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Пунктом 13 статьи 40 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
В силу пункта 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
С учетом изложенного, применительно к коммунальным услугам налогоплательщик обязан определять свои налоговые обязательства на основании Правил определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, и норм пункта 1 статьи 167 НК РФ, исходя из выручки от оказанных услуг по 1/12 равномерно в течение года. Услуги по содержанию общего имущества (без учета ремонта) подлежат включению в налоговую базу по мере предъявления их населению. Реализация работ по капитальному ремонту включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость по факту их приемки заказчиком, то есть собственниками (нанимателями).
Согласно частям 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственников жилищного фонда; плату за коммунальные услуги, а для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения дополнительно, - плату за пользование жилым помещением (плата за наем).
Таким образом, федеральный законодатель разграничивает плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Статьей 18 Закона N 185-ФЗ установлено, что обязательным условием предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда является долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и(или) бюджета муниципального образования, находящегося на территории указанного субъекта Российской Федерации и претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств фонда. Объем долевого финансирования определяется соответственно субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.
Из статьи 20 названного Закона усматривается, что основанием для выделения субсидий для финансирования из бюджетной системы Российской Федерации капитального ремонта многоквартирных домов является долевое финансирование капитального ремонта в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, собственниками помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется выбранной управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива).
Статьей 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (пункт 1).
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Анализ названных положений показывает, что налогоплательщики вправе включить в налоговые вычеты, предъявленные суммы налога на добавленную стоимость при одновременном соблюдении следующих условий:
1) принятие на учет приобретенных товаров, работ, услуг при наличии соответствующих первичных документов,
2) приобретение товаров, работ, услуг для осуществления операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость,
3) наличие счетов-фактур.
При этом, право налогоплательщика на налоговый вычет не ставится в зависимость от источника поступления денежных средств, при условии соблюдения обществом порядка предъявления к налоговому вычету сумм налога.
Соответственно, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные в составе стоимости товаров (работ, услуг), для выполнения работ и услуг, связанных с управлением многоквартирными домами, подлежат включению в налоговые вычеты в общеустановленном порядке, вне зависимости от источников их финансирования.
Принимая во внимание, что ООО "УК "Мастер комфорта" за 2008-2009 гг. выполнены требования статей 171, 172 НК РФ, - спорные работы по капитальному ремонту приняты на учет при наличии соответствующих первичных документов, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, у общества имеются надлежащие счета-фактуры, следовательно, основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость отсутствовали.
Между тем, в отношении налоговых вычетов по НДС за 2010 г. судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В соответствии с п/п 29 п. 3 ст. 149 НК РФ, введенным в действие Федеральным законом от 28.11.2009 N 287-ФЗ с 01.01.2010, от налогообложения НДС освобождается реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.
На основании п/п 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, введенным в действие также Федеральным законом от 28.11.2009 N 287-ФЗ с 01.01.2010, от налогообложения НДС освобождается реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, при условии приобретения управляющими организациями работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Таким образом, от налогообложения НДС с 2010 года освобождаются операции по реализации вышеуказанных работ (услуг) по содержанию, а также ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляемые управляющими организациями по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих работ (услуг) у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 Правил N 491 ответственными лицами; освещение помещений общего пользования; обеспечение температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов; меры пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что налогоплательщик, приобретая непосредственно у сторонних организаций (подрядчиков) работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, на основании пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, не должен был учитывать данные операции при исчислении НДС в размере, соответствующем стоимости их приобретения.
Судом апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что общество в уточненных налоговых декларациях по НДС за 3, 4 кварталы 2010 года, заявлено право на налоговый вычет по приобретенным коммунальным услугам и работам (услугам) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме у организаций (поставщиков). При этом данные услуги оказывались организациями непосредственно выполняющими (оказывающими) работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку вышеуказанные услуги и работы согласно подпунктам 29, 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от налогообложения НДС, то общество не имело права предъявлять к налоговому вычету уплаченные организациям суммы НДС в размере, не превышающем стоимости их приобретения, в порядке, предусмотренном статьей 171 НК РФ, и должно было в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ учитывать их в стоимости коммунальных услуг и работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Доводы общества о том, что налогоплательщик своими действиями по выставлению счетов-фактур с НДС и включению данных операций в налогооблагаемую базу в декларациях за 2010 год фактически подтвердил, что не пользуется и не собирается пользоваться льготой, предоставленной подпунктами 29, 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции исследованы и отклоняются в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Кодекса льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор, либо уплачивать их в меньшем размере.
В п. 2 указанной статьи содержится право налогоплательщика отказаться от использования льготы, либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено Кодексом.
В соответствии с п. 5 ст. 149 НК РФ отказаться от льгот можно только по операциям, перечисленным в п. 3 ст. 149 НК РФ, закрепив это решение в учетной политике для целей НДС.
При решении отказа от льготы, предусмотренной в п. 3, организация должна сообщить об этом решении налоговому органу по месту своего учета.
Пункт 5 ст. 149 НК РФ устанавливает минимальный срок отказа от льготы на срок не менее года (налоговый период). Если организация приняла решение отказаться от использования льготы на более продолжительный срок (более года), срок необходимо указать в заявлении. Заявление должно быть подано в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от использования льготы. При этом отказ от льготы возможен на любой срок не менее года.
Отказ от применения налоговых льгот носит уведомительный характер, но осуществляется в порядке, установленном в статьей 149 НК РФ, то есть путем подачи соответствующего заявления в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от использования льготы.
Как следует из материалов дела и объяснений сторон, заявление в налоговый орган на отказ от льготы предприятием до настоящего времени не представлено.
Указание общества на то, что подача декларации за 1 квартал 2010 года с включением в налогооблагаемую базу спорных операций по существу заменяет подачу самостоятельного заявления об отказе от названной льготы судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклоняется, поскольку согласно разъяснению, данному в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9, факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении расчетов и декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказа от использования соответствующей льготы в этом периоде.
В силу изложенного, общество не воспользовалось своим правом и не отказалось от освобождения операций от налогообложения НДС надлежащим образом, следовательно, право на налоговый вычет не возникло.
При таких обстоятельствах, доначисление НДС за 3,4 кварталы 2010 г. является обоснованным, соответственно, налоговым органом правомерно отказано в возврате НДС по ст. 78 НК РФ в суммах 636 056 руб. и 857 913 руб., соответственно.
Суд апелляционной инстанции, установив также факт включения обществом в выручку от реализации работ (услуг) выручки по управлению многоквартирными домами, по реализации прочих работ, (услуг), выполненных собственными силами, которые образуют объект налогообложения НДС и подлежат включению в налогооблагаемую базу, приходит к выводу о противоречии положениям ст. 149 НК РФ выводов суда первой инстанции в соответствующей части.
Довод инспекции о том, что НДС облагается вся сумма реализации спорных работ (услуг) за весь спорный период 2008-2010 г. подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права по изложенным ранее основаниям.
При изложенных обстоятельствах, подлежит признанию недействительными только решения N 2302/10-37, 10-37/2305, 2304/10-37, 2301/10-37, 2306/10-37, 10-37/3, 10-37/2, принятые в отношении 2008-2009 гг.
Принимая во внимания положения ч. 6 ст. 78, ч. 4 ст. 176 НК РФ, соответствующие заявления налогоплательщика, учитывая отсутствие недоимки по НДС, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности возложения на инспекцию обязанности совершить действия, предусмотренные ст. 78, 176 НК РФ.
С учетом того, что признанию недействительным подлежат только решения N 2302/10-37, 10-37/2305, 2304/10-37, 2301/10-37, 2306/10-37, 10-37/3, 10-37/2, то возврату подлежит НДС в сумме 885 147 руб. (ст. 78 НК РФ) и 4 603 317 руб. (ст. 176 НК РФ).
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствующей части.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиями.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2012 по делу N А50-9370/2012 отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Признать недействительными решения ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми от 30.12.2011 N 2302/10-37, 10-37/2305, 2304/10-37, 2303/10-37, 2306/10-37, 10-37/3, 10-37/2, как несоответствующие НК РФ.
Обязать ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Управляющая компания "Мастер комфорта" путем возврата на счет налогоплательщика суммы НДС в порядке ст. 78 НК РФ в размере 885 147 руб., в порядке ст. 176 НК РФ в размере 4 603 317 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми в пользу ООО "Управляющая компания "Мастер комфорта" расходы по уплате госпошлины в сумме 14 000 руб.
Возвратить ООО "Управляющая компания "Мастер комфорта" из федерального бюджета госпошлину в сумме 57 912 руб.".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2012 N 17АП-10863/2012-АК ПО ДЕЛУ N А50-9370/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2012 г. N 17АП-10863/2012-АК
Дело N А50-9370/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.,
судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,
при участии:
- от заявителя ООО "Управляющая компания "Мастер комфорта" (ИНН 5902198608, ОГРН 1065902047188) - Захаров Д.А., доверенность от 14.05.2012, предъявлен паспорт;
- от заинтересованного лица ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми (ИНН 5906013858, ОГРН 1045901149524) - Соснина С.А. доверенность от 25.01.2012, предъявлен паспорт;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 02 августа 2012 года
по делу N А50-9370/2012,
принятое судьей Мартемьяновым В.И.
по заявлению ООО "Управляющая компания "Мастер комфорта"
к ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми
о признании недействительными решений,
установил:
ООО "Управляющая компания "Мастер комфорта" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми от 30.12.2011 N 2302/10-37, 10-37/2305, 2304/10-37, 2301/10-37, 2306/10-37, 10-37/2301, 955/10-37, 10-37/3, 10-37/2, обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем возврата на счет налогоплательщика суммы НДС в порядке ст. 78 НК РФ в размере 2 379 116 руб., в порядке ст. 176 НК РФ - 4 603 317 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2012 заявленные требования удовлетворены: признаны действительными решения ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми от 30.12.2011 N 2302/10-37, 10-37/2305, 2304/10-37, 2301/10-37, 2306/10-37, 10-37/2301, 955/10-37, 10-37/3, 10-37/2, как несоответствующие НК РФ. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Управляющая компания "Мастер комфорта" путем возврата на счет налогоплательщика суммы НДС в порядке ст. 78 НК РФ в размере 2 379 116 руб., в порядке ст. 176 НК РФ в сумме 4 603 317 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить, поскольку судом нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы указывает, что общество, направляя средства целевого финансирования (субсидии) на оплату стоимости выполненных подрядчиками работ, не осуществляет операции, подлежащие обложению НДС, сумма полученных средств фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства не подлежит включению в налоговую базу по НДС. Так как общество не осуществляет операции, признаваемые объектом налогообложения НДС в соответствии со ст. 146 НК РФ, суммы налога, предъявленные подрядчиками по выполненным работам, не подлежат вычету, соответственно, у общества отсутствует право на возмещение налога из бюджета.
ООО "Управляющая компания "Мастер комфорта" представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку вычеты по НДС в части реализации услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов заявлены налогоплательщиком правомерно.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 17.10.2012 был объявлен перерыв до 18.10.2012 до 09.45 часов.
После перерыва судебное заседание продолжено, представители стороны явились те же.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми по результатам проведенных камеральных проверок уточненных налоговых деклараций по НДС за 3, 4 кварталы 2008 г., 2, 3, 4 кварталы 2009 г., 3, 4 кварталы 2010 г., представленных ООО "УК "Мастер комфорта" 24.08.2011, составлены акты от 06.12.2011 и вынесены решения от 30.12.2011 N 2302/10-37, 10-37/2305, 2304/10-37, 2301/10-37, 2306/10-37, 10-37/2301, 955/10-37 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 10-37/3, 10-37/2 об отказе в возмещении сумм НДС.
Решением УФНС России по Пермскому краю от 01.03.2012 N 18-23/68/69/70/71/72/73/81 указанные решения налогового органа оставлены без изменения.
Основанием для отказа в принятии в вычеты сумм НДС и, соответственно, для отказа в возмещении и возврате излишне уплаченных сумм НДС, явились выводы проверяющих об отсутствии объекта налогообложения. Инспекция в ходе проверки установила, что общество, заключая договоры с подрядными организациями, выступало в интересах собственников помещений, капитальный ремонт на 95% оплачен за счет средств целевого финансирования, на 5% за счет средств собственников помещений.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что обществом выполнены требования ст. 171, 172 НК РФ - спорные работы по капитальному ремонту приняты на учет при наличии соответствующих первичных документов, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, у общества имеются счета-фактуры, следовательно, основания для отказа в возмещении НДС отсутствовали.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании решений (протоколов) общих собраний собственников помещений, заявок на долевое финансирование капитального ремонта, между ООО "УК "Мастер комфорта" (исполнитель) и управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми (плательщик) заключены договоры финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, предметом которых является предоставление плательщиком на безвозмездной и безвозвратной основе из бюджета города Перми (в том числе за счет средств софинансирования, передаваемых в бюджет города из регионального и федерального бюджетов) средств финансовой поддержки исполнителю на проведение капитального ремонта внутридомовых инженерных систем электроснабжения, ремонт фасада, ремонт крыши в многоквартирных домах, обслуживаемых Обществом.
Фактически работы по капитальному ремонту в многоквартирных домах осуществлялись с привлечением подрядчиков ООО "Центр строительного консультирования", ООО "Гефест", ООО "Оксид", ООО "Репир", ООО "Газ Строй Проект", ООО "Сергий", ООО "Спутник-2", ООО "Альфа Строй", ООО "Диэлектрик", ООО "Лифт-сервис", что подтверждается заключенными договорами, сметами, локальными сметами, актами, актами о приемке выполненных работ.
Подрядчиками выставлены счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость.
Оплата названных работ осуществлена с отдельного счета, открываемого в порядке, предусмотренном Законом N 185-ФЗ, на который зачислены средства бюджета в размере 95 процентов от общего объема капитального ремонта и 5 процентов средств собственников помещений.
Счета-фактуры зарегистрированы в дополнительных листках книги покупок за соответствующие налоговые периоды.
Судом апелляционной инстанции в отношении вычетов по НДС за 2008-2009 гг. установлено следующее.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Следовательно, операции по оказанию управляющими организациями услуг по управлению многоквартирными домами, в том числе по предоставлению потребителям коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилых помещений, являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 2 статьи 153 и пунктами 1 статьи 154 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и(или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Пунктом 13 статьи 40 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
В силу пункта 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
С учетом изложенного, применительно к коммунальным услугам налогоплательщик обязан определять свои налоговые обязательства на основании Правил определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, и норм пункта 1 статьи 167 НК РФ, исходя из выручки от оказанных услуг по 1/12 равномерно в течение года. Услуги по содержанию общего имущества (без учета ремонта) подлежат включению в налоговую базу по мере предъявления их населению. Реализация работ по капитальному ремонту включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость по факту их приемки заказчиком, то есть собственниками (нанимателями).
Согласно частям 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственников жилищного фонда; плату за коммунальные услуги, а для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения дополнительно, - плату за пользование жилым помещением (плата за наем).
Таким образом, федеральный законодатель разграничивает плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Статьей 18 Закона N 185-ФЗ установлено, что обязательным условием предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда является долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и(или) бюджета муниципального образования, находящегося на территории указанного субъекта Российской Федерации и претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств фонда. Объем долевого финансирования определяется соответственно субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.
Из статьи 20 названного Закона усматривается, что основанием для выделения субсидий для финансирования из бюджетной системы Российской Федерации капитального ремонта многоквартирных домов является долевое финансирование капитального ремонта в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, собственниками помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется выбранной управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива).
Статьей 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (пункт 1).
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Анализ названных положений показывает, что налогоплательщики вправе включить в налоговые вычеты, предъявленные суммы налога на добавленную стоимость при одновременном соблюдении следующих условий:
1) принятие на учет приобретенных товаров, работ, услуг при наличии соответствующих первичных документов,
2) приобретение товаров, работ, услуг для осуществления операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость,
3) наличие счетов-фактур.
При этом, право налогоплательщика на налоговый вычет не ставится в зависимость от источника поступления денежных средств, при условии соблюдения обществом порядка предъявления к налоговому вычету сумм налога.
Соответственно, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные в составе стоимости товаров (работ, услуг), для выполнения работ и услуг, связанных с управлением многоквартирными домами, подлежат включению в налоговые вычеты в общеустановленном порядке, вне зависимости от источников их финансирования.
Принимая во внимание, что ООО "УК "Мастер комфорта" за 2008-2009 гг. выполнены требования статей 171, 172 НК РФ, - спорные работы по капитальному ремонту приняты на учет при наличии соответствующих первичных документов, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, у общества имеются надлежащие счета-фактуры, следовательно, основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость отсутствовали.
Между тем, в отношении налоговых вычетов по НДС за 2010 г. судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В соответствии с п/п 29 п. 3 ст. 149 НК РФ, введенным в действие Федеральным законом от 28.11.2009 N 287-ФЗ с 01.01.2010, от налогообложения НДС освобождается реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.
На основании п/п 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, введенным в действие также Федеральным законом от 28.11.2009 N 287-ФЗ с 01.01.2010, от налогообложения НДС освобождается реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, при условии приобретения управляющими организациями работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Таким образом, от налогообложения НДС с 2010 года освобождаются операции по реализации вышеуказанных работ (услуг) по содержанию, а также ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляемые управляющими организациями по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих работ (услуг) у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 Правил N 491 ответственными лицами; освещение помещений общего пользования; обеспечение температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов; меры пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что налогоплательщик, приобретая непосредственно у сторонних организаций (подрядчиков) работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, на основании пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, не должен был учитывать данные операции при исчислении НДС в размере, соответствующем стоимости их приобретения.
Судом апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что общество в уточненных налоговых декларациях по НДС за 3, 4 кварталы 2010 года, заявлено право на налоговый вычет по приобретенным коммунальным услугам и работам (услугам) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме у организаций (поставщиков). При этом данные услуги оказывались организациями непосредственно выполняющими (оказывающими) работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку вышеуказанные услуги и работы согласно подпунктам 29, 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от налогообложения НДС, то общество не имело права предъявлять к налоговому вычету уплаченные организациям суммы НДС в размере, не превышающем стоимости их приобретения, в порядке, предусмотренном статьей 171 НК РФ, и должно было в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ учитывать их в стоимости коммунальных услуг и работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Доводы общества о том, что налогоплательщик своими действиями по выставлению счетов-фактур с НДС и включению данных операций в налогооблагаемую базу в декларациях за 2010 год фактически подтвердил, что не пользуется и не собирается пользоваться льготой, предоставленной подпунктами 29, 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции исследованы и отклоняются в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Кодекса льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор, либо уплачивать их в меньшем размере.
В п. 2 указанной статьи содержится право налогоплательщика отказаться от использования льготы, либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено Кодексом.
В соответствии с п. 5 ст. 149 НК РФ отказаться от льгот можно только по операциям, перечисленным в п. 3 ст. 149 НК РФ, закрепив это решение в учетной политике для целей НДС.
При решении отказа от льготы, предусмотренной в п. 3, организация должна сообщить об этом решении налоговому органу по месту своего учета.
Пункт 5 ст. 149 НК РФ устанавливает минимальный срок отказа от льготы на срок не менее года (налоговый период). Если организация приняла решение отказаться от использования льготы на более продолжительный срок (более года), срок необходимо указать в заявлении. Заявление должно быть подано в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от использования льготы. При этом отказ от льготы возможен на любой срок не менее года.
Отказ от применения налоговых льгот носит уведомительный характер, но осуществляется в порядке, установленном в статьей 149 НК РФ, то есть путем подачи соответствующего заявления в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от использования льготы.
Как следует из материалов дела и объяснений сторон, заявление в налоговый орган на отказ от льготы предприятием до настоящего времени не представлено.
Указание общества на то, что подача декларации за 1 квартал 2010 года с включением в налогооблагаемую базу спорных операций по существу заменяет подачу самостоятельного заявления об отказе от названной льготы судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклоняется, поскольку согласно разъяснению, данному в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9, факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении расчетов и декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказа от использования соответствующей льготы в этом периоде.
В силу изложенного, общество не воспользовалось своим правом и не отказалось от освобождения операций от налогообложения НДС надлежащим образом, следовательно, право на налоговый вычет не возникло.
При таких обстоятельствах, доначисление НДС за 3,4 кварталы 2010 г. является обоснованным, соответственно, налоговым органом правомерно отказано в возврате НДС по ст. 78 НК РФ в суммах 636 056 руб. и 857 913 руб., соответственно.
Суд апелляционной инстанции, установив также факт включения обществом в выручку от реализации работ (услуг) выручки по управлению многоквартирными домами, по реализации прочих работ, (услуг), выполненных собственными силами, которые образуют объект налогообложения НДС и подлежат включению в налогооблагаемую базу, приходит к выводу о противоречии положениям ст. 149 НК РФ выводов суда первой инстанции в соответствующей части.
Довод инспекции о том, что НДС облагается вся сумма реализации спорных работ (услуг) за весь спорный период 2008-2010 г. подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права по изложенным ранее основаниям.
При изложенных обстоятельствах, подлежит признанию недействительными только решения N 2302/10-37, 10-37/2305, 2304/10-37, 2301/10-37, 2306/10-37, 10-37/3, 10-37/2, принятые в отношении 2008-2009 гг.
Принимая во внимания положения ч. 6 ст. 78, ч. 4 ст. 176 НК РФ, соответствующие заявления налогоплательщика, учитывая отсутствие недоимки по НДС, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности возложения на инспекцию обязанности совершить действия, предусмотренные ст. 78, 176 НК РФ.
С учетом того, что признанию недействительным подлежат только решения N 2302/10-37, 10-37/2305, 2304/10-37, 2301/10-37, 2306/10-37, 10-37/3, 10-37/2, то возврату подлежит НДС в сумме 885 147 руб. (ст. 78 НК РФ) и 4 603 317 руб. (ст. 176 НК РФ).
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствующей части.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиями.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2012 по делу N А50-9370/2012 отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Признать недействительными решения ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми от 30.12.2011 N 2302/10-37, 10-37/2305, 2304/10-37, 2303/10-37, 2306/10-37, 10-37/3, 10-37/2, как несоответствующие НК РФ.
Обязать ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Управляющая компания "Мастер комфорта" путем возврата на счет налогоплательщика суммы НДС в порядке ст. 78 НК РФ в размере 885 147 руб., в порядке ст. 176 НК РФ в размере 4 603 317 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми в пользу ООО "Управляющая компания "Мастер комфорта" расходы по уплате госпошлины в сумме 14 000 руб.
Возвратить ООО "Управляющая компания "Мастер комфорта" из федерального бюджета госпошлину в сумме 57 912 руб.".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)