Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Спириденко Т.А., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И. при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Краснодарзернопродукт" - Юндина Ф.В. (доверенность от 23.03.2010), от ответчиков: администрации муниципального образования г. Краснодар и главы муниципального образования г. Краснодар - Широкопояс Ю.А. (доверенность от 29.12.2009), в отсутствие ответчиков: товарищества собственников жилья "Маяк", индивидуального предпринимателя Рыжака Игоря Владимировича, третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2009 (судья Грибова А.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 (судьи Ильина М.В., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А32-16915/2008, установил следующее.
ОАО "Краснодарзернопродукт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к главе муниципального образования г. Краснодар и администрации г. Краснодара (далее - администрация) о признании недействительными постановления главы муниципального образования г. Краснодар от 03.09.2004 N 2487 и договора аренды от 14.10.2004 N 4300012946 земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. 1-го Мая, д. 186.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприниматель Рыжак И.В. (далее - предприниматель), ТСЖ "Маяк" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2008 в иске отказано по тем основаниям, что в связи с утратой права собственности на все жилые помещения в строящемся доме права общества на спорный земельный участок прекращены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 решение от 05.11.2008 отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Апелляционное постановление мотивировано тем, что общество является собственником не завершенного строительством жилого дома; право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок прекращено неправомерно; оспариваемое постановление администрации противоречит закону и нарушает права и законные интересы общества. Недействительность постановления влечет недействительность договора аренды земельного участка.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2009 постановление апелляционной инстанции от 25.03.2009 в части отмены решения от 05.11.2008 и признания недействительным постановления главы муниципального образования г. Краснодар от 03.09.2004 N 2487 "О предоставлении гражданину И.В. Рыжак и ТСЖ "Маяк" земельного участка в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара" оставлено без изменения. В остальной части суд кассационной инстанции отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, поскольку непривлечение судебными инстанциями при рассмотрении спора о признании сделки недействительной к участию в деле в качестве ответчиков предпринимателя и ТСЖ "Маяк", являющихся арендаторами по оспариваемому договору, нарушило принципы состязательности и равноправия сторон. При новом рассмотрении суду даны указания решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков арендаторов по договору от 14.10.2004 N 4300012946 в порядке, предусмотренном статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть требование о его недействительности.
При новом рассмотрении к участию в деле в качестве ответчиков привлечены предприниматель Рыжак И.В. и ТСЖ "Маяк".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010, признан недействительным договор аренды от 14.10.2004 N 4300012946 земельного участка, заключенного на основании постановления главы муниципального образования г. Краснодар от 03.09.2004 N 2487 "О предоставлении гражданину И.В. Рыжак и ТСЖ "Маяк" земельного участка в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара". Суды указали, что учитывая наличие у общества права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным для завершения строительства многоэтажного жилого дома, администрация была не вправе передавать спорный участок в аренду третьим лицам без прекращения права общества в порядке, установленном статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение от 06.11.2009 и постановление апелляционной инстанции от 06.05.2010 и принять новый судебный акт об отказе в иске. По мнению администрации, судебными инстанциями не принято во внимание, что право собственности общества на приватизированный объект незавершенного строительства прекращено и на его месте возведено новое здание с иными параметрами и конструктивными характеристиками; общество не представило доказательства, подтверждающие право собственности на объект капитального строительства в целом или его части; с момента признания в судебном порядке за иными лицами права собственности на квартиры в не завершенном строительством 153-квартирном жилом доме по ул. 1-го Мая в г. Краснодаре истец в силу закона утратил имевшееся у него право бессрочного пользования земельным участком площадью 6346 кв. м; общество не доказало нарушения его прав и законных интересов оспариваемым договором аренды, заключенным на основании постановления от 03.09.2004 N 2487; администрация заявляла о пропуске обществом срока исковой давности, которое не рассмотрено судами.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалованные судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители администрации и общества повторили доводы, изложенные в кассационных жалобах и в отзыве на жалобу.
5 августа 2010 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 12 августа 2010 г.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей администрации и общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, решением исполнительного комитета Краснодарского городского Совета народных депутатов от 28.01.1983 N 55/5 земельные участки общей площадью 4547 кв. м в Прикубанском районе г. Краснодара, по ул. 1-го Мая, предоставлены на праве бессрочного пользования Краснодарскому комбинату хлебопродуктов для строительства 9-этажного здания общежития на 600 мест с блоком обслуживания.
Решением исполнительного комитета Краснодарского городского Совета народных депутатов от 14.08.1987 N 332/26 Краснодарскому комбинату хлебопродуктов разрешено строительство 10-этажного 4-секционного жилого дома вместо общежития в связи с выделением средств Министерством хлебопродуктов РСФСР. В 1987 году начато строительство жилого дома.
6 сентября 1989 г. Краснодарскому комбинату хлебопродуктов выдан типовой акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 9116 кв. м для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.
На основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края от 11.05.1993 N 5/153, а также приказа от 09.07.1993 N 1-л Краснодарский комбинат хлебопродуктов преобразован в порядке приватизации государственного имущества в АООТ "Краснодарзернопродукт".
Согласно приказу от 18.09.1996 N 160-л АООТ "Краснодарзернопродукт" преобразовано в ОАО "Краснодарзернопродукт".
Не завершенный строительством жилой дом, расположенный в г. Краснодаре по ул. 1-го Мая, приватизирован обществом в 1993 году путем внесения в уставной капитал акционерного общества (план приватизации Краснодарского комбината хлебопродуктов от 05.05.1993 N 70).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2000 по делу N А32-6425/2000 расторгнут заключенный обществом и ООО "СДМ-Сервис" договор от 29.12.1994 о совместной деятельности по строительству и финансированию на долевых началах 153-квартирного жилого дома по ул. 1-го Мая в г. Краснодаре. Заключенный администрацией и ООО "СДМ-Сервис" договор аренды части земельного участка площадью 6893,7 кв. м, принадлежащего обществу на праве бессрочного пользования земельного участка площадью 9116 кв. м, решением от 06.11.2001 по делу N А32-14311/2001 признан недействительной сделкой. Решением от 24.05.2002 по делу N А32-21102/2002 суд обязал ООО "СДМ-Сервис" передать обществу всю строительную документацию и незавершенный строительством объект, а также устранить препятствия в пользовании обществом земельным участком путем освобождения его от техники и строений.
Постановлением главы муниципального образования г. Краснодар от 03.09.2004 N 2487 признаны утратившими силу решения исполнительного комитета Краснодарского городского Совета народных депутатов от 28.01.1983 N 55/5 и 14.08.1987 N 332/26. Кроме того, утвержден проект границ земельного участка площадью 6346 кв. м, расположенного по улице 1-го Мая, 186, в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара. Указанный земельный участок предоставлен в аренду гражданину Рыжаку И.В. и ТСЖ "Маяк" для завершения строительства 10-этажного 153-квартирного жилого дома (далее - спорный земельный участок).
14 октября 2004 г. администрация (арендодатель) и Рыжак И.В. совместно с ТСЖ "Маяк" (арендаторы) заключили договор аренды спорного земельного участка.
Общество, указав на то, что 14 мая 2008 г. ему стало известно о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет с кадастровым номером 23:43:0142045:374 и передаче его в аренду ТСЖ "Маяк" и предпринимателю, обратилось с иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 названного Кодекса, либо согласно пункту 2 данной статьи - в принудительном порядке на основании решения суда в установленных данной нормой случаях.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что спорный земельный участок, переданный администрацией предпринимателю и ТСЖ "Маяк" в аренду по договору от 14.10.2004 N 4300012946, входит в состав земельного участка, предоставленного обществу в постоянное (бессрочное) пользование для строительства жилого дома на основании решений Краснодарского городского совета народных депутатов от 28.01.1993 N 55/5 и 14.08.1987 N 332/26.
Доказательства отказа общества от права землепользования, прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в принудительном порядке, а также прекращения права собственности общества на не завершенный строительством объект в материалах дела отсутствуют.
Действующее земельное законодательство не предусматривает такого основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, как предоставление его по договору аренды другому лицу.
Вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по настоящему делу признано недействительным постановление главы муниципального образования г. Краснодар от 03.09.2004 N 2487 "О предоставлении гражданину И.В. Рыжак и ТСЖ "Маяк" земельного участка в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара" ввиду того, что постановление, на основании которого был предоставлен в аренду спорный земельный участок, противоречит закону (статья 45 Земельного кодекса Российской Федерации) и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Недействительность ненормативного акта, на основании которого у общества фактически изъят земельный участок площадью 6 346 кв. м в нарушение установленного законом порядка, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность договора аренды спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о недействительности (ничтожности) договора аренды от 14.10.2004 N 4300012946 основан на материалах дела и соответствует приведенным нормам права.
Несостоятельна ссылка администрации на то, что судебными инстанциями не рассмотрено ее заявление о пропуске обществом срока исковой давности, поскольку такое заявление в материалах дела отсутствует. Указание администрацией в отзыве на исковое заявление (т. 2, л. д. 3 - 4) на пропуск обществом срока оспаривания ненормативного правового акта, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться как ходатайство о пропуске срока давности по требованию о признании недействительным договора аренды.
Довод администрации о прекращении права общества на приватизированный не завершенный строительством жилой дом ввиду возведения нового здания правомерно отклонен судом апелляционной инстанции с указанием на то, что вопрос о правах общества на объект незавершенного строительства не является предметом спора по настоящему делу и не имеет правового значения при рассмотрении иска о признании недействительным договора аренды земельного участка, на который не прекращено право постоянного (бессрочного) пользования.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана правильная правовая оценка. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.
Оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.
Суды полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства и правильно применили нормы права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу N А32-16915/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.08.2010 ПО ДЕЛУ N А32-16915/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2010 г. по делу N А32-16915/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Спириденко Т.А., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И. при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Краснодарзернопродукт" - Юндина Ф.В. (доверенность от 23.03.2010), от ответчиков: администрации муниципального образования г. Краснодар и главы муниципального образования г. Краснодар - Широкопояс Ю.А. (доверенность от 29.12.2009), в отсутствие ответчиков: товарищества собственников жилья "Маяк", индивидуального предпринимателя Рыжака Игоря Владимировича, третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2009 (судья Грибова А.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 (судьи Ильина М.В., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А32-16915/2008, установил следующее.
ОАО "Краснодарзернопродукт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к главе муниципального образования г. Краснодар и администрации г. Краснодара (далее - администрация) о признании недействительными постановления главы муниципального образования г. Краснодар от 03.09.2004 N 2487 и договора аренды от 14.10.2004 N 4300012946 земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. 1-го Мая, д. 186.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприниматель Рыжак И.В. (далее - предприниматель), ТСЖ "Маяк" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2008 в иске отказано по тем основаниям, что в связи с утратой права собственности на все жилые помещения в строящемся доме права общества на спорный земельный участок прекращены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 решение от 05.11.2008 отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Апелляционное постановление мотивировано тем, что общество является собственником не завершенного строительством жилого дома; право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок прекращено неправомерно; оспариваемое постановление администрации противоречит закону и нарушает права и законные интересы общества. Недействительность постановления влечет недействительность договора аренды земельного участка.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2009 постановление апелляционной инстанции от 25.03.2009 в части отмены решения от 05.11.2008 и признания недействительным постановления главы муниципального образования г. Краснодар от 03.09.2004 N 2487 "О предоставлении гражданину И.В. Рыжак и ТСЖ "Маяк" земельного участка в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара" оставлено без изменения. В остальной части суд кассационной инстанции отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, поскольку непривлечение судебными инстанциями при рассмотрении спора о признании сделки недействительной к участию в деле в качестве ответчиков предпринимателя и ТСЖ "Маяк", являющихся арендаторами по оспариваемому договору, нарушило принципы состязательности и равноправия сторон. При новом рассмотрении суду даны указания решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков арендаторов по договору от 14.10.2004 N 4300012946 в порядке, предусмотренном статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть требование о его недействительности.
При новом рассмотрении к участию в деле в качестве ответчиков привлечены предприниматель Рыжак И.В. и ТСЖ "Маяк".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010, признан недействительным договор аренды от 14.10.2004 N 4300012946 земельного участка, заключенного на основании постановления главы муниципального образования г. Краснодар от 03.09.2004 N 2487 "О предоставлении гражданину И.В. Рыжак и ТСЖ "Маяк" земельного участка в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара". Суды указали, что учитывая наличие у общества права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным для завершения строительства многоэтажного жилого дома, администрация была не вправе передавать спорный участок в аренду третьим лицам без прекращения права общества в порядке, установленном статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение от 06.11.2009 и постановление апелляционной инстанции от 06.05.2010 и принять новый судебный акт об отказе в иске. По мнению администрации, судебными инстанциями не принято во внимание, что право собственности общества на приватизированный объект незавершенного строительства прекращено и на его месте возведено новое здание с иными параметрами и конструктивными характеристиками; общество не представило доказательства, подтверждающие право собственности на объект капитального строительства в целом или его части; с момента признания в судебном порядке за иными лицами права собственности на квартиры в не завершенном строительством 153-квартирном жилом доме по ул. 1-го Мая в г. Краснодаре истец в силу закона утратил имевшееся у него право бессрочного пользования земельным участком площадью 6346 кв. м; общество не доказало нарушения его прав и законных интересов оспариваемым договором аренды, заключенным на основании постановления от 03.09.2004 N 2487; администрация заявляла о пропуске обществом срока исковой давности, которое не рассмотрено судами.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалованные судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители администрации и общества повторили доводы, изложенные в кассационных жалобах и в отзыве на жалобу.
5 августа 2010 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 12 августа 2010 г.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей администрации и общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, решением исполнительного комитета Краснодарского городского Совета народных депутатов от 28.01.1983 N 55/5 земельные участки общей площадью 4547 кв. м в Прикубанском районе г. Краснодара, по ул. 1-го Мая, предоставлены на праве бессрочного пользования Краснодарскому комбинату хлебопродуктов для строительства 9-этажного здания общежития на 600 мест с блоком обслуживания.
Решением исполнительного комитета Краснодарского городского Совета народных депутатов от 14.08.1987 N 332/26 Краснодарскому комбинату хлебопродуктов разрешено строительство 10-этажного 4-секционного жилого дома вместо общежития в связи с выделением средств Министерством хлебопродуктов РСФСР. В 1987 году начато строительство жилого дома.
6 сентября 1989 г. Краснодарскому комбинату хлебопродуктов выдан типовой акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 9116 кв. м для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.
На основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края от 11.05.1993 N 5/153, а также приказа от 09.07.1993 N 1-л Краснодарский комбинат хлебопродуктов преобразован в порядке приватизации государственного имущества в АООТ "Краснодарзернопродукт".
Согласно приказу от 18.09.1996 N 160-л АООТ "Краснодарзернопродукт" преобразовано в ОАО "Краснодарзернопродукт".
Не завершенный строительством жилой дом, расположенный в г. Краснодаре по ул. 1-го Мая, приватизирован обществом в 1993 году путем внесения в уставной капитал акционерного общества (план приватизации Краснодарского комбината хлебопродуктов от 05.05.1993 N 70).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2000 по делу N А32-6425/2000 расторгнут заключенный обществом и ООО "СДМ-Сервис" договор от 29.12.1994 о совместной деятельности по строительству и финансированию на долевых началах 153-квартирного жилого дома по ул. 1-го Мая в г. Краснодаре. Заключенный администрацией и ООО "СДМ-Сервис" договор аренды части земельного участка площадью 6893,7 кв. м, принадлежащего обществу на праве бессрочного пользования земельного участка площадью 9116 кв. м, решением от 06.11.2001 по делу N А32-14311/2001 признан недействительной сделкой. Решением от 24.05.2002 по делу N А32-21102/2002 суд обязал ООО "СДМ-Сервис" передать обществу всю строительную документацию и незавершенный строительством объект, а также устранить препятствия в пользовании обществом земельным участком путем освобождения его от техники и строений.
Постановлением главы муниципального образования г. Краснодар от 03.09.2004 N 2487 признаны утратившими силу решения исполнительного комитета Краснодарского городского Совета народных депутатов от 28.01.1983 N 55/5 и 14.08.1987 N 332/26. Кроме того, утвержден проект границ земельного участка площадью 6346 кв. м, расположенного по улице 1-го Мая, 186, в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара. Указанный земельный участок предоставлен в аренду гражданину Рыжаку И.В. и ТСЖ "Маяк" для завершения строительства 10-этажного 153-квартирного жилого дома (далее - спорный земельный участок).
14 октября 2004 г. администрация (арендодатель) и Рыжак И.В. совместно с ТСЖ "Маяк" (арендаторы) заключили договор аренды спорного земельного участка.
Общество, указав на то, что 14 мая 2008 г. ему стало известно о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет с кадастровым номером 23:43:0142045:374 и передаче его в аренду ТСЖ "Маяк" и предпринимателю, обратилось с иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 названного Кодекса, либо согласно пункту 2 данной статьи - в принудительном порядке на основании решения суда в установленных данной нормой случаях.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что спорный земельный участок, переданный администрацией предпринимателю и ТСЖ "Маяк" в аренду по договору от 14.10.2004 N 4300012946, входит в состав земельного участка, предоставленного обществу в постоянное (бессрочное) пользование для строительства жилого дома на основании решений Краснодарского городского совета народных депутатов от 28.01.1993 N 55/5 и 14.08.1987 N 332/26.
Доказательства отказа общества от права землепользования, прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в принудительном порядке, а также прекращения права собственности общества на не завершенный строительством объект в материалах дела отсутствуют.
Действующее земельное законодательство не предусматривает такого основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, как предоставление его по договору аренды другому лицу.
Вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по настоящему делу признано недействительным постановление главы муниципального образования г. Краснодар от 03.09.2004 N 2487 "О предоставлении гражданину И.В. Рыжак и ТСЖ "Маяк" земельного участка в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара" ввиду того, что постановление, на основании которого был предоставлен в аренду спорный земельный участок, противоречит закону (статья 45 Земельного кодекса Российской Федерации) и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Недействительность ненормативного акта, на основании которого у общества фактически изъят земельный участок площадью 6 346 кв. м в нарушение установленного законом порядка, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность договора аренды спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о недействительности (ничтожности) договора аренды от 14.10.2004 N 4300012946 основан на материалах дела и соответствует приведенным нормам права.
Несостоятельна ссылка администрации на то, что судебными инстанциями не рассмотрено ее заявление о пропуске обществом срока исковой давности, поскольку такое заявление в материалах дела отсутствует. Указание администрацией в отзыве на исковое заявление (т. 2, л. д. 3 - 4) на пропуск обществом срока оспаривания ненормативного правового акта, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться как ходатайство о пропуске срока давности по требованию о признании недействительным договора аренды.
Довод администрации о прекращении права общества на приватизированный не завершенный строительством жилой дом ввиду возведения нового здания правомерно отклонен судом апелляционной инстанции с указанием на то, что вопрос о правах общества на объект незавершенного строительства не является предметом спора по настоящему делу и не имеет правового значения при рассмотрении иска о признании недействительным договора аренды земельного участка, на который не прекращено право постоянного (бессрочного) пользования.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана правильная правовая оценка. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.
Оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.
Суды полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства и правильно применили нормы права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу N А32-16915/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.СПИРИДЕНКО
Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
И.И.ФЕФЕЛОВА
Т.А.СПИРИДЕНКО
Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
И.И.ФЕФЕЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)