Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2009 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белова Д.А.
судей З.М. Сулейманова, А.Л. Фриева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.М. Афашоковым, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Ленина-18" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.09.2009 года по делу N А15-1800/09 по заявлению Товарищества собственников жилья "Ленина-18" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Халилова Рамазана Халиловича, третье лицо: Администрация г. Махачкалы,
установил:
Товарищество собственников жилья "Ленина-18" (далее - ТСЖ, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Халилова Р.Х. (далее - судебный пристав) об окончании исполнительного производства от 12.05.2009 г., третье лицо: Администрация г. Махачкалы (далее - администрация).
Определением суда от 04.09.2009 г. заявление товарищества оставлено без рассмотрения.
Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств, подтверждающих наличие полномочий представителя товарищества на подписание искового заявления.
Не согласившись с принятым определением, председатель ТСЖ Каласов Х.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 04.09.09 г. отменить. Считает обжалуемое определение суда незаконным и необоснованным.
Поясняет, что письмом N 456 от 14.09.2009 г. в адрес суда направлены документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. От ТСЖ, судебного пристава-исполнителя Халилова Р.Х. и УФССП России по Республике Дагестан, до начала судебного разбирательства, поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. Судебный пристав-исполнитель Халилов Р.Х. и УФССП России по Республике Дагестан представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят определение суда от 04.09.09 г. оставить без изменения.
В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом и времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу определения, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, установил следующее.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Халилова Р.Х. от 13.10.2008 г., на основании исполнительного листа N 009522 от 21.12.07 г., выданного Арбитражным судом РД, возбуждено исполнительное производство N 20/1472/378/7/2008 в отношении должника - администрации г. Махачкала. В соответствии с решением суда от 09.11.2007 г. по делу N А15-1678/2007 администрация обязана установить границы и размеры земельного участка с прилегающей территорией, расположенного в г. Махачкале, пр. Р. Гамзатова, 18, ТСЖ "Ленина-18" в пользу ТСЖ "Ленина-18".
В ходе исполнения производства судебным приставом было установлено, что согласно постановлению главы города Махачкала от 01.11.08 г. N 3015 и топографической съемке архитектуры города Махачкала, данный исполнительный документ фактически исполнен.
Постановлением от 12.05.09 г. судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство N 5/20/60/4/2009.
Не согласившись с данным постановлением, ТСЖ, в лице председателя Каласова Х.М., обратилось с заявлением в суд.
В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что Каласов Х.М. не имеет полномочий подписывать заявление от имени председателя правления ТСЖ "Ленина-18".
Из представленных в суд апелляционной инстанции документов: Выписка из ЕГРЮЛ от 09.06.09 г., Протокол первого заседания нового состава Правления товарищества от 21.09.08 г. - следует, что Каласов Х.М. является учредителем и председателем Правления товарищества, наделен правом без доверенности действовать от имени юридического лица.
Суд апелляционной инстанции принимает довод заявителя жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении, в связи с чем определение суда от 04.09.2009 г. следует отменить.
С учетом изложенного и руководствуясь главой 24, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.09.2009 года по делу N А15-1800/09 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия, через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
А.Л.ФРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2009 N 16АП-2620/09(1) ПО ДЕЛУ N А15-1800/09
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2009 г. N 16АП-2620/09(1)
Дело N А15-1800/09
Резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2009 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белова Д.А.
судей З.М. Сулейманова, А.Л. Фриева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.М. Афашоковым, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Ленина-18" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.09.2009 года по делу N А15-1800/09 по заявлению Товарищества собственников жилья "Ленина-18" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Халилова Рамазана Халиловича, третье лицо: Администрация г. Махачкалы,
установил:
Товарищество собственников жилья "Ленина-18" (далее - ТСЖ, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Халилова Р.Х. (далее - судебный пристав) об окончании исполнительного производства от 12.05.2009 г., третье лицо: Администрация г. Махачкалы (далее - администрация).
Определением суда от 04.09.2009 г. заявление товарищества оставлено без рассмотрения.
Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств, подтверждающих наличие полномочий представителя товарищества на подписание искового заявления.
Не согласившись с принятым определением, председатель ТСЖ Каласов Х.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 04.09.09 г. отменить. Считает обжалуемое определение суда незаконным и необоснованным.
Поясняет, что письмом N 456 от 14.09.2009 г. в адрес суда направлены документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. От ТСЖ, судебного пристава-исполнителя Халилова Р.Х. и УФССП России по Республике Дагестан, до начала судебного разбирательства, поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. Судебный пристав-исполнитель Халилов Р.Х. и УФССП России по Республике Дагестан представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят определение суда от 04.09.09 г. оставить без изменения.
В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом и времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу определения, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, установил следующее.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Халилова Р.Х. от 13.10.2008 г., на основании исполнительного листа N 009522 от 21.12.07 г., выданного Арбитражным судом РД, возбуждено исполнительное производство N 20/1472/378/7/2008 в отношении должника - администрации г. Махачкала. В соответствии с решением суда от 09.11.2007 г. по делу N А15-1678/2007 администрация обязана установить границы и размеры земельного участка с прилегающей территорией, расположенного в г. Махачкале, пр. Р. Гамзатова, 18, ТСЖ "Ленина-18" в пользу ТСЖ "Ленина-18".
В ходе исполнения производства судебным приставом было установлено, что согласно постановлению главы города Махачкала от 01.11.08 г. N 3015 и топографической съемке архитектуры города Махачкала, данный исполнительный документ фактически исполнен.
Постановлением от 12.05.09 г. судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство N 5/20/60/4/2009.
Не согласившись с данным постановлением, ТСЖ, в лице председателя Каласова Х.М., обратилось с заявлением в суд.
В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что Каласов Х.М. не имеет полномочий подписывать заявление от имени председателя правления ТСЖ "Ленина-18".
Из представленных в суд апелляционной инстанции документов: Выписка из ЕГРЮЛ от 09.06.09 г., Протокол первого заседания нового состава Правления товарищества от 21.09.08 г. - следует, что Каласов Х.М. является учредителем и председателем Правления товарищества, наделен правом без доверенности действовать от имени юридического лица.
Суд апелляционной инстанции принимает довод заявителя жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении, в связи с чем определение суда от 04.09.2009 г. следует отменить.
С учетом изложенного и руководствуясь главой 24, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.09.2009 года по делу N А15-1800/09 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия, через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
А.Л.ФРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)