Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
судей Михалиной С.Е., Грибовой Е.Н., при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.
дело по кассационным жалобам ООО "ИМАП", ЖСК "Научный работник" на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 г., которым постановлено: Исковые требования И., Б., ЖСК "Научный работник" удовлетворить.
Признать недействительным договор аренды N <...> нежилого помещения общей площадью 458 кв. м, расположенного по адресу: г. <...>, <...> проезд, д. <...>, заключенный 2 марта 2011 года между ЖСК "Научный работник" в лице <...> Т. и ООО "ИМАП".
Применить последствия недействительности сделки, обязав ООО "ИМАП" передать ЖСК "Научный работник" в лице <...> ЖСК по акту приема-передачи полуподвальное помещение, общей площадью 458 кв. м, расположенное по адресу: г. <...>, <...> проезд, д. <...>; обязать ЖСК "Научный работник" возвратить ООО "ИМАП" полученную от ООО "ИМАП во исполнение договора аренды N <...> от 2 марта 2011 года арендную плату.
Истцы И., Б., ЖСК "Научный работник" обратились в суд с иском к ответчикам ООО "ИМАП", Т. о признании недействительным договора аренды нежилого помещения N <...> от 02.03.2011 г., заключенного между ЖСК "Научный работник" в лице <...> Т. и ООО "ИМАП", мотивируя свои требования тем, что членам ЖСК стало известно, что ЖСК в лице <...> Т. сдал в аренду ООО "ИМАП" полуподвальное помещение, общей площадью 458 кв. м, находящееся по адресу: г. <...>, <...> проезд, д. <...>. Собрание членов ЖСК по вопросу сдачи имущества в аренду не проводилось. О факте аренды истцы узнали, когда в подвал были завезены кровати, бытовая техника и въехали люди, сообщившие, что в подвале согласно договорам аренды будет находиться мини-гостиница. Т. сдал помещение в аренду вопреки Уставу ЖСК, единолично распорядился государственной собственностью, подтвержденной решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2006 г., вступившим в законную силу. Кроме того, в подвале ведутся ремонтно-строительные работы, производится несанкционированная перепланировка, замена и добавление электропроводки, модернизация санузла и т.д., что может нанести существенный вред целостности жилого дома, жизни и здоровью собственников жилья.
В судебное заседание истцы И., Б. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца ЖСК "Научный работник" по доверенности Айдимиров Д.А исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "ИМАП" по доверенности П. в судебное заседание явился, иск не признал, ранее ответчик представил возражения на иск в письменном виде, которые поддержал в настоящем судебном заседании.
Представитель ответчика Т. по доверенности Н. в судебное заседание явился, иск также не признал.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, за все время нахождения дела в производстве суда в судебные заседания не являлся, позиции по делу не представил, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ООО "ИМАП".
Также кассационная жалоба подана ЖСК "Научный работник", который просит отменить решение суда в части применения последствий недействительности договора в виде обязания истца возвратить ответчику денежные средства, полученные в качестве арендной платы по договору.
И., Б., Т., представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились.
Заседание судебной коллегии 26 марта 2012 года было отложено ввиду неявки вышеуказанных участников процесса, а также представителя ЖСК "Научный работник", которым повторно направлены судебные извещения.
Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационные жалобы при данной явке сторон.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "ИМАП" С., представителя ЖСК "Научный работник" адвоката Айдимирова Д.А., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части обязания ЖСК "Научный работник" возвратить ООО "ИМАП" полученную от ООО "ИМАП" во исполнение договора аренды <...> от 02 марта 2011 года арендную плату.
В остальной части решение суда постановлено законно и обоснованно.
Исходя из материалов дела, 02.03.2011 г. между ЖСК "Научный работник" в лице <...> Т., и ООО "ИМАП" был заключен договор аренды N <...> (л.д. 9 - 17), в соответствии с которым ЖСК предоставил ООО "ИМАП" за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: полуподвальное помещение, общей площадью 458 кв. м, находящееся по адресу <...>, г. <...>, <...> пр-д, дом <...>. Срок аренды с 02.03.2011 г. по 29.02.2012 г., арендная плата ежемесячно составляет <...> руб.
В соответствии с п. 8.6.7 Устава ЖСК "Научный работник" к исключительной компетенции общего собрания членов Кооператива относятся решения об отчуждении, сдаче в аренду, залоге или передаче иных прав на имущество.
Согласно п. 4.4.3 в собственности Кооператива как юридического лица находятся нежилые помещения, расположенные в подвале, общей площадью 514 кв. м, в том числе: Учебная культурно-просветительная - 458 кв. м; Учрежденческая (Правление) - 43 кв. м; прочая - 13 кв. м (согласно технического паспорта строения).
Решение о сдаче в 2011 году в аренду нежилого помещения, площадью 458 кв. м, общим собранием членов Кооператива не принималось.
Судом также установлено, что указанные нежилые помещения не являются собственностью ЖСК "Научный работник".
Удовлетворяя требования о признании договора аренды недействительным, суд исходил из того, что сделка в виде договора аренды нежилого помещения совершена с нарушением требований закона лицом, не управомоченным на заключение сделки.
Судом правильно установлено, что ЖСК "Научный работник" не является собственником вышеуказанных нежилых помещений.
Данный вывод суда основан на содержании решения Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2006 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 марта 2007 года.
Вышеуказанным решением Арбитражного суда г. Москвы ЖСК "Научный работник" отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на спорные нежилые помещения.
Положения ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации применены судом правильно.
Учитывая, что нежилые помещения были переданы ЖСК "Научный работник" ООО "ИМАП" по акту приема-передачи, суд правомерно обязал ООО "ИМАП" передать по акту приема-передачи данные помещения ЖСК "Научный работник".
Суд дал оценку ссылкам ответчика ООО "ИМАП" на протокол N <...> расширенного заседания Правления ЖСК "Научный работник" от 27.10.2004 г. и принятому на заседании решению о заключении договора с арендаторами, а также на протокол N <...> общего повторного отчетно-перевыборного собрания членов ЖСК "Научный работник" от 25.05.2005 г. и принятое на нем решение о заключении договора аренды с арендатором (л.д. 96 - 103).
Суд пришел к правильному выводу о том, что в указанных документах нет сведений о сроке договора аренды. Между ЖСК "Научный работник" и ООО "ИМАП" ежегодно заключался новый договор. Сведений о распространении согласия общего собрания на заключение договоров аренды на все последующие года в протоколах нет.
Суд пришел к правильному выводу о том, что ЖСК "Научный работник" не вправе был заключать договор аренды от 02 марта 2011 года.
Судом дана надлежащая оценка доводам ответчиков о том, что права и законные интересы истцов фактом заключения договора аренды не нарушаются и не затрагиваются, и истцы не вправе оспаривать договор аренды.
Суд обоснованно пришел к выводу о несостоятельности указанных доводов, так как оспариваемым договором на ЖСК возложены обязанности собственника помещений, которые истец не уполномочен выполнять. Таким образом, его права договором затронуты и нарушены; истцы И. и Б. являются членами ЖСК, проживающими в доме, в котором сдано в аренду полуподвальное помещение, и, следовательно, размещение в соответствии с договором аренды в этом помещении мини-гостиницы не может не затронуть жилищные права и интересы истцов. Более того, истцы как члены ЖСК, имели право на участие в решении вопроса о сдаче помещения в аренду посредством участия в общем собрании членов ЖСК, которого, в нарушение положений закона и Устава Кооператива, проведено не было.
Доводы жалобы ООО "ИМАП" аналогичны доводам, которые проверялись судом первой инстанции и которым дана соответствующая правовая оценка.
Между тем, доводы жалобы ЖСК "Научный работник" о необоснованности решения суда в части обязания ЖСК "Научный работник" возвратить ООО "ИМАП" полученную от ООО "ИМАП" во исполнение договора <...> от 02 марта 2011 года арендную плату правомерны.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Общим последствием недействительности сделок (если иное не предусмотрено законом) является двусторонняя реституция (взаимная реституция), которая определена в п. 2 комментируемой статьи. Двусторонняя реституция - это возвращение сторон в первоначальное положение, т.е. обязанность каждой из сторон вернуть другой стороне полученное по соответствующей сделке. Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом, при реституции права должны восстанавливаться на основе принципа равенства, обеспечения равноценности и эквивалентности возмещения стоимости имущества участникам гражданских правоотношений.
Применение судом последствий недействительности сделки в виде обязания ЖСК "Научный работник" возвратить ООО "ИМАП" полученную от ООО "ИМАП" во исполнение договора аренды <...> от 02 марта 2011 года арендную плату, приведет к установлению односторонней реституции, так как ООО "ИМАП" пользовалось спорными нежилыми помещения, и полученное ООО "ИМАП" невозможно возвратить в натуре.
Поэтому решение суда в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания ЖСК "Научный работник" возвратить ООО "ИМАП" полученную от ООО "ИМАП во исполнение договора аренды N <...> от 2 марта 2011 года арендную плату подлежит отмене, как постановленное в данной части с нарушением норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 г. в части обязания ЖСК "Научный работник" возвратить ООО "ИМАП" полученную от ООО "ИМАП во исполнение договора аренды N <...> от 2 марта 2011 года арендную плату отменить.
В остальной части решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ИМАП" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8641
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-8641
Судья: Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
судей Михалиной С.Е., Грибовой Е.Н., при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.
дело по кассационным жалобам ООО "ИМАП", ЖСК "Научный работник" на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 г., которым постановлено: Исковые требования И., Б., ЖСК "Научный работник" удовлетворить.
Признать недействительным договор аренды N <...> нежилого помещения общей площадью 458 кв. м, расположенного по адресу: г. <...>, <...> проезд, д. <...>, заключенный 2 марта 2011 года между ЖСК "Научный работник" в лице <...> Т. и ООО "ИМАП".
Применить последствия недействительности сделки, обязав ООО "ИМАП" передать ЖСК "Научный работник" в лице <...> ЖСК по акту приема-передачи полуподвальное помещение, общей площадью 458 кв. м, расположенное по адресу: г. <...>, <...> проезд, д. <...>; обязать ЖСК "Научный работник" возвратить ООО "ИМАП" полученную от ООО "ИМАП во исполнение договора аренды N <...> от 2 марта 2011 года арендную плату.
установила:
Истцы И., Б., ЖСК "Научный работник" обратились в суд с иском к ответчикам ООО "ИМАП", Т. о признании недействительным договора аренды нежилого помещения N <...> от 02.03.2011 г., заключенного между ЖСК "Научный работник" в лице <...> Т. и ООО "ИМАП", мотивируя свои требования тем, что членам ЖСК стало известно, что ЖСК в лице <...> Т. сдал в аренду ООО "ИМАП" полуподвальное помещение, общей площадью 458 кв. м, находящееся по адресу: г. <...>, <...> проезд, д. <...>. Собрание членов ЖСК по вопросу сдачи имущества в аренду не проводилось. О факте аренды истцы узнали, когда в подвал были завезены кровати, бытовая техника и въехали люди, сообщившие, что в подвале согласно договорам аренды будет находиться мини-гостиница. Т. сдал помещение в аренду вопреки Уставу ЖСК, единолично распорядился государственной собственностью, подтвержденной решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2006 г., вступившим в законную силу. Кроме того, в подвале ведутся ремонтно-строительные работы, производится несанкционированная перепланировка, замена и добавление электропроводки, модернизация санузла и т.д., что может нанести существенный вред целостности жилого дома, жизни и здоровью собственников жилья.
В судебное заседание истцы И., Б. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца ЖСК "Научный работник" по доверенности Айдимиров Д.А исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "ИМАП" по доверенности П. в судебное заседание явился, иск не признал, ранее ответчик представил возражения на иск в письменном виде, которые поддержал в настоящем судебном заседании.
Представитель ответчика Т. по доверенности Н. в судебное заседание явился, иск также не признал.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, за все время нахождения дела в производстве суда в судебные заседания не являлся, позиции по делу не представил, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ООО "ИМАП".
Также кассационная жалоба подана ЖСК "Научный работник", который просит отменить решение суда в части применения последствий недействительности договора в виде обязания истца возвратить ответчику денежные средства, полученные в качестве арендной платы по договору.
И., Б., Т., представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились.
Заседание судебной коллегии 26 марта 2012 года было отложено ввиду неявки вышеуказанных участников процесса, а также представителя ЖСК "Научный работник", которым повторно направлены судебные извещения.
Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационные жалобы при данной явке сторон.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "ИМАП" С., представителя ЖСК "Научный работник" адвоката Айдимирова Д.А., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части обязания ЖСК "Научный работник" возвратить ООО "ИМАП" полученную от ООО "ИМАП" во исполнение договора аренды <...> от 02 марта 2011 года арендную плату.
В остальной части решение суда постановлено законно и обоснованно.
Исходя из материалов дела, 02.03.2011 г. между ЖСК "Научный работник" в лице <...> Т., и ООО "ИМАП" был заключен договор аренды N <...> (л.д. 9 - 17), в соответствии с которым ЖСК предоставил ООО "ИМАП" за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: полуподвальное помещение, общей площадью 458 кв. м, находящееся по адресу <...>, г. <...>, <...> пр-д, дом <...>. Срок аренды с 02.03.2011 г. по 29.02.2012 г., арендная плата ежемесячно составляет <...> руб.
В соответствии с п. 8.6.7 Устава ЖСК "Научный работник" к исключительной компетенции общего собрания членов Кооператива относятся решения об отчуждении, сдаче в аренду, залоге или передаче иных прав на имущество.
Согласно п. 4.4.3 в собственности Кооператива как юридического лица находятся нежилые помещения, расположенные в подвале, общей площадью 514 кв. м, в том числе: Учебная культурно-просветительная - 458 кв. м; Учрежденческая (Правление) - 43 кв. м; прочая - 13 кв. м (согласно технического паспорта строения).
Решение о сдаче в 2011 году в аренду нежилого помещения, площадью 458 кв. м, общим собранием членов Кооператива не принималось.
Судом также установлено, что указанные нежилые помещения не являются собственностью ЖСК "Научный работник".
Удовлетворяя требования о признании договора аренды недействительным, суд исходил из того, что сделка в виде договора аренды нежилого помещения совершена с нарушением требований закона лицом, не управомоченным на заключение сделки.
Судом правильно установлено, что ЖСК "Научный работник" не является собственником вышеуказанных нежилых помещений.
Данный вывод суда основан на содержании решения Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2006 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 марта 2007 года.
Вышеуказанным решением Арбитражного суда г. Москвы ЖСК "Научный работник" отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на спорные нежилые помещения.
Положения ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации применены судом правильно.
Учитывая, что нежилые помещения были переданы ЖСК "Научный работник" ООО "ИМАП" по акту приема-передачи, суд правомерно обязал ООО "ИМАП" передать по акту приема-передачи данные помещения ЖСК "Научный работник".
Суд дал оценку ссылкам ответчика ООО "ИМАП" на протокол N <...> расширенного заседания Правления ЖСК "Научный работник" от 27.10.2004 г. и принятому на заседании решению о заключении договора с арендаторами, а также на протокол N <...> общего повторного отчетно-перевыборного собрания членов ЖСК "Научный работник" от 25.05.2005 г. и принятое на нем решение о заключении договора аренды с арендатором (л.д. 96 - 103).
Суд пришел к правильному выводу о том, что в указанных документах нет сведений о сроке договора аренды. Между ЖСК "Научный работник" и ООО "ИМАП" ежегодно заключался новый договор. Сведений о распространении согласия общего собрания на заключение договоров аренды на все последующие года в протоколах нет.
Суд пришел к правильному выводу о том, что ЖСК "Научный работник" не вправе был заключать договор аренды от 02 марта 2011 года.
Судом дана надлежащая оценка доводам ответчиков о том, что права и законные интересы истцов фактом заключения договора аренды не нарушаются и не затрагиваются, и истцы не вправе оспаривать договор аренды.
Суд обоснованно пришел к выводу о несостоятельности указанных доводов, так как оспариваемым договором на ЖСК возложены обязанности собственника помещений, которые истец не уполномочен выполнять. Таким образом, его права договором затронуты и нарушены; истцы И. и Б. являются членами ЖСК, проживающими в доме, в котором сдано в аренду полуподвальное помещение, и, следовательно, размещение в соответствии с договором аренды в этом помещении мини-гостиницы не может не затронуть жилищные права и интересы истцов. Более того, истцы как члены ЖСК, имели право на участие в решении вопроса о сдаче помещения в аренду посредством участия в общем собрании членов ЖСК, которого, в нарушение положений закона и Устава Кооператива, проведено не было.
Доводы жалобы ООО "ИМАП" аналогичны доводам, которые проверялись судом первой инстанции и которым дана соответствующая правовая оценка.
Между тем, доводы жалобы ЖСК "Научный работник" о необоснованности решения суда в части обязания ЖСК "Научный работник" возвратить ООО "ИМАП" полученную от ООО "ИМАП" во исполнение договора <...> от 02 марта 2011 года арендную плату правомерны.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Общим последствием недействительности сделок (если иное не предусмотрено законом) является двусторонняя реституция (взаимная реституция), которая определена в п. 2 комментируемой статьи. Двусторонняя реституция - это возвращение сторон в первоначальное положение, т.е. обязанность каждой из сторон вернуть другой стороне полученное по соответствующей сделке. Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом, при реституции права должны восстанавливаться на основе принципа равенства, обеспечения равноценности и эквивалентности возмещения стоимости имущества участникам гражданских правоотношений.
Применение судом последствий недействительности сделки в виде обязания ЖСК "Научный работник" возвратить ООО "ИМАП" полученную от ООО "ИМАП" во исполнение договора аренды <...> от 02 марта 2011 года арендную плату, приведет к установлению односторонней реституции, так как ООО "ИМАП" пользовалось спорными нежилыми помещения, и полученное ООО "ИМАП" невозможно возвратить в натуре.
Поэтому решение суда в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания ЖСК "Научный работник" возвратить ООО "ИМАП" полученную от ООО "ИМАП во исполнение договора аренды N <...> от 2 марта 2011 года арендную плату подлежит отмене, как постановленное в данной части с нарушением норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 г. в части обязания ЖСК "Научный работник" возвратить ООО "ИМАП" полученную от ООО "ИМАП во исполнение договора аренды N <...> от 2 марта 2011 года арендную плату отменить.
В остальной части решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ИМАП" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)