Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2012.
Постановление в полном объеме изготовлено 25.01.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,
рассмотрел апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл
на решение Арбитражного суда Марий Эл от 15.11.2011 по делу N А38-3879/2011, принятое судьей Коноваловой И.М.,
по заявлению открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Южная" (ИНН 1215105982, ОГРН 1051200119376), г. Йошкар-Ола, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл от 27.07.2011 N 770у о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл - Мухаматгалеев Р.М. по доверенности от 13.09.2011 N 41 сроком действия один год;
- от открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Южная" - Шестаков Н.Н. по доверенности от 14.04.2011 сроком действия один год.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
В Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл (далее по тексту - Управление) 14.06.2011 поступило коллективное обращение жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Строителей, д. 29, о нарушении открытым акционерным обществом "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Южная" (далее по тексту - Общество) права граждан на получение информации о цене коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды.
По результатам рассмотрения коллективного обращения граждан Управлением установлено нарушение Обществом права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге и об исполнителе услуги.
В присутствии представителей Общества Шестакова Н.Н. и Масленникова Г.Г. специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в отношении Общества 13.07.2011 составлен протокол по делу об административном правонарушении (т. 4, л. д. 82 - 84). В мотивировочной части протокола указано, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразилось в непредставлении потребителям информации о цене и исполнителе услуги по электроснабжению в период с 01.01.2009 по 28.02.2010 и в последующий период до апреля 2011 года, включении платы за электроснабжение за прошедший период с 01.01.2009 по 28.02.2010 в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за апрель 2011 года в нарушение пунктов 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 14, 37, 42, подпункта "б" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пунктов 4.1.11 и 4.1.12 договора управления многоквартирным домом.
Заместителем руководителя Управления в присутствии представителя Общества по доверенности Шестакова Н.Н. 27.07.2011 вынесено постановление N 770у о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 рублей за нарушение права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге и об исполнителе услуги.
Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его незаконным.
Решением от 15.11.2011 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Управление ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
По мнению Управления, срок давности привлечения к ответственности им не нарушен, поскольку указанный срок следует исчислять за 30 дней до даты выставления платежных документов за апрель 2001 года.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственности за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Обязанность представления информации возложена на коммерческие организации законодательством о защите прав потребителей. Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация об услуге должна в обязательном порядке включать ее цену.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила). Согласно пункту 14 Правил расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов (пункт 37 Правил). В платежном документе указываются в том числе, наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования; указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод; объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод; сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований; сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды (пункт 38 Правил).
Таким образом, информация о цене потребленной в течение расчетного месяца коммунальной услуги должна содержаться именно в платежных документах (квитанциях) на оплату коммунальных услуг за конкретный период.
Аналогичная обязанность управляющей компании предусмотрена договорами на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Строителей, д. 29. Управляющей компанией жилого дома является ОАО "ЖЭУК "Южная".
Пунктом 4.1.12 договоров установлена обязанность управляющей компании обеспечить выставление счета по коммунальным услугам в срок до 20-го числа месяца за прошедший (расчетный) месяц.
Между тем Общество не включало в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, предъявленные к оплате гражданам Ушаковой Н.Н., Сергеевой Л.П., Новожилову В.П., Афанасьеву М.П., Акулову А.И., проживающим по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Строителей, д. 29, информацию о плате и исполнителе услуги по электроснабжению на общедомовые нужды за период с 01.01.2009 по 28.02.2010. Тем самым Общество нарушило право потребителей на получение необходимой и достоверной информации о стоимости реализуемой услуги по электроснабжению на общедомовые нужды и о ее исполнителе.
Таким образом, вывод Управления о наличии в действиях (бездействии) Общества состава вменяемого административного правонарушения соответствует материалам дела.
Признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из пропуска Управлением срока давности привлечения к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение отдельных, перечисленных в ней видов законодательства - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Принимая во внимание, что в указанной норме упоминается законодательство о защите прав потребителей, при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения в виде нарушения права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге и о ее исполнителе следует руководствоваться годичным сроком давности привлечения к административной ответственности.
Обществу вменяется отсутствие в квитанциях, предъявленных за период с 01.01.2009 по 28.02.2010, информации о стоимости услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, а также об исполнителе данной услуги.
С момента получения каждым жильцом квитанции, не имеющей необходимой и достоверной информации, правонарушение следует считать оконченным, что позволяло привлечь Общество к административной ответственности.
При этом пунктом 4.1.12 договоров на управление многоквартирным домом установлена обязанность управляющей компании обеспечить выставление счета в срок до 20-го числа месяца за прошедший (расчетный) месяц. По этой причине начало течения срока давности привлечения к административной ответственности должно исчисляться с момента вручения квитанции собственникам квартир, но не ранее наступления указанного в договорах срока, соответственно - с 21.02.2009, 21.03.2009, 21.04.2009, 21.05.2009, 21.06.2009, 21.07.2009, 21.08.2009, 21.09.2009, 21.10.2009, 21.11.2009, 21.12.2009, 21.01.2010, 21.02.2010, 21.03.2010.
Между тем с марта 2010 года счета жильцам за электроснабжение на общедомовые нужды не выставлялись, и ими не оплачивалась.
Поскольку срок давности привлечения Общества к административной ответственности по всем фактам совершения административных правонарушений заведомо истек по каждой квитанции, выставленной за период с 01.01.2009 по 28.02.2010: соответственно 21.02.2010, 21.03.2010, 21.04.2010, 21.05.2010, 21.06.2010, 21.07.2010, 21.08.2010, 21.09.2010.21.10.2010, 21.11.2010, 21.12.2010, 21.01.2011, 21.02.2011, 21.03.2011, то есть до дня вынесения 27.07.2011 постановления о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемое постановление обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.
Последствия истечения срока прямо определены законом. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности: производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судом апелляционной инстанции не принят довод апелляционной жалобы о не указании Обществом информации о цене и исполнителе услуги по электроснабжению на общедомовые нужды и за период с марта 2010 по апрель 2011 года, поскольку факт оказания Обществом такой услуги материалами дела не подтвержден и Обществом отрицается.
Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.11.2011 по делу N А38-3879/2011 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2012 ПО ДЕЛУ N А38-3879/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2012 г. по делу N А38-3879/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2012.
Постановление в полном объеме изготовлено 25.01.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,
рассмотрел апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл
на решение Арбитражного суда Марий Эл от 15.11.2011 по делу N А38-3879/2011, принятое судьей Коноваловой И.М.,
по заявлению открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Южная" (ИНН 1215105982, ОГРН 1051200119376), г. Йошкар-Ола, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл от 27.07.2011 N 770у о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл - Мухаматгалеев Р.М. по доверенности от 13.09.2011 N 41 сроком действия один год;
- от открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Южная" - Шестаков Н.Н. по доверенности от 14.04.2011 сроком действия один год.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
В Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл (далее по тексту - Управление) 14.06.2011 поступило коллективное обращение жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Строителей, д. 29, о нарушении открытым акционерным обществом "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Южная" (далее по тексту - Общество) права граждан на получение информации о цене коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды.
По результатам рассмотрения коллективного обращения граждан Управлением установлено нарушение Обществом права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге и об исполнителе услуги.
В присутствии представителей Общества Шестакова Н.Н. и Масленникова Г.Г. специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в отношении Общества 13.07.2011 составлен протокол по делу об административном правонарушении (т. 4, л. д. 82 - 84). В мотивировочной части протокола указано, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразилось в непредставлении потребителям информации о цене и исполнителе услуги по электроснабжению в период с 01.01.2009 по 28.02.2010 и в последующий период до апреля 2011 года, включении платы за электроснабжение за прошедший период с 01.01.2009 по 28.02.2010 в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за апрель 2011 года в нарушение пунктов 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 14, 37, 42, подпункта "б" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пунктов 4.1.11 и 4.1.12 договора управления многоквартирным домом.
Заместителем руководителя Управления в присутствии представителя Общества по доверенности Шестакова Н.Н. 27.07.2011 вынесено постановление N 770у о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 рублей за нарушение права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге и об исполнителе услуги.
Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его незаконным.
Решением от 15.11.2011 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Управление ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
По мнению Управления, срок давности привлечения к ответственности им не нарушен, поскольку указанный срок следует исчислять за 30 дней до даты выставления платежных документов за апрель 2001 года.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственности за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Обязанность представления информации возложена на коммерческие организации законодательством о защите прав потребителей. Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация об услуге должна в обязательном порядке включать ее цену.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила). Согласно пункту 14 Правил расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов (пункт 37 Правил). В платежном документе указываются в том числе, наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования; указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод; объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод; сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований; сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды (пункт 38 Правил).
Таким образом, информация о цене потребленной в течение расчетного месяца коммунальной услуги должна содержаться именно в платежных документах (квитанциях) на оплату коммунальных услуг за конкретный период.
Аналогичная обязанность управляющей компании предусмотрена договорами на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Строителей, д. 29. Управляющей компанией жилого дома является ОАО "ЖЭУК "Южная".
Пунктом 4.1.12 договоров установлена обязанность управляющей компании обеспечить выставление счета по коммунальным услугам в срок до 20-го числа месяца за прошедший (расчетный) месяц.
Между тем Общество не включало в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, предъявленные к оплате гражданам Ушаковой Н.Н., Сергеевой Л.П., Новожилову В.П., Афанасьеву М.П., Акулову А.И., проживающим по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Строителей, д. 29, информацию о плате и исполнителе услуги по электроснабжению на общедомовые нужды за период с 01.01.2009 по 28.02.2010. Тем самым Общество нарушило право потребителей на получение необходимой и достоверной информации о стоимости реализуемой услуги по электроснабжению на общедомовые нужды и о ее исполнителе.
Таким образом, вывод Управления о наличии в действиях (бездействии) Общества состава вменяемого административного правонарушения соответствует материалам дела.
Признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из пропуска Управлением срока давности привлечения к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение отдельных, перечисленных в ней видов законодательства - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Принимая во внимание, что в указанной норме упоминается законодательство о защите прав потребителей, при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения в виде нарушения права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге и о ее исполнителе следует руководствоваться годичным сроком давности привлечения к административной ответственности.
Обществу вменяется отсутствие в квитанциях, предъявленных за период с 01.01.2009 по 28.02.2010, информации о стоимости услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, а также об исполнителе данной услуги.
С момента получения каждым жильцом квитанции, не имеющей необходимой и достоверной информации, правонарушение следует считать оконченным, что позволяло привлечь Общество к административной ответственности.
При этом пунктом 4.1.12 договоров на управление многоквартирным домом установлена обязанность управляющей компании обеспечить выставление счета в срок до 20-го числа месяца за прошедший (расчетный) месяц. По этой причине начало течения срока давности привлечения к административной ответственности должно исчисляться с момента вручения квитанции собственникам квартир, но не ранее наступления указанного в договорах срока, соответственно - с 21.02.2009, 21.03.2009, 21.04.2009, 21.05.2009, 21.06.2009, 21.07.2009, 21.08.2009, 21.09.2009, 21.10.2009, 21.11.2009, 21.12.2009, 21.01.2010, 21.02.2010, 21.03.2010.
Между тем с марта 2010 года счета жильцам за электроснабжение на общедомовые нужды не выставлялись, и ими не оплачивалась.
Поскольку срок давности привлечения Общества к административной ответственности по всем фактам совершения административных правонарушений заведомо истек по каждой квитанции, выставленной за период с 01.01.2009 по 28.02.2010: соответственно 21.02.2010, 21.03.2010, 21.04.2010, 21.05.2010, 21.06.2010, 21.07.2010, 21.08.2010, 21.09.2010.21.10.2010, 21.11.2010, 21.12.2010, 21.01.2011, 21.02.2011, 21.03.2011, то есть до дня вынесения 27.07.2011 постановления о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемое постановление обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.
Последствия истечения срока прямо определены законом. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности: производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судом апелляционной инстанции не принят довод апелляционной жалобы о не указании Обществом информации о цене и исполнителе услуги по электроснабжению на общедомовые нужды и за период с марта 2010 по апрель 2011 года, поскольку факт оказания Обществом такой услуги материалами дела не подтвержден и Обществом отрицается.
Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.11.2011 по делу N А38-3879/2011 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Председательствующий
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
А.М.ГУЩИНА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
А.М.ГУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)