Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Клепикова Е.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Журавлевой Т.Г.
судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н., при секретаре Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.
дело по кассационной жалобе представителя ЖСК "Советский писатель" М. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 марта 2010 г., которым постановлено: В удовлетворении иска ЖСК "Советский писатель" к Б. об устранении препятствий пользования жилым помещением - отказать.
ЖСК "Советский писатель" обратился в суд с иском к Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, просил обязать ответчика выдать ключи от квартиры, расположенной по адресу: *, запретить ответчику менять замки в указанной квартире без согласования с ЖСК или надлежащим образом создавать ЖСК препятствия в пользовании данным помещением, мотивируя свои требования тем, что по указанному адресу находится двухкомнатная квартира, ответчик приобрел комнату N 1 у А.В., комната N 2 является служебным жильем и принадлежит истцу на правах долевой собственности. ЖСК не позволяет пользоваться комнатой N 2, т.к. ответчик сразу после вселения поменял замки входной двери, отказывается вести переговоры и впускать в квартиру.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.
Ответчик и его представитель по доверенности А.О. в судебное заседание явились, иск не признали, мотивируя тем, что истец не доказал своих прав на комнату.
3-е лицо ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель ЖСК "Советский писатель" М.
Проверив материалы дела, выслушав Б., его представителя А.О., представителя ЖСК "Советский писатель" Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как установлено судом, спорное жилое помещение по адресу: *, является коммунальной двухкомнатной квартирой в доме ЖСК "Советский писатель", организованного в 1959 году (л.д. 71, 9 - 12, 14).
На основании ордера N 008601 от 22.09.1976 г. на право занятия служебной жилой площади, решения Фрунзенского Исполкома Райсовета от 15.09.1976 г., комната размером 15,8 кв. м в указанной квартире была предоставлена Н., работавшему в ЖСК "Советский писатель" (л.д. 6).
Решением внеочередного общего собрания уполномоченных членов ЖСК "Советский писатель" от 18.12.1991 г. было постановлено комнату площадью 15,8 кв. м в указанной квартире перевести из служебной в жилой фонд, продать эту комнату А.С.
Распоряжением Префекта САО г. Москвы N 257/107 от 26.12.1991 г. постановлено согласиться с предоставлением указанной комнаты в коммунальной квартире N 44 в доме ЖСК "Советский писатель" по адресу: * А.С. (л.д. 35). 28.12.1991 г. А.С. был выдан ордер N 635166 (л.д. 7), в 2006 году была произведена государственная регистрация права собственности А.С. на данную комнату (л.д. 8).
Указанная комната (комната N 1) в настоящее время на основании договора купли комнаты от 04.03.2009 г. и свидетельства о государственной регистрации права, принадлежит ответчику.
Комната размером 13,9 кв. м в указанной квартире на основании ордера N 002218 от 05.07.1967 г. на право занятия служебной жилой площади, решения Ленинградского Райсовета от 28.06.1967 г. N 26-415, была предоставлена Степанову П.В., работавшему дворником в ЖСК "Советский писатель" (л.д. 5). В 2007 году Степанов П.В. занимавший указанную комнату, умер (л.д. 36). Как утверждает истец, данная комната с момента постройки дома принадлежит на праве общедолевой собственности кооперативу, как служебная комната.
Вместе с тем, до настоящего времени права собственности на данное помещение в установленном законом порядке никем не оформлены, согласно сообщения УФРС по г. Москве (л.д. 39) записи о регистрации прав и обременении на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, отсутствуют такие сведения и в ДЖП и ЖФ г. Москвы (л.д. 78), а также у Росимущества.
При этом истцом представлен протокол заседания правления ЖСК от 11.12.1991 г. (ц. 60 - 61), согласно которому правление постановило перевести всю квартиру N 44 из служебной в кооперативную и закрепить ее за А.С. с женой.
Кроме того, в деле в материалах дела имеется ответ Росимущества на обращение ответчика по вопросу выкупа спорной комнаты (л.д. 38), Росимущество сообщило ответчику о наличии у ответчика преимущественного права покупки данной комнаты при ее продаже Территориальным управлением, однако в настоящее время Территориальное управление не планирует продажу данной комнаты. Территориальное управление Росимущества на запрос суда сообщило, что недвижимое имущество по указанному адресу в федеральном реестре отсутствует, однако отсутствие информации об объекте в не означает отсутствие права федеральной собственности на указанный объект (л.д. 64 - 65).
Истцом представлена справка (л.д. 48) о том, что в 1982 году пай по указанной квартире в сумме 6406 руб. выплачен полностью всеми членами ЖСК.
Суд обязал истца представить финансовые документы об оплате пая, протокол об утверждении выплаты пая всеми членами ЖСК, иные документы, подтверждающие выплату пая, однако истцом такие документы не представлены.
Суд правильно указал, что информация, указанная в справке, составленной самим истцом, объективно никакими доказательствами не подтверждается. При этом признание права собственности на спорную комнату не является предметом настоящего разбирательства.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ЖСК к ответчику об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не имеется, поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих возникновение права собственности истца на спорную комнату, не представлено.
Доводы жалобы фактически направлены на признание за истцом права собственности на спорное жилое помещение.
Между тем, доказательств, бесспорно подтверждающих право собственности на истца на спорное жилое помещение, не представлено.
Как пояснил представитель кассатора на заседании судебной коллегии в настоящее время истцом предъявлен в суд иск о признании права собственности на спорное жилое помещение.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 марта 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-19478
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2010 г. по делу N 33-19478
Судья Клепикова Е.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Журавлевой Т.Г.
судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н., при секретаре Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.
дело по кассационной жалобе представителя ЖСК "Советский писатель" М. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 марта 2010 г., которым постановлено: В удовлетворении иска ЖСК "Советский писатель" к Б. об устранении препятствий пользования жилым помещением - отказать.
установила:
ЖСК "Советский писатель" обратился в суд с иском к Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, просил обязать ответчика выдать ключи от квартиры, расположенной по адресу: *, запретить ответчику менять замки в указанной квартире без согласования с ЖСК или надлежащим образом создавать ЖСК препятствия в пользовании данным помещением, мотивируя свои требования тем, что по указанному адресу находится двухкомнатная квартира, ответчик приобрел комнату N 1 у А.В., комната N 2 является служебным жильем и принадлежит истцу на правах долевой собственности. ЖСК не позволяет пользоваться комнатой N 2, т.к. ответчик сразу после вселения поменял замки входной двери, отказывается вести переговоры и впускать в квартиру.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.
Ответчик и его представитель по доверенности А.О. в судебное заседание явились, иск не признали, мотивируя тем, что истец не доказал своих прав на комнату.
3-е лицо ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель ЖСК "Советский писатель" М.
Проверив материалы дела, выслушав Б., его представителя А.О., представителя ЖСК "Советский писатель" Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как установлено судом, спорное жилое помещение по адресу: *, является коммунальной двухкомнатной квартирой в доме ЖСК "Советский писатель", организованного в 1959 году (л.д. 71, 9 - 12, 14).
На основании ордера N 008601 от 22.09.1976 г. на право занятия служебной жилой площади, решения Фрунзенского Исполкома Райсовета от 15.09.1976 г., комната размером 15,8 кв. м в указанной квартире была предоставлена Н., работавшему в ЖСК "Советский писатель" (л.д. 6).
Решением внеочередного общего собрания уполномоченных членов ЖСК "Советский писатель" от 18.12.1991 г. было постановлено комнату площадью 15,8 кв. м в указанной квартире перевести из служебной в жилой фонд, продать эту комнату А.С.
Распоряжением Префекта САО г. Москвы N 257/107 от 26.12.1991 г. постановлено согласиться с предоставлением указанной комнаты в коммунальной квартире N 44 в доме ЖСК "Советский писатель" по адресу: * А.С. (л.д. 35). 28.12.1991 г. А.С. был выдан ордер N 635166 (л.д. 7), в 2006 году была произведена государственная регистрация права собственности А.С. на данную комнату (л.д. 8).
Указанная комната (комната N 1) в настоящее время на основании договора купли комнаты от 04.03.2009 г. и свидетельства о государственной регистрации права, принадлежит ответчику.
Комната размером 13,9 кв. м в указанной квартире на основании ордера N 002218 от 05.07.1967 г. на право занятия служебной жилой площади, решения Ленинградского Райсовета от 28.06.1967 г. N 26-415, была предоставлена Степанову П.В., работавшему дворником в ЖСК "Советский писатель" (л.д. 5). В 2007 году Степанов П.В. занимавший указанную комнату, умер (л.д. 36). Как утверждает истец, данная комната с момента постройки дома принадлежит на праве общедолевой собственности кооперативу, как служебная комната.
Вместе с тем, до настоящего времени права собственности на данное помещение в установленном законом порядке никем не оформлены, согласно сообщения УФРС по г. Москве (л.д. 39) записи о регистрации прав и обременении на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, отсутствуют такие сведения и в ДЖП и ЖФ г. Москвы (л.д. 78), а также у Росимущества.
При этом истцом представлен протокол заседания правления ЖСК от 11.12.1991 г. (ц. 60 - 61), согласно которому правление постановило перевести всю квартиру N 44 из служебной в кооперативную и закрепить ее за А.С. с женой.
Кроме того, в деле в материалах дела имеется ответ Росимущества на обращение ответчика по вопросу выкупа спорной комнаты (л.д. 38), Росимущество сообщило ответчику о наличии у ответчика преимущественного права покупки данной комнаты при ее продаже Территориальным управлением, однако в настоящее время Территориальное управление не планирует продажу данной комнаты. Территориальное управление Росимущества на запрос суда сообщило, что недвижимое имущество по указанному адресу в федеральном реестре отсутствует, однако отсутствие информации об объекте в не означает отсутствие права федеральной собственности на указанный объект (л.д. 64 - 65).
Истцом представлена справка (л.д. 48) о том, что в 1982 году пай по указанной квартире в сумме 6406 руб. выплачен полностью всеми членами ЖСК.
Суд обязал истца представить финансовые документы об оплате пая, протокол об утверждении выплаты пая всеми членами ЖСК, иные документы, подтверждающие выплату пая, однако истцом такие документы не представлены.
Суд правильно указал, что информация, указанная в справке, составленной самим истцом, объективно никакими доказательствами не подтверждается. При этом признание права собственности на спорную комнату не является предметом настоящего разбирательства.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ЖСК к ответчику об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не имеется, поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих возникновение права собственности истца на спорную комнату, не представлено.
Доводы жалобы фактически направлены на признание за истцом права собственности на спорное жилое помещение.
Между тем, доказательств, бесспорно подтверждающих право собственности на истца на спорное жилое помещение, не представлено.
Как пояснил представитель кассатора на заседании судебной коллегии в настоящее время истцом предъявлен в суд иск о признании права собственности на спорное жилое помещение.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 марта 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)