Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шатилова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Овсянниковой М.В.
и судей Котовой И.В., Пильгановой В.М.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по кассационной жалобе ТСЖ "ТСЖ "Наш дом"
на дополнительное решение Бутырского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года, которым постановлено:
Признать решение правления товарищества собственников жилья ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" от 10 февраля 2010 года незаконным,
Ш. обратился в суд с иском к ТСЖ "ТСЖ "Наш дом", согласно уточненным требованиям просил признать незаконными решение правления ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" от 10.*.2010 г., приказ об увольнении и свое увольнение незаконными, восстановить его на работе в ранее занимаемой должности, восстановить трудовую книжку, взыскать заработок за период вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора по должности председателя правления ТСЖ, был уволен с занимаемой должности на основании п. 6а ст. 81 ТК РФ (за прогул), однако, прогул он не совершал.
ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" заявлены встречные исковые требования о признании незаконными должностной инструкции по должности председателя правления ТСЖ "ТСЖ "Наш дом", трудового договора, приказов о размере оплаты труда Ш., все решения правления ТСЖ "ТСЖ "Наш дом", принятые Ш., взыскании материального ущерба, в обосновании которых указано на то, что указанные документы являются незаконными, поскольку были подписаны Ш. от лица ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" с превышением полномочий председателя правления.
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 04.*.2011 г. исковые требования Ш. были удовлетворены частично: признаны незаконными приказ от 10.02.2010 N 2-к о прекращении (расторжении) трудового договора со Ш. и приказ от 10.02.2010 N 1-к о назначении М. председателем правления ТСЖ "ТСЖ "Наш дом", Ш. восстановлен на работе в должности председателя правления "ТСЖ "Наш дом", в его пользу взысканы средний заработок за период вынужденного прогула и компенсация морального вреда; в удовлетворении встречных исковых требований ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" отказано.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились.
Судом постановлено указанное выше дополнительное решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить ТСЖ "ТСЖ "Наш дом".
Выслушав представителей ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" - Ч. и Я., Ш., его представителя - Н., заключение прокурора, полагавшего дополнительное решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены дополнительного решения суда.
Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении по существу исковых требований Ш. и встречных исковых требований ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" в числе прочего рассматривались и требования о признании незаконным решения правления ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" от 10.*.2010 г., оформленное протоколом заседания правления ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" от 10.*.2010 г., в соответствии с которым было принято решение об увольнении и освобождении от должности председателя правления ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" Ш. По указанным исковым требованиям сторонами были даны свои объяснения, представлены возражения, выводы суда относительно незаконности данного решения нашли свое отражение в решении, однако, не были изложены в резолютивной части решения, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 201 ГПК РФ суд обоснованно пришел к выводу о необходимости вынесения по делу дополнительного решения, правомерно удовлетворив заявленные Ш. исковые требования в изложенной части, поскольку, решением суда исковые требования Ш. в части восстановления на работе и, как следствие, в части - признания незаконными приказов о его увольнении и о назначении на должность председателя правления М., взыскании заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, были удовлетворены, указанное выше решение, в числе прочего, послужило одним из оснований для расторжения со Ш. трудовых отношений в соответствии с п. 6а ст. 81 ТК РФ и было принято, согласно протокола, в связи с совершенным Ш. прогулом, факт которого не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, изложенными в дополнительном решении, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют доводы кассационной жалобы на решение суда от 04.*.2011 г., не свидетельствуют о нарушении судом норм права при вынесении дополнительного решения суда, направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, изложенных в данном решении, в связи с чем не могут служить основанием для отмены дополнительного решения суда.
При рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного решения и постановлении дополнительного решения судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного дополнительного решения, оснований для отмены дополнительного решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
Дополнительное решение Бутырского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-33889/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2011 г. по делу N 33-33889/2011
Судья: Шатилова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Овсянниковой М.В.
и судей Котовой И.В., Пильгановой В.М.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по кассационной жалобе ТСЖ "ТСЖ "Наш дом"
на дополнительное решение Бутырского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года, которым постановлено:
Признать решение правления товарищества собственников жилья ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" от 10 февраля 2010 года незаконным,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ТСЖ "ТСЖ "Наш дом", согласно уточненным требованиям просил признать незаконными решение правления ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" от 10.*.2010 г., приказ об увольнении и свое увольнение незаконными, восстановить его на работе в ранее занимаемой должности, восстановить трудовую книжку, взыскать заработок за период вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора по должности председателя правления ТСЖ, был уволен с занимаемой должности на основании п. 6а ст. 81 ТК РФ (за прогул), однако, прогул он не совершал.
ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" заявлены встречные исковые требования о признании незаконными должностной инструкции по должности председателя правления ТСЖ "ТСЖ "Наш дом", трудового договора, приказов о размере оплаты труда Ш., все решения правления ТСЖ "ТСЖ "Наш дом", принятые Ш., взыскании материального ущерба, в обосновании которых указано на то, что указанные документы являются незаконными, поскольку были подписаны Ш. от лица ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" с превышением полномочий председателя правления.
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 04.*.2011 г. исковые требования Ш. были удовлетворены частично: признаны незаконными приказ от 10.02.2010 N 2-к о прекращении (расторжении) трудового договора со Ш. и приказ от 10.02.2010 N 1-к о назначении М. председателем правления ТСЖ "ТСЖ "Наш дом", Ш. восстановлен на работе в должности председателя правления "ТСЖ "Наш дом", в его пользу взысканы средний заработок за период вынужденного прогула и компенсация морального вреда; в удовлетворении встречных исковых требований ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" отказано.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились.
Судом постановлено указанное выше дополнительное решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить ТСЖ "ТСЖ "Наш дом".
Выслушав представителей ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" - Ч. и Я., Ш., его представителя - Н., заключение прокурора, полагавшего дополнительное решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены дополнительного решения суда.
Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении по существу исковых требований Ш. и встречных исковых требований ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" в числе прочего рассматривались и требования о признании незаконным решения правления ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" от 10.*.2010 г., оформленное протоколом заседания правления ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" от 10.*.2010 г., в соответствии с которым было принято решение об увольнении и освобождении от должности председателя правления ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" Ш. По указанным исковым требованиям сторонами были даны свои объяснения, представлены возражения, выводы суда относительно незаконности данного решения нашли свое отражение в решении, однако, не были изложены в резолютивной части решения, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 201 ГПК РФ суд обоснованно пришел к выводу о необходимости вынесения по делу дополнительного решения, правомерно удовлетворив заявленные Ш. исковые требования в изложенной части, поскольку, решением суда исковые требования Ш. в части восстановления на работе и, как следствие, в части - признания незаконными приказов о его увольнении и о назначении на должность председателя правления М., взыскании заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, были удовлетворены, указанное выше решение, в числе прочего, послужило одним из оснований для расторжения со Ш. трудовых отношений в соответствии с п. 6а ст. 81 ТК РФ и было принято, согласно протокола, в связи с совершенным Ш. прогулом, факт которого не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, изложенными в дополнительном решении, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют доводы кассационной жалобы на решение суда от 04.*.2011 г., не свидетельствуют о нарушении судом норм права при вынесении дополнительного решения суда, направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, изложенных в данном решении, в связи с чем не могут служить основанием для отмены дополнительного решения суда.
При рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного решения и постановлении дополнительного решения судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного дополнительного решения, оснований для отмены дополнительного решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дополнительное решение Бутырского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)