Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2010
по делу N А57-14149/2009
по исковому заявлению ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов, к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", г. Саратов, об обязании провести установку автоматических тепловых пунктов систем горячего водоснабжения, с участием третьих лиц - администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
установил:
ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (далее - МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", ответчик), с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятых судом, об обязании ответчика произвести установку автоматических тепловых пунктов систем горячего водоснабжения в многоквартирных жилых домах N 72, 74, 76а, 88 по проспекту Строителей; N 8а, 14 по ул. Чемодурова; N 7А, 10, 12/9 по ул. Электронная; N 6, 6А, 6Б, 14, 14А, 17А, 19, 19А, 21, 21А, 21Б, 23, 25/23 по ул. Тархова; N 19, 25, 25А, 27, 27А, 31, 31А, 31Б, 31В по ул. Перспективная, N 65/9, 72, 74А, 82/17, 84, 84А, 86, 88 по ул. Лебедева-Кумача и в многоквартирных жилых домах N 2, 3, 4, 8, 10, 12 по 1-му проезду Строителей; N 44 по ул. Производственная; N 55 по ул. Л-Кумача; N 29 по пр. Строителей; N 20 по ул. Рижская.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2010 исковые требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Ответчик в кассационной жалобе, с учетом представленных уточнений к кассационной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что после передачи жилых домов с баланса ответчика на баланс товариществ собственников жилья (далее - ТСЖ) "Темп-2001" и "Днепр-1", у ответчика прекратилась обязанность по ремонту данных жилых домов.
Проверив законность принятого по делу судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ответчиком и председателем правления ТСЖ "Днепр-1" и ТСЖ "Темп-2001" 21.02.2004 были подписаны "Дополнительные условия приема-передачи жилых домов с баланса МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова в управление (на баланс) ТСЖ "Днепр-1" и ТСЖ "Темп-2001" (далее - Дополнительные условия), по условиям которого ответчик обязался за свой счет, своими силами и из своих материалов, в срок до 01.01.2007 произвести в жилых домах установку автоматических тепловых пунктов горячего водоснабжения.
Пунктом 2 Дополнительных условий предусмотрено, что обязательства ответчика действуют до их полного исполнения.
Ответчик предусмотренные Дополнительными условиями обязательства не выполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из заключенного сторонами соглашения, по которому ответчик обязался произвести установку автоматических тепловых пунктов горячего водоснабжения, и факта неисполнения принятых им на себя обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что обязательства возникают из договора.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из Дополнительных условий следует, что ответчик принял на себя обязательства произвести за свой счет установку автоматических тепловых пунктов горячего водоснабжения в передаваемых многоквартирных домах и определил срок действия взятых на себя обязательств до полного исполнения.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся отсутствия у ответчика установленной законом обязанности по производству работ в жилых домах с момента выбора собственниками помещений в этих домах способа управления многоквартирным домом, подлежат отклонению, поскольку в данном случае основанием возникновения обязательства является заключенное между сторонами соглашение.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими нормам права и материалам дела, в связи с чем правовые основания к отмене обжалованного судебного акта отсутствуют.
Рассмотрев в соответствии со статьей 159 АПК РФ и пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поэтому государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2010 по делу N А57-14149/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.05.2010 ПО ДЕЛУ N А57-14149/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2010 г. по делу N А57-14149/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2010
по делу N А57-14149/2009
по исковому заявлению ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов, к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", г. Саратов, об обязании провести установку автоматических тепловых пунктов систем горячего водоснабжения, с участием третьих лиц - администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
установил:
ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (далее - МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", ответчик), с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятых судом, об обязании ответчика произвести установку автоматических тепловых пунктов систем горячего водоснабжения в многоквартирных жилых домах N 72, 74, 76а, 88 по проспекту Строителей; N 8а, 14 по ул. Чемодурова; N 7А, 10, 12/9 по ул. Электронная; N 6, 6А, 6Б, 14, 14А, 17А, 19, 19А, 21, 21А, 21Б, 23, 25/23 по ул. Тархова; N 19, 25, 25А, 27, 27А, 31, 31А, 31Б, 31В по ул. Перспективная, N 65/9, 72, 74А, 82/17, 84, 84А, 86, 88 по ул. Лебедева-Кумача и в многоквартирных жилых домах N 2, 3, 4, 8, 10, 12 по 1-му проезду Строителей; N 44 по ул. Производственная; N 55 по ул. Л-Кумача; N 29 по пр. Строителей; N 20 по ул. Рижская.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2010 исковые требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Ответчик в кассационной жалобе, с учетом представленных уточнений к кассационной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что после передачи жилых домов с баланса ответчика на баланс товариществ собственников жилья (далее - ТСЖ) "Темп-2001" и "Днепр-1", у ответчика прекратилась обязанность по ремонту данных жилых домов.
Проверив законность принятого по делу судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ответчиком и председателем правления ТСЖ "Днепр-1" и ТСЖ "Темп-2001" 21.02.2004 были подписаны "Дополнительные условия приема-передачи жилых домов с баланса МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова в управление (на баланс) ТСЖ "Днепр-1" и ТСЖ "Темп-2001" (далее - Дополнительные условия), по условиям которого ответчик обязался за свой счет, своими силами и из своих материалов, в срок до 01.01.2007 произвести в жилых домах установку автоматических тепловых пунктов горячего водоснабжения.
Пунктом 2 Дополнительных условий предусмотрено, что обязательства ответчика действуют до их полного исполнения.
Ответчик предусмотренные Дополнительными условиями обязательства не выполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из заключенного сторонами соглашения, по которому ответчик обязался произвести установку автоматических тепловых пунктов горячего водоснабжения, и факта неисполнения принятых им на себя обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что обязательства возникают из договора.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из Дополнительных условий следует, что ответчик принял на себя обязательства произвести за свой счет установку автоматических тепловых пунктов горячего водоснабжения в передаваемых многоквартирных домах и определил срок действия взятых на себя обязательств до полного исполнения.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся отсутствия у ответчика установленной законом обязанности по производству работ в жилых домах с момента выбора собственниками помещений в этих домах способа управления многоквартирным домом, подлежат отклонению, поскольку в данном случае основанием возникновения обязательства является заключенное между сторонами соглашение.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими нормам права и материалам дела, в связи с чем правовые основания к отмене обжалованного судебного акта отсутствуют.
Рассмотрев в соответствии со статьей 159 АПК РФ и пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поэтому государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2010 по делу N А57-14149/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)