Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2009 ПО ДЕЛУ N А69-1076/2009

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2009 г. по делу N А69-1076/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г. Н.,
при участии:
от истца открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт" - Магай Л.А., представителя по доверенности N 89 от 27.04.2009, Бахара С.В., представителя по доверенности N 103 от 21.09.2009
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от 05 августа 2009 года по делу N А69-1076/2009, принятое судьей Ханды А.М.,

установил:

Открытое акционерное общество "Тываэнергосбыт" (ОАО "Тываэнергосбыт") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнЖЭК" (ООО "ИнЖЭК") о взыскании 78 635 рублей 69 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию и 3 352 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.08.2009 в удовлетворении иска отказано. Кроме того, с истца взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2 960 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Тыва от 05.08.2009 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истец приводит следующие доводы:
- - в соответствии с постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 20.11.2007 N 88 "Об установлении конечных тарифов на электрическую энергию, для централизованного электроснабжения в Республике Тыва на 2008 год" для городского населения, проживающего в домах без стационарных электроплит, жилищных организаций, потребляющих электроэнергию на технические цели жилых домов был установлен тариф в размере 142 коп./кВТ.ч.;
- - согласно постановлению Службы по тарифам Республики Тыва от 25.12.2008 N 36 "Об установлении тарифов на электрическую энергию, для потребителей ОАО "Тываэнергосбыт" на 2009" для населения, проживающего в домах, оборудованных газовыми плитами, был установлен тариф в размере 180,0 коп./кВТ.ч.;
- - ООО "ИнЖЕК" является исполнителем коммунальных услуг;
- - исполнителей коммунальных услуг пункт 27 раздела VI Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию (утв. Федеральной Службой по тарифам от 06.08.2004 г. N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке") приравнивает ко второй группе потребления, то есть к населению, а так как к ООО "ИнЖЕК" не доказал, что жилой дом N 70 по ул. Ленина в г. Кызыле оборудован стационарными плитами, то должны применятся тарифы для населения, проживающего в домах без стационарных электроплит (в домах, оборудованных газовыми плитами).
В процессе рассмотрения дела представитель ОАО "Тываэнергосбыт" Магай Л. А. также пояснила, что денежные средства, перечисленные ООО "ИнЖЕК", были зачислены истцом в счет задолженности, имеющейся на 01.11.2008.
В судебном заседании представители ОАО "Тываэнергосбыт" Магай Л.А. и Бахар С.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить.
От ответчика ООО "ИнЖЕК" в Третий арбитражный апелляционный суд поступил отзыв, в котором он выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, пояснил, что ООО "ИнЖЭК" собирает плату с жильцов по головному учету потребления, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 г. N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением", где говорится о том, что в домах, оборудованных стационарными электроплитами, применяется понижающий коэффициент - 0,7, просил оставить в силе решение суда первой инстанции.
До начала исследования доказательств от ответчика ООО "ИнЖЕК", надлежащим образом извещенного, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений от представителей ОАО "Тываэнергосбыт" не поступило.
На основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проходило в отсутствие указанных третьих лиц.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с постановлением Мэра г. Кызыла от 27.12.2007 N 2689 "О приемке в муниципальную собственность и передаче на техническое обслуживание жилого дома N 70 по ул. Ленина в ООО "ИнЖЭК" принят в муниципальную собственность 45 квартирный жилой дом по ул. Ленина, д. 70 и передан на техническое обслуживание в ООО "ИнЖЭК" (л. д. 71). 03.03.2008, во исполнение вышеуказанного постановления от 27.12.2007, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Кызыла (Заказчик) и ООО ИнЖЭК (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме N 70 по ул. Ленина (л.д. 72-74).
ООО "ИнЖЭК" потребляло электрическую энергию без заключения договора с ОАО "Тываэнергосбыт", направляя при этом показания приборов учета, а ОАО "Тываэнергосбыт" для оплаты потребленной энергии выставляло счета-фактуры. В материалах дела содержатся следующие документы, представленные ОАО "Тываэнергосбыт" за спорный период:
- - счет-фактура N 081123881/3000 от 30.11.2008 (на оплату 8076 кВт/час) за период с 01.11.2008 по 30.11.2008 (л.д. 11);
- - счет-фактура N 081225430/3000 от 31.12.2008 (на оплату 9026 кВт/час) за период с 01.12.2008 по 31.12.2008 (л.д. 14);
- - счет-фактура N 090100830/3000 от 31.01.2009 (на оплату 12321 кВт/час) за период с 01.01.2009 по 31.01.2009 (л.д. 17);
- - счет-фактура N 090202447/3000 от 28.02.2009 (на оплату 14222 кВт/час) за период с 01.02.2009 по 28.02.2009 (л.д. 20).
Ответчиком ООО "ИнЖЭК" не отрицается размер потребленной электроэнергии, однако оспаривается применяемые ОАО "Тываэнергосбыт" тарифы. В подтверждение произведенной оплаты ООО "ИнЖЭК" предоставил платежные поручения:
- - N 3 от 20.11.2008 на сумму 12427,94 руб. (л.д. 94);
- - N 11 от 26.12.2008 на сумму 8318,28 руб. (л.д. 95);
- - N 81 от 31.12.2008 на сумму 26500 руб. (л.д. 96);
- - N 12588 от 20.02.2008 на сумму 19000 руб. (л.д. 97), итого оплата за спорный период была произведена в размере 66246,22 руб.
Полагая, что оплата электроэнергии за фактически потребленное абонентом количество произведена не была, ОАО "Тываэнергосбыт" обратился в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании с ООО "ИнЖЭК" задолженности за потребленную электроэнергию в размере 78635,69 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3352,97 руб.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество потребленной энергии ответчиком не оспаривается, спорная сумма задолженности возникла по причине разногласия по виду тарифа, который следует применять в данной ситуации.
Определение понятия "исполнитель коммунальных услуг" предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, согласно пункту 3 которых исполнитель - это лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы, а ресурсоснабжающая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу исполнителю коммунальных ресурсов, используемых для предоставления коммунальных услуг. ООО "ИнЖЭК" является исполнителем коммунальных услуг.
Согласно пункту 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, аналогично группе "Население" производится расчет тарифов для исполнителей коммунальных услуг, приобретающих электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования. Абзацем 2 пункта 15 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчеты размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Ответчик ООО "ИнЖЭК" не является потребителем электроэнергии, конечным потребителем всей израсходованной электроэнергии является население, проживающее в жилом доме, переданном истцу для оказания коммунальных услуг, следовательно, при реализации услуг по энергоснабжению, услуги, предназначенные жильцам, должны оплачиваться истцом по тарифам, установленным для населения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 г. N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением", предусмотрено, что в домах, оборудованных стационарными электроплитами, применяется понижающий коэффициент - 0,7. В материалах дела содержится письмо руководителя службы по тарифам Республики Тыва N 444 от 29.06.2009 (л.д. 87), из текста которого следует, что многоквартирный доме N 70 по ул. Ленина оборудован стационарными электроплитами, поэтому для этого жилого дома весь объем электроэнергии оплачивается по тарифу для населения с понижающим коэффициентом 0,7. Довод истца о том, что данное письмо необоснованно принято судом первой инстанции в качестве доказательства, поскольку разъяснения были даны для ООО "ИнЖЭК", а не ОАО "Тываэнергосбыт", не имеет под собой оснований, поскольку Служба по тарифам Республики Тыва является официальной организацией, ее разъяснения делаются в соответствии с действующим законодательством. Никаких доказательств того, что многоквартирный дом N 70 по ул. Ленина не оборудован в установленном законом порядке стационарными электроплитами заявителем жалобы также представлено не было.
На основании вышеизложенного, доводы ОАО "Тываэнергосбыт", что ООО "ИнЖЭК" при оплате за фактически потребленную электроэнергию не вправе применять понижающий коэффициент 0,7 безосновательны, и сумму оплаты за электроэнергию, потребленную в 2008, следовало рассчитывать с применением тарифа в размере 103 коп./кВТ.ч., за 2009 - 126 коп./кВТ.ч. Таким образом, при объеме потребленной электроэнергии в 2008 в размере 17615,06 кВт/час, в 2009 - 33444,18 кВт/час, за спорный период ООО "ИнЖЭК" обязан был уплатить 51059, 24 руб., всего же им было уплачено, в соответствии с представленными платежными поручениями 66246,22 руб.
Высказанный в процессе рассмотрения дела представителем ОАО "Тываэнергосбыт" Магай Л. А. довод о том, что денежные средства, перечисленные ООО "ИнЖЕК", были зачислены истцом в счет задолженности, имеющейся на 01.11.2008, также не нашли своего подтверждения в процессе исследования доказательств, так как в счетах-фактуры, предоставленных истцом, (л.д. 11, 14, 17, 20) указано, за какой период потребления выставлены данные документы. Никаких доказательств того, что на 01.11.2008 у ответчика перед истцом имелась задолженность представлено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, с учетом произведенной оплаты в размере 1 000 руб. при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 117 от 26.08.2009.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 05 августа 2009 года по делу N А69-1076/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Судьи:
Л.Е.СПОТКАЙ
И.А.ХАСАНОВА
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)