Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д.А.
при участии в заседании:
- представители лиц, участвующих в деле, не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жил-Комфорт"
на решение от 12.04.2012
по делу N А04-8881/2011
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Фадеевым С.М.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз"
к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания", открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы"
об обязании заключить дополнительные соглашения к договорам
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания", общество с ограниченной ответственностью "Жил-Комфорт", общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания - 2", Аброськина Татьяна Александровна, Ольховик Елена Евгеньевна, Лазарева Любовь Ивановна
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" (ОГРН 1102801006637 ИНН 2801151679, далее - ООО "УК "Союз") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания" (ОГРН 1062801020809 ИНН 2801110560, далее - ООО "Энергокомфорт"), открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020 ИНН 2801091892, далее - ОАО "АКС") об обязании ООО "Энергокомфорт" заключить дополнительные соглашения к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 1479 о включении многоквартирных жилых домов по ул. Пионерская, 71, ул. Амурская, 25, ул. Комсомольская. 11 г. Благовещенска, в объем поставки коммунальных ресурсов; обязании ОАО "АКС" заключить дополнительные соглашения к договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.09.2010 N 1716 и договору теплоснабжения от 08.09.2010 N 1920 о включении многоквартирных жилых домов по ул. Пионерская, 71, ул. Амурская, 25, ул. Комсомольская, 11 г. Благовещенска, в объем поставки коммунальных ресурсов (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определением суда от 16.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (ОГРН 1062801070826 ИНН 2801112870), общество с ограниченной ответственностью "Жил-Комфорт" (ОГРН 1072801009533 ИНН 2801124227, далее - ООО "Жил-Комфорт"), общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания - 2" (ОГРН 1072801009820 ИНН 2801124523) и уполномоченные представители собственников спорных домов: Аброськина Татьяна Александровна, Ольховик Елена Евгеньевна, Лазарева Любовь Ивановна.
Решением суда от 12.04.2012 исковые требования ООО "УК "Союз" к ОАО "АКС" об обязании заключить дополнительные соглашения к договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.09.2010 N 1716 и к договору теплоснабжения от 08.09.2010 N 1920 о включении многоквартирных жилых домов по ул. Пионерская, 71, ул. Амурская, 25, ул. Комсомольская, 11 г. Благовещенска в объем поставки коммунальных ресурсов оставлены без рассмотрения. Также своим решением суд обязал ООО "Энергокомфорт" заключить с истцом дополнительные соглашения к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 1479 о включении многоквартирных жилых домов по ул. Пионерская, 71 и ул. Комсомольская, 11 г. Благовещенска в объем поставки коммунальных ресурсов. В удовлетворении остальной части требований отказал.
В апелляционной жалобе ООО "Жил-Комфорт" просит решение суда от 12.04.2012 в части обязания ООО "Энергокомфорт" заключить с истцом дополнительные соглашения к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 1479 о включении многоквартирного жилого дома по ул. Пионерская, 71 г. Благовещенска в объем поставки коммунальных ресурсов, отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что является управляющей организацией многоквартирного дома по ул. Пионерской, 71. Полагает, что удовлетворение исковых требований ООО "УК "Союз" повлечет к тому, что указанным домом будут управлять две управляющие организации, что является нарушением пункта 9 статьи 161 ЖК РФ. Указывает, что договор по содержанию и техническому обслуживанию между собственниками многоквартирного дома по ул. Пионерской, 71 и ООО "Жил-Комфорт" от 31.01.2009 не расторгнут.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "УК "Союз" отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило решение суда от 12.04.2012 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, между ООО "Энергокомфорт" и ООО "УК "Союз" заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 1479.
В соответствии с условиями договора ООО "Энергокомфорт" является ресурсоснабжающей организацией.
Далее, 01.11.2010 между ООО "УК "Союз" и собственниками жилого дома по ул. Пионерской, 71 г. Благовещенска заключен договор управления многоквартирным домом.
Аналогичные договоры на управление многоквартирным домом заключены между собственниками жилых домов, расположенных по адресу: ул. Амурская, 25, ул. Комсомольская, 11 г. Благовещенска и истцом (договоры от 01.11.2011, от 20.06.2011, соответственно).
Полагая, что указанные жилые дома перешли в управление истца, последний обратился к ООО "Энергокомфорт" с просьбой включить данные дома в объем поставки коммунальных ресурсов в соответствии с заключенным договором.
Отказ в заключении дополнительных соглашений к договору послужил основанием для обращения ООО "УК "Союз" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в обжалуемой ООО "Жил-Комфорт" части, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Пунктом 4 части 2 указанной статьи предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Частью 2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
При этом способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Как следует из материалов дела, в период с 01.09.2010 по 25.09.2010 состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по ул. Пионерская, 71. Собрание проводилось в форме заочного голосования, по итогам которого составлен протокол от 26.09.2010. В голосовании приняли участие собственники помещений площадью 887,25 кв. м, что составляет 80,84% голосов.
По результатам голосования, собственниками многоквартирного дома, большинством голосов 90,05% принято решение об уведомлении ООО "Жил-Комфорт" о смене способа управления и о досрочном расторжении договора технического обслуживания; о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "Союз" и заключении с данной организацией соответствующего договора управления многоквартирным домом; об избрании уполномоченного представителя собственников Ольховик Е.Е. с правом подписания договора управления (94,95% голосов).
Далее, 30.09.2010 уполномоченным представителем собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул. Пионерской, 71 г. Благовещенска в адрес ООО "Жил-Комфорт" направлено уведомление о необходимости исключить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ул. Пионерская, 71 из списка объектов, обслуживаемых ООО "Жил-Комфорт", поскольку с 01.11.2010 к управлению домом приступает ООО "УК "Союз". Уведомление получено ООО "Жил-Комфорт" 03.11.2010. (т. 4 л.д. 104-105).
В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Так, 01.11.2010 между ООО "УК "Союз" и собственниками жилого дома по ул. Пионерской, 71 г. Благовещенска заключен договор управления многоквартирным домом. В соответствии с пунктом 8.2 договора, срок договора составляет один год.
Как установил суд первой инстанции, указанный договор между сторонами не расторгнут и является действующим.
Вместе с тем, заявитель апелляционной жалобы полагает, что у собственников многоквартирного жилого дома по ул. Пионерская, 71 отсутствовали правовые основания для расторжения договора управления с ООО "Жил-Комфорт" в одностороннем порядке.
Нормами гражданского законодательства установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ предоставляет возможность собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 N 7677/11.
Поскольку гражданское законодательство допускает возможность одностороннего изменения и расторжения договора (статьи 450, 717, 731, 740, 782 ГК РФ), принимая во внимание вышеизложенную правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ и положения пункта 8.2 статьи 162 ЖК РФ, односторонний отказ собственников многоквартирного дома от исполнения договора с управляющей компанией (расторжение договора) не противоречит Жилищному и Гражданскому кодексам Российской Федерации.
В этой связи довод апелляционной жалобы о невозможности расторжения договора управления в одностороннем порядке подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ООО "УК "Союз" является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу ул. Пионерская, 71, и договор на обслуживание, заключенный между собственниками помещений указанного жилого дома и ООО "Жил-Комфорт" прекратил свое действие с момента заключения договора с ООО "УК "Союз".
Таким образом, довод жалобы о наличии у жилого дома по адресу: ул. Пионерская, 71 г. Благовещенска двух управляющих организаций несостоятелен.
Следовательно, и отказ ООО "Энергокомфорт" от заключения с ООО "Управляющая компания "Союз" дополнительного соглашения к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 1479 о включении многоквартирного жилого дома по ул. Пионерская, 71 г. Благовещенска в объем поставки коммунальных ресурсов, является не обоснованным.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой заявителем части отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 12 апреля 2012 года по делу N А04-8881/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2012 N 06АП-2174/2012 ПО ДЕЛУ N А04-8881/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2012 г. N 06АП-2174/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д.А.
при участии в заседании:
- представители лиц, участвующих в деле, не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жил-Комфорт"
на решение от 12.04.2012
по делу N А04-8881/2011
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Фадеевым С.М.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз"
к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания", открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы"
об обязании заключить дополнительные соглашения к договорам
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания", общество с ограниченной ответственностью "Жил-Комфорт", общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания - 2", Аброськина Татьяна Александровна, Ольховик Елена Евгеньевна, Лазарева Любовь Ивановна
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" (ОГРН 1102801006637 ИНН 2801151679, далее - ООО "УК "Союз") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания" (ОГРН 1062801020809 ИНН 2801110560, далее - ООО "Энергокомфорт"), открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020 ИНН 2801091892, далее - ОАО "АКС") об обязании ООО "Энергокомфорт" заключить дополнительные соглашения к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 1479 о включении многоквартирных жилых домов по ул. Пионерская, 71, ул. Амурская, 25, ул. Комсомольская. 11 г. Благовещенска, в объем поставки коммунальных ресурсов; обязании ОАО "АКС" заключить дополнительные соглашения к договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.09.2010 N 1716 и договору теплоснабжения от 08.09.2010 N 1920 о включении многоквартирных жилых домов по ул. Пионерская, 71, ул. Амурская, 25, ул. Комсомольская, 11 г. Благовещенска, в объем поставки коммунальных ресурсов (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определением суда от 16.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (ОГРН 1062801070826 ИНН 2801112870), общество с ограниченной ответственностью "Жил-Комфорт" (ОГРН 1072801009533 ИНН 2801124227, далее - ООО "Жил-Комфорт"), общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания - 2" (ОГРН 1072801009820 ИНН 2801124523) и уполномоченные представители собственников спорных домов: Аброськина Татьяна Александровна, Ольховик Елена Евгеньевна, Лазарева Любовь Ивановна.
Решением суда от 12.04.2012 исковые требования ООО "УК "Союз" к ОАО "АКС" об обязании заключить дополнительные соглашения к договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.09.2010 N 1716 и к договору теплоснабжения от 08.09.2010 N 1920 о включении многоквартирных жилых домов по ул. Пионерская, 71, ул. Амурская, 25, ул. Комсомольская, 11 г. Благовещенска в объем поставки коммунальных ресурсов оставлены без рассмотрения. Также своим решением суд обязал ООО "Энергокомфорт" заключить с истцом дополнительные соглашения к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 1479 о включении многоквартирных жилых домов по ул. Пионерская, 71 и ул. Комсомольская, 11 г. Благовещенска в объем поставки коммунальных ресурсов. В удовлетворении остальной части требований отказал.
В апелляционной жалобе ООО "Жил-Комфорт" просит решение суда от 12.04.2012 в части обязания ООО "Энергокомфорт" заключить с истцом дополнительные соглашения к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 1479 о включении многоквартирного жилого дома по ул. Пионерская, 71 г. Благовещенска в объем поставки коммунальных ресурсов, отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что является управляющей организацией многоквартирного дома по ул. Пионерской, 71. Полагает, что удовлетворение исковых требований ООО "УК "Союз" повлечет к тому, что указанным домом будут управлять две управляющие организации, что является нарушением пункта 9 статьи 161 ЖК РФ. Указывает, что договор по содержанию и техническому обслуживанию между собственниками многоквартирного дома по ул. Пионерской, 71 и ООО "Жил-Комфорт" от 31.01.2009 не расторгнут.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "УК "Союз" отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило решение суда от 12.04.2012 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, между ООО "Энергокомфорт" и ООО "УК "Союз" заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 1479.
В соответствии с условиями договора ООО "Энергокомфорт" является ресурсоснабжающей организацией.
Далее, 01.11.2010 между ООО "УК "Союз" и собственниками жилого дома по ул. Пионерской, 71 г. Благовещенска заключен договор управления многоквартирным домом.
Аналогичные договоры на управление многоквартирным домом заключены между собственниками жилых домов, расположенных по адресу: ул. Амурская, 25, ул. Комсомольская, 11 г. Благовещенска и истцом (договоры от 01.11.2011, от 20.06.2011, соответственно).
Полагая, что указанные жилые дома перешли в управление истца, последний обратился к ООО "Энергокомфорт" с просьбой включить данные дома в объем поставки коммунальных ресурсов в соответствии с заключенным договором.
Отказ в заключении дополнительных соглашений к договору послужил основанием для обращения ООО "УК "Союз" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в обжалуемой ООО "Жил-Комфорт" части, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Пунктом 4 части 2 указанной статьи предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Частью 2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
При этом способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Как следует из материалов дела, в период с 01.09.2010 по 25.09.2010 состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по ул. Пионерская, 71. Собрание проводилось в форме заочного голосования, по итогам которого составлен протокол от 26.09.2010. В голосовании приняли участие собственники помещений площадью 887,25 кв. м, что составляет 80,84% голосов.
По результатам голосования, собственниками многоквартирного дома, большинством голосов 90,05% принято решение об уведомлении ООО "Жил-Комфорт" о смене способа управления и о досрочном расторжении договора технического обслуживания; о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "Союз" и заключении с данной организацией соответствующего договора управления многоквартирным домом; об избрании уполномоченного представителя собственников Ольховик Е.Е. с правом подписания договора управления (94,95% голосов).
Далее, 30.09.2010 уполномоченным представителем собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул. Пионерской, 71 г. Благовещенска в адрес ООО "Жил-Комфорт" направлено уведомление о необходимости исключить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ул. Пионерская, 71 из списка объектов, обслуживаемых ООО "Жил-Комфорт", поскольку с 01.11.2010 к управлению домом приступает ООО "УК "Союз". Уведомление получено ООО "Жил-Комфорт" 03.11.2010. (т. 4 л.д. 104-105).
В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Так, 01.11.2010 между ООО "УК "Союз" и собственниками жилого дома по ул. Пионерской, 71 г. Благовещенска заключен договор управления многоквартирным домом. В соответствии с пунктом 8.2 договора, срок договора составляет один год.
Как установил суд первой инстанции, указанный договор между сторонами не расторгнут и является действующим.
Вместе с тем, заявитель апелляционной жалобы полагает, что у собственников многоквартирного жилого дома по ул. Пионерская, 71 отсутствовали правовые основания для расторжения договора управления с ООО "Жил-Комфорт" в одностороннем порядке.
Нормами гражданского законодательства установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ предоставляет возможность собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 N 7677/11.
Поскольку гражданское законодательство допускает возможность одностороннего изменения и расторжения договора (статьи 450, 717, 731, 740, 782 ГК РФ), принимая во внимание вышеизложенную правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ и положения пункта 8.2 статьи 162 ЖК РФ, односторонний отказ собственников многоквартирного дома от исполнения договора с управляющей компанией (расторжение договора) не противоречит Жилищному и Гражданскому кодексам Российской Федерации.
В этой связи довод апелляционной жалобы о невозможности расторжения договора управления в одностороннем порядке подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ООО "УК "Союз" является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу ул. Пионерская, 71, и договор на обслуживание, заключенный между собственниками помещений указанного жилого дома и ООО "Жил-Комфорт" прекратил свое действие с момента заключения договора с ООО "УК "Союз".
Таким образом, довод жалобы о наличии у жилого дома по адресу: ул. Пионерская, 71 г. Благовещенска двух управляющих организаций несостоятелен.
Следовательно, и отказ ООО "Энергокомфорт" от заключения с ООО "Управляющая компания "Союз" дополнительного соглашения к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 1479 о включении многоквартирного жилого дома по ул. Пионерская, 71 г. Благовещенска в объем поставки коммунальных ресурсов, является не обоснованным.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой заявителем части отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 12 апреля 2012 года по делу N А04-8881/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)