Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации в лице Барнаульского филиала от 23.08.2010 N 95/01-01/2310 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2009 по делу N А03-6388/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2010 по тому же делу по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации в лице Барнаульского филиала (г. Барнаул, далее - общество) к тепловому кооперативу N 2а (г. Барнаул, далее - кооператив) о взыскании 3 886 427 рублей 73 копеек задолженности за отпущенную в период с 01.04.2008 по 31.12.2008 тепловую энергию (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 29.10.2009 с кооператива в пользу общества взыскано 1 123 211 рублей 39 копеек долга. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.
Суд руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора от 01.01.2004 N 2720т и исходил из того, что в отсутствие приборов учета количества отпущенной тепловой энергии определяется с учетом нормативов потребления коммунальных услуг гражданами.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 решение изменено. Иск удовлетворен в полном объеме.
Апелляционная инстанция исходила из того, что действие Правил N 307 не распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Поэтому суд пришел к выводу о необходимости определения количества отпущенной тепловой энергии в отсутствие прибора учета расчетным способом (балансовым методом).
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе. Кассационная инстанция указала на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения и постановления кассационной инстанции общество просит их отменить, оставить в силе постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2004 между кооперативом и правопредшественником общества заключен договор N 2720т, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск тепловой энергией в горячей воде, а кооператив - принимать и оплачивать принятую энергию.
Ссылаясь на задолженность кооператива за отпущенную в период с 01.04.2008 по 31.12.2008 тепловую энергию в горячей воде, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Довод общества о необходимости определения количества отпущенной тепловой энергии в отсутствие в многоквартирных жилых домах приборов учета расчетным способом с применением Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, согласованной сторонами в договоре, не принимается.
Разрешая спор, суды установили, что тепловая энергия приобреталась кооперативом в целях оказания коммунальных услуг населению, проживающему в многоквартирных жилых домах, находящихся в его управлении, и с учетом положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 19 Правил N 307, пришли к выводу о том, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит определению в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг населением.
Выводы суда относительно подлежащего применению метода определения количества тепловой энергии, исходя из установленного органом местного самоуправления норматива потребления коммунальных услуг, соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10.
Ссылка общества на заключение спорного договора до принятия Правил N 307 и отсутствие в нем условия о возможности определения количества потребленной тепловой энергии исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг, отклоняется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Как следует из пункта 4 той же статьи, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Поскольку Правила N 307 утверждены Правительством Российской Федерации в 2006 году в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, они являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Довод общества о необходимости применения при расчете стоимости отпущенной тепловой энергии тарифа, утвержденного Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края, не принимается. Из судебных актов не следует, что этим регулирующим органом установлен тариф для группы потребителей, обслуживаемых кооперативом.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-6388/2009 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 29.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 05.10.2010 N ВАС-12868/10 ПО ДЕЛУ N А03-6388/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2010 г. N ВАС-12868/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации в лице Барнаульского филиала от 23.08.2010 N 95/01-01/2310 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2009 по делу N А03-6388/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2010 по тому же делу по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации в лице Барнаульского филиала (г. Барнаул, далее - общество) к тепловому кооперативу N 2а (г. Барнаул, далее - кооператив) о взыскании 3 886 427 рублей 73 копеек задолженности за отпущенную в период с 01.04.2008 по 31.12.2008 тепловую энергию (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 29.10.2009 с кооператива в пользу общества взыскано 1 123 211 рублей 39 копеек долга. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.
Суд руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора от 01.01.2004 N 2720т и исходил из того, что в отсутствие приборов учета количества отпущенной тепловой энергии определяется с учетом нормативов потребления коммунальных услуг гражданами.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 решение изменено. Иск удовлетворен в полном объеме.
Апелляционная инстанция исходила из того, что действие Правил N 307 не распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Поэтому суд пришел к выводу о необходимости определения количества отпущенной тепловой энергии в отсутствие прибора учета расчетным способом (балансовым методом).
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе. Кассационная инстанция указала на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения и постановления кассационной инстанции общество просит их отменить, оставить в силе постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2004 между кооперативом и правопредшественником общества заключен договор N 2720т, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск тепловой энергией в горячей воде, а кооператив - принимать и оплачивать принятую энергию.
Ссылаясь на задолженность кооператива за отпущенную в период с 01.04.2008 по 31.12.2008 тепловую энергию в горячей воде, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Довод общества о необходимости определения количества отпущенной тепловой энергии в отсутствие в многоквартирных жилых домах приборов учета расчетным способом с применением Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, согласованной сторонами в договоре, не принимается.
Разрешая спор, суды установили, что тепловая энергия приобреталась кооперативом в целях оказания коммунальных услуг населению, проживающему в многоквартирных жилых домах, находящихся в его управлении, и с учетом положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 19 Правил N 307, пришли к выводу о том, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит определению в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг населением.
Выводы суда относительно подлежащего применению метода определения количества тепловой энергии, исходя из установленного органом местного самоуправления норматива потребления коммунальных услуг, соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10.
Ссылка общества на заключение спорного договора до принятия Правил N 307 и отсутствие в нем условия о возможности определения количества потребленной тепловой энергии исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг, отклоняется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Как следует из пункта 4 той же статьи, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Поскольку Правила N 307 утверждены Правительством Российской Федерации в 2006 году в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, они являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Довод общества о необходимости применения при расчете стоимости отпущенной тепловой энергии тарифа, утвержденного Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края, не принимается. Из судебных актов не следует, что этим регулирующим органом установлен тариф для группы потребителей, обслуживаемых кооперативом.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-6388/2009 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 29.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)