Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курнаева Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Елецких О.Б., судей Абашевой Д.В., Мезениной М.В. при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 декабря 2011 г. дело по кассационной жалобе администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 10 ноября 2011 г., которым постановлено:
признать противоречащим закону пункт 3 Постановления администрации города Перми N 186 от 29.04.2011 г. "Об утверждении муниципальной адресной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в городе Перми на 2011 год".
Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителей администрации г. Перми М., Ц., представителя прокуратуры К., проверив дело, судебная коллегия
Прокурор города Перми обратился в суд с заявлением о признании противоречащим закону пункта 3 Постановления N 186 от 29.04.2011 г. "Об утверждении муниципальной адресной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в городе Перми на 2011 год", указывая, что данный пункт предусматривает вступление постановления в силу с момента подписания, а не после опубликования, как требует федеральное законодательство.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе администрация г. Перми просит решение суда отменить, указывая, что Постановление N 186 от 29.04.2011 г. не является нормативным правовым актом, не подлежит обязательному опубликованию и может вступать в силу с момента его подписания.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое Постановление от 29.04.11 обладает существенными признаками нормативного правового акта, а именно - принято управомоченным органом местного самоуправления, содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений.
Как правильно указал суд, нормативный характер постановления обусловлен тем, что оно определяет порядок формирования мероприятий Программы, планирования объема финансирования, устанавливает заявительный порядок участия, порядок формирования перечня многоквартирных домов с учетом утвержденных критериев и порядок внесения в этот перечень изменений. Принятие оспариваемого постановления повлекло проведение функциональным органом администрации г. Перми установленной процедуры формирования реестра многоквартирных домов и последующего выделения финансирования с учетом предполагаемого объема необходимых денежных средств (раздел 4 Программы), и, как следствие, возникновение и регулирование правоотношений, связанных с целевым расходованием денежных средств и контролем за их использованием.
Действие программы, утвержденной Постановлением от 29.04.11, распространяется на неопределенный круг лиц, поскольку формирование мероприятий программы носит заявительный характер, и в правоотношения, связанные с реализацией программы включены, наряду с исполнителем программы, граждане, проживающие в многоквартирных домах и реализовавшие свою обязанность по выбору способа управления многоквартирным домом, управляющие организации, ТСЖ, ЖСК, ЖК или иные специализированные потребительские кооперативы, финансовые организации, выделяющие денежные средства и др. (раздел 3 Программы).
Доводы администрации г. Перми, что приложением N 1 к программе утвержден перечень домов, в отношении которых планируется проведение мероприятий в рамках программы, не влекут отмену решения. Наличие утвержденного перечня домов не исключает действие общих положений программы, которые характеризуются возможностью неоднократного применения в отношении неопределенного круга лиц. Ссылка в жалобе на то, что программа рассчитана на однократное применение, не может быть принята во внимание. То обстоятельство, что программа принята на 2011 год, означает период ее действия, а не однократность применения.
Выводы суда подтверждаются и тем, что Постановление администрации г. Перми N 417 от 16.08.11, которым внесены изменения в оспариваемое Постановление N 186, подлежало опубликованию и вступило в силу после его официального опубликования, что прямо указано в его содержании. То обстоятельство, что нормативно-правовым актом вносятся изменения в оспариваемое Постановление, также свидетельствует о нормативно-правовом характере исходного документа.
Судом дана надлежащая оценка доводам о том, что оспариваемое постановление издано во исполнение иного нормативно-правового акта - решения Пермской городской Думы от 25.03.2008 N 74, которым утвержден "Порядок предоставления из бюджета города финансовой поддержки на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах". Суд правильно исходил из того, что Постановление N 186 является самостоятельным актом, хотя и принято в развитие вышеуказанного решения N 74 от 25.03.08.
Согласно ст. 47 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 9 Устава г. Перми нормативные правовые акты, а также иные муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат обязательному официальному опубликованию и вступают в силу только после такого опубликования.
Таким образом, п. 3 оспариваемого Постановления, предусматривающий вступление постановления в силу с момента подписания не соответствует вышеприведенной норме ст. 47 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", о чем правильно указано в решении суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Кассационную жалобу администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 10 ноября 2011 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12988
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2011 г. по делу N 33-12988
Судья Курнаева Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Елецких О.Б., судей Абашевой Д.В., Мезениной М.В. при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 декабря 2011 г. дело по кассационной жалобе администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 10 ноября 2011 г., которым постановлено:
признать противоречащим закону пункт 3 Постановления администрации города Перми N 186 от 29.04.2011 г. "Об утверждении муниципальной адресной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в городе Перми на 2011 год".
Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителей администрации г. Перми М., Ц., представителя прокуратуры К., проверив дело, судебная коллегия
установила:
Прокурор города Перми обратился в суд с заявлением о признании противоречащим закону пункта 3 Постановления N 186 от 29.04.2011 г. "Об утверждении муниципальной адресной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в городе Перми на 2011 год", указывая, что данный пункт предусматривает вступление постановления в силу с момента подписания, а не после опубликования, как требует федеральное законодательство.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе администрация г. Перми просит решение суда отменить, указывая, что Постановление N 186 от 29.04.2011 г. не является нормативным правовым актом, не подлежит обязательному опубликованию и может вступать в силу с момента его подписания.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое Постановление от 29.04.11 обладает существенными признаками нормативного правового акта, а именно - принято управомоченным органом местного самоуправления, содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений.
Как правильно указал суд, нормативный характер постановления обусловлен тем, что оно определяет порядок формирования мероприятий Программы, планирования объема финансирования, устанавливает заявительный порядок участия, порядок формирования перечня многоквартирных домов с учетом утвержденных критериев и порядок внесения в этот перечень изменений. Принятие оспариваемого постановления повлекло проведение функциональным органом администрации г. Перми установленной процедуры формирования реестра многоквартирных домов и последующего выделения финансирования с учетом предполагаемого объема необходимых денежных средств (раздел 4 Программы), и, как следствие, возникновение и регулирование правоотношений, связанных с целевым расходованием денежных средств и контролем за их использованием.
Действие программы, утвержденной Постановлением от 29.04.11, распространяется на неопределенный круг лиц, поскольку формирование мероприятий программы носит заявительный характер, и в правоотношения, связанные с реализацией программы включены, наряду с исполнителем программы, граждане, проживающие в многоквартирных домах и реализовавшие свою обязанность по выбору способа управления многоквартирным домом, управляющие организации, ТСЖ, ЖСК, ЖК или иные специализированные потребительские кооперативы, финансовые организации, выделяющие денежные средства и др. (раздел 3 Программы).
Доводы администрации г. Перми, что приложением N 1 к программе утвержден перечень домов, в отношении которых планируется проведение мероприятий в рамках программы, не влекут отмену решения. Наличие утвержденного перечня домов не исключает действие общих положений программы, которые характеризуются возможностью неоднократного применения в отношении неопределенного круга лиц. Ссылка в жалобе на то, что программа рассчитана на однократное применение, не может быть принята во внимание. То обстоятельство, что программа принята на 2011 год, означает период ее действия, а не однократность применения.
Выводы суда подтверждаются и тем, что Постановление администрации г. Перми N 417 от 16.08.11, которым внесены изменения в оспариваемое Постановление N 186, подлежало опубликованию и вступило в силу после его официального опубликования, что прямо указано в его содержании. То обстоятельство, что нормативно-правовым актом вносятся изменения в оспариваемое Постановление, также свидетельствует о нормативно-правовом характере исходного документа.
Судом дана надлежащая оценка доводам о том, что оспариваемое постановление издано во исполнение иного нормативно-правового акта - решения Пермской городской Думы от 25.03.2008 N 74, которым утвержден "Порядок предоставления из бюджета города финансовой поддержки на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах". Суд правильно исходил из того, что Постановление N 186 является самостоятельным актом, хотя и принято в развитие вышеуказанного решения N 74 от 25.03.08.
Согласно ст. 47 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 9 Устава г. Перми нормативные правовые акты, а также иные муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат обязательному официальному опубликованию и вступают в силу только после такого опубликования.
Таким образом, п. 3 оспариваемого Постановления, предусматривающий вступление постановления в силу с момента подписания не соответствует вышеприведенной норме ст. 47 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", о чем правильно указано в решении суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 10 ноября 2011 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)