Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Мындря Д.И., Столярова А.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Техкомэксперт" (далее - общество фирма "Техкомэксперт") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2010 по делу N А76-23222/2009-17-791/25 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Общество фирма "Техкомэксперт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации г. Челябинска (далее - администрация), Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, далее - управление) с требованиями:
1) о признании за собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, д. 63б, права общей совместной собственности на следующее имущество:
- - кухня (литера А, N 6), расположенная на третьем этаже общей площадью 12,6 кв. м;
- - кухня (литера А, N 5), расположенная на четвертом этаже общей площадью 12,5 кв. м;
- - кухня (литера А, N 6), расположенная на четвертом этаже общей площадью 12,1 кв. м;
- - кухня (литера А, N 5), расположенная на пятом этаже общей площадью 12,2 кв. м;
- - коридор 2 этажа (литера А, N 3) общей площадью 43,2 кв. м;
- - коридор 3 этажа (литера А, N 3) общей площадью 46,9 кв. м;
- - коридор 3 этажа (литера А, N 4) общей площадью 4,3 кв. м;
- - коридор 3 этажа (литера А, N 5) общей площадью 3,1 кв. м;
- - коридор 4 этажа (литера А, N 3) общей площадью 1,9 кв. м;
- - коридор 4 этажа (литера А, N 4) общей площадью 50,7 кв. м;
- - коридор 5 этажа (литера А, N 3) общей площадью 8,9 кв. м;
- - коридор 5 этажа (литера А, N 4) общей площадью 39,5 кв. м;
- - тамбур 1 этажа (литера А, N 1) общей площадью 2,2 кв. м;
- - тамбур 1 этажа (литера А, N 3) общей площадью 2,2 кв. м;
- - лестничная клетка 1 этажа (литера А, N 2) общей площадью 3,4 кв. м;
- - лестничная клетка 1 этажа (литера А, N 4) общей площадью 3,4 кв. м;
- - лестничная клетка 2 этажа (литера А, N 1) общей площадью 9,5 кв. м;
- - лестничная клетка 2 этажа (литера А, N 2) общей площадью 9,2 кв. м;
- - лестничная клетка 3 этажа (литера А, N 1) общей площадью 9,6 кв. м;
- - лестничная клетка 3 этажа (литера А, N 2) общей площадью 9,7 кв. м;
- - лестничная клетка 4 этажа (литера А, N 1) общей площадью 9,6 кв. м;
- - лестничная клетка 4 этажа (литера А, N 2) общей площадью 9,7 кв. м;
- - лестничная клетка 5 этажа (литера А, N 1) общей площадью 12 кв. м;
- - лестничная клетка 5 этажа (литера А, N 2) общей площадью 9,5 кв. м;
2) о признании недействительной записи N 74-74-01/172/2009-346 о государственной регистрации права собственности муниципального образования "Город Челябинск" на помещение N 8, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, д. 63б;
3) об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права от 25.05.2009 серии 74АВ N 186985 в связи с нарушением регистрирующим органом порядка регистрации (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований и отказа от требований к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет)).
Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2009, 21.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Челябинская реализационная база хлебопродуктов" (далее - общество "Челябинская реализационная база хлебопродуктов"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Челябинской области, Касьянова Ирина Геннадьевна, Грек Ростислав Иванович, Филинских Татьяна Викторовна, Пономарева Елена Ризвуановна, Пономарева Ксения Олеговна, Тарасова Наталья Александровна, Кем Снежанна Александровна, Гуменюк Татьяна Владимировна, Бухарина Галина Александровна, Матвеева Зоя Егоровна, Прилепо Лариса Владимировна, Коршунов Андрей Геннадьевич, Калмыков Леонид Иванович, Игнатова Любовь Борисовна, Субботина Валентина Гайфулловна, Бабкина Татьяна Григорьевна, Егорова Рита Ахатовна, Хвощев Ефим Титович, Комарова Любовь Васильевна, Козлов Владимир Сергеевич, Болдырева Лидия Васильевна, Августинович Татьяна Владимировна, Расторгуев Иван Григорьевич, Расторгуева Оксана Анатольевна, Расторгуев Александр Иванович, Филин Валерий Викторович, Филина Елена Александровна, Шабалина Ольга Владимировна, Шабалина Прасковья Евтихиевна, Клещенцова Надежда Георгиевна, Калмыкова Елена Александровна, Кисленко Ольга Станиславовна, общество с ограниченной ответственностью "СТРеК" (далее - общество "СТРеК"), комитет.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2010 (судья Холщигина Д.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 (судьи Богдановская Г.Н., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество фирма "Техкомэксперт" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 4, 9, 44, 59, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение ст. 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение подлежащих применению ст. 152, 182, 183, 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что вывод судов о том, что кухни не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, является ошибочным. Общество фирма "Техкомэксперт" также указывает на неправомерность вывода судов об отсутствии у него права действовать в интересах иных собственников помещений на общее имущество здания. Кроме того, заявитель ссылается на необоснованность вывода судов о ненадлежащем способе защиты в отношении исковых требований в части признания недействительной записи о государственной регистрации права собственности муниципального образования "Город Челябинск" на помещение N 8, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, д. 63б. В рассматриваемом случае имело место нарушение процедуры государственной регистрации названного объекта недвижимости, в связи с чем не требуется оспаривание правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права собственности муниципального образования "Город Челябинск" на данное помещение, а запись о государственной регистрации как акт государственного органа может быть признана недействительной (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). По его мнению, судами неверно поименованы исковые требования, в настоящем деле заявлены требования о признании права общей долевой собственности на спорное имущество.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2001 по делу N А76-19345/01-5-760 по иску прокуратуры Челябинской области к открытому акционерному обществу "Челябинскхлебопродукт" (далее - общество "Челябинскхлебопродукт") признана недействительной (ничтожной) сделка приватизации от 25.05.1993, заключенная между комитетом и обществом "Челябинскхлебопродукт", в части включения в уставный капитал общежития по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, д. 63б.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области от 13.02.2007 N 163-р здание общежития (за исключением площадей помещений и другого имущества дома, принадлежащих другим лицам на праве собственности) общей площадью 1614,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, д. 63б, передано в муниципальную собственность г. Челябинска.
Постановлением администрации от 22.08.2006 N 1120-п названное здание принято в муниципальную собственность г. Челябинска.
Распоряжением главы г. Челябинска от 29.04.2009 N 1570 статус спорного общежития изменен на статус жилищного фонда социального использования.
Право собственности муниципального образования "Город Челябинск" на объект недвижимости - часть здания общежития, назначение: жилое, общая площадь 1618,7 кв. м, этажи: 1, 2, 3, 4, 5, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, д. 63б, помещение N 8, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.05.2009 (запись регистрации N 74-74-01/172/2009-346), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.05.2009 серии 74АВ N 186985 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.11.2009 N 01/755/2009-61.
Согласно техническому паспорту на помещение N 8 в здании общежития по ул. Елькина, 63б в г. Челябинске, составленному областным государственным унитарным предприятием "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области по состоянию на 08.07.2008, здание общежития имеет назначение жилое, общая площадь помещения N 8 составляет 1618,7 кв. м, в том числе жилая площадь - 897,2 кв. м, площадь лестничных клеток и коридоров - 288,5 кв. м, количество жилых комнат - 79. В техническом паспорте имеется указание на то, что разрешение на перепланировку помещений на 3, 4 и 5 этажах не предъявлено.
В соответствии со справкой областного государственного унитарного предприятия "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области от 31.03.2005 здание по ул. Елькина, д. 63б в г. Челябинске с 08.01.1981 находилось на балансе Челябинской реализационной базы хлебопродуктов, на дату выдачи справки здание находилось на балансе общества "Челябинская реализационная база хлебопродуктов". Также в справке перечислены собственники жилых и нежилых помещений в здании.
В материалах дела имеются выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.11.2009 в отношении нежилых помещений N 1 (административное), 3 (офис), 2 (офис), б/н (офис) и квартир N 12, 20, 4, 314, 1, 3, 15, 509, 19, 6, 521, 2, 16, 8, 7, 409, 321, 14, 18, 10, 11, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, д. 63б, с указанием физических и юридических лиц - собственников данных жилых и нежилых помещений (т. 1, л. д. 122 - 148). Указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Общество фирма "Техкомэксперт" является собственником нежилого помещения N 1 (административное) общей площадью 152,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, д. 63б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.10.2002 серии 74АД N 067575 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.11.2009 N 01/925/2009-104.
Полагая, что муниципальным образованием "Город Челябинск" неправомерно зарегистрировано право собственности на места общего пользования, находящиеся в здании общежития, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что правоустанавливающие документы, послужившие основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности, в установленном порядке истцом не оспорены и не признаны недействительными. Суды указали, что обществом фирма "Техкомэксперт" неправомерно заявлены исковые требования, направленные на приобретение права общей собственности третьими лицами, участвующими в деле. Суды также пришли к выводу о том, что спорные нежилые помещения общей площадью 337,9 кв. м объектами гражданского оборота не являются, техническая инвентаризация указанных помещений не проводилась, право муниципальной собственности на данные помещения не зарегистрировано, в связи с чем суды сделали вывод об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов истца. В отношении исковых требований в части признания недействительной записи о государственной регистрации права муниципальной собственности на помещение N 8 и аннулирования свидетельства о государственной регистрации права от 25.05.2009 серии 74АВ N 186985 суды указали на ненадлежащий способ защиты, избранный истцом.
Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.
В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ч. 2 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.
Учитывая, что доказательств делегирования собственниками жилых и нежилых помещений в спорном здании обществу фирма "Техкомэксперт" полномочий представлять их интересы в суде по вопросу признания права собственности на указанное имущество не представлено, данные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суды сделали обоснованный вывод о том, что истцом неправомерно заявлены требования, направлены на приобретение права собственности третьими лицами. При этом суды правильно указали, что отсутствие необходимости согласия иных сособственников на возникновение в силу закона общей долевой собственности на общее имущество здания, на что ссылается истец, не означает возможность защиты данных прав без согласия правообладателя, так как такое право противоречит п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В отношении исковых требований в части признания недействительной записи N 74-74-01/172/2009-346 о государственной регистрации права собственности муниципального образования "Город Челябинск" на помещение N 8 суды верно указали, что согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть оспорено именно зарегистрированное право на недвижимое имущество, а не сама запись об этом (регистрация этого права), предъявление требования, предусматривающего защиту гражданских прав путем признания недействительным акта государственного органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в данном случае неправомерно.
При таких обстоятельствах суды верно указали, что оспариванию в судебном порядке подлежит не собственно акт государственной регистрации, свидетельство о ней или же запись в реестре, а правоустанавливающие документы, на основании которых возникло конкретное право на недвижимое имущество у лица, зарегистрированного в качестве правообладателя.
Ссылаясь на то, что свидетельство о государственной регистрации только удостоверяет зарегистрированное право, является техническим оформлением данного права, не порождающим права и обязанности, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права от 25.05.2009 серии 74АВ N 186985.
Исходя из того, что правоустанавливающие документы, послужившие основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности, в установленном порядке истцом не оспорены и не признаны недействительными, обществом фирма "Техкомэксперт" неправомерно заявлены исковые требования, направленные на приобретение права общей собственности третьими лицами, участвующими в деле, а также ввиду ненадлежащего способа защиты права путем предъявления требований о признании недействительной записи о государственной регистрации права муниципальной собственности на помещение N 8 и об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права от 25.05.2009 серии 74АВ N 186985, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя об ошибочности выводов судов о том, что кухни не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, об отсутствии у него права действовать в интересах иных собственников помещений на общее имущество здания, о ненадлежащем способе защиты в отношении исковых требований в части признания недействительной записи о государственной регистрации права собственности муниципального образования "Город Челябинск" на указанное помещение были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка заявителя на то, что судами неверно поименованы заявленные истцом в рамках настоящего дела требования, отклоняется как противоречащая материалам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые являются в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2010 по делу N А76-23222/2009-17-791/25 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Техкомэксперт" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 07.07.2010 N Ф09-5314/10-С6 ПО ДЕЛУ N А76-23222/2009-17-791/25 ТРЕБОВАНИЕ: 1) О ПРИЗНАНИИ ЗА СОБСТВЕННИКАМИ ПОМЕЩЕНИЙ ПРАВА ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ; 2) О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ЗАПИСИ О РЕГИСТРАЦИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ, ОБ АННУЛИРОВАНИИ СВИДЕТЕЛЬСТВА. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ИСТЕЦ ПОЛАГАЕТ, ЧТО НЕПРАВОМЕРНО ЗАРЕГИСТРИРОВАНО ПРАВО МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА МЕСТА ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ, НАХОДЯЩИЕСЯ В ЗДАНИИ ОБЩЕЖИТИЯ.
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2010 г. N Ф09-5314/10-С6
Дело N А76-23222/2009-17-791/25
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Мындря Д.И., Столярова А.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Техкомэксперт" (далее - общество фирма "Техкомэксперт") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2010 по делу N А76-23222/2009-17-791/25 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Общество фирма "Техкомэксперт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации г. Челябинска (далее - администрация), Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, далее - управление) с требованиями:
1) о признании за собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, д. 63б, права общей совместной собственности на следующее имущество:
- - кухня (литера А, N 6), расположенная на третьем этаже общей площадью 12,6 кв. м;
- - кухня (литера А, N 5), расположенная на четвертом этаже общей площадью 12,5 кв. м;
- - кухня (литера А, N 6), расположенная на четвертом этаже общей площадью 12,1 кв. м;
- - кухня (литера А, N 5), расположенная на пятом этаже общей площадью 12,2 кв. м;
- - коридор 2 этажа (литера А, N 3) общей площадью 43,2 кв. м;
- - коридор 3 этажа (литера А, N 3) общей площадью 46,9 кв. м;
- - коридор 3 этажа (литера А, N 4) общей площадью 4,3 кв. м;
- - коридор 3 этажа (литера А, N 5) общей площадью 3,1 кв. м;
- - коридор 4 этажа (литера А, N 3) общей площадью 1,9 кв. м;
- - коридор 4 этажа (литера А, N 4) общей площадью 50,7 кв. м;
- - коридор 5 этажа (литера А, N 3) общей площадью 8,9 кв. м;
- - коридор 5 этажа (литера А, N 4) общей площадью 39,5 кв. м;
- - тамбур 1 этажа (литера А, N 1) общей площадью 2,2 кв. м;
- - тамбур 1 этажа (литера А, N 3) общей площадью 2,2 кв. м;
- - лестничная клетка 1 этажа (литера А, N 2) общей площадью 3,4 кв. м;
- - лестничная клетка 1 этажа (литера А, N 4) общей площадью 3,4 кв. м;
- - лестничная клетка 2 этажа (литера А, N 1) общей площадью 9,5 кв. м;
- - лестничная клетка 2 этажа (литера А, N 2) общей площадью 9,2 кв. м;
- - лестничная клетка 3 этажа (литера А, N 1) общей площадью 9,6 кв. м;
- - лестничная клетка 3 этажа (литера А, N 2) общей площадью 9,7 кв. м;
- - лестничная клетка 4 этажа (литера А, N 1) общей площадью 9,6 кв. м;
- - лестничная клетка 4 этажа (литера А, N 2) общей площадью 9,7 кв. м;
- - лестничная клетка 5 этажа (литера А, N 1) общей площадью 12 кв. м;
- - лестничная клетка 5 этажа (литера А, N 2) общей площадью 9,5 кв. м;
2) о признании недействительной записи N 74-74-01/172/2009-346 о государственной регистрации права собственности муниципального образования "Город Челябинск" на помещение N 8, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, д. 63б;
3) об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права от 25.05.2009 серии 74АВ N 186985 в связи с нарушением регистрирующим органом порядка регистрации (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований и отказа от требований к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет)).
Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2009, 21.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Челябинская реализационная база хлебопродуктов" (далее - общество "Челябинская реализационная база хлебопродуктов"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Челябинской области, Касьянова Ирина Геннадьевна, Грек Ростислав Иванович, Филинских Татьяна Викторовна, Пономарева Елена Ризвуановна, Пономарева Ксения Олеговна, Тарасова Наталья Александровна, Кем Снежанна Александровна, Гуменюк Татьяна Владимировна, Бухарина Галина Александровна, Матвеева Зоя Егоровна, Прилепо Лариса Владимировна, Коршунов Андрей Геннадьевич, Калмыков Леонид Иванович, Игнатова Любовь Борисовна, Субботина Валентина Гайфулловна, Бабкина Татьяна Григорьевна, Егорова Рита Ахатовна, Хвощев Ефим Титович, Комарова Любовь Васильевна, Козлов Владимир Сергеевич, Болдырева Лидия Васильевна, Августинович Татьяна Владимировна, Расторгуев Иван Григорьевич, Расторгуева Оксана Анатольевна, Расторгуев Александр Иванович, Филин Валерий Викторович, Филина Елена Александровна, Шабалина Ольга Владимировна, Шабалина Прасковья Евтихиевна, Клещенцова Надежда Георгиевна, Калмыкова Елена Александровна, Кисленко Ольга Станиславовна, общество с ограниченной ответственностью "СТРеК" (далее - общество "СТРеК"), комитет.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2010 (судья Холщигина Д.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 (судьи Богдановская Г.Н., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество фирма "Техкомэксперт" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 4, 9, 44, 59, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение ст. 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение подлежащих применению ст. 152, 182, 183, 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что вывод судов о том, что кухни не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, является ошибочным. Общество фирма "Техкомэксперт" также указывает на неправомерность вывода судов об отсутствии у него права действовать в интересах иных собственников помещений на общее имущество здания. Кроме того, заявитель ссылается на необоснованность вывода судов о ненадлежащем способе защиты в отношении исковых требований в части признания недействительной записи о государственной регистрации права собственности муниципального образования "Город Челябинск" на помещение N 8, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, д. 63б. В рассматриваемом случае имело место нарушение процедуры государственной регистрации названного объекта недвижимости, в связи с чем не требуется оспаривание правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права собственности муниципального образования "Город Челябинск" на данное помещение, а запись о государственной регистрации как акт государственного органа может быть признана недействительной (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). По его мнению, судами неверно поименованы исковые требования, в настоящем деле заявлены требования о признании права общей долевой собственности на спорное имущество.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2001 по делу N А76-19345/01-5-760 по иску прокуратуры Челябинской области к открытому акционерному обществу "Челябинскхлебопродукт" (далее - общество "Челябинскхлебопродукт") признана недействительной (ничтожной) сделка приватизации от 25.05.1993, заключенная между комитетом и обществом "Челябинскхлебопродукт", в части включения в уставный капитал общежития по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, д. 63б.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области от 13.02.2007 N 163-р здание общежития (за исключением площадей помещений и другого имущества дома, принадлежащих другим лицам на праве собственности) общей площадью 1614,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, д. 63б, передано в муниципальную собственность г. Челябинска.
Постановлением администрации от 22.08.2006 N 1120-п названное здание принято в муниципальную собственность г. Челябинска.
Распоряжением главы г. Челябинска от 29.04.2009 N 1570 статус спорного общежития изменен на статус жилищного фонда социального использования.
Право собственности муниципального образования "Город Челябинск" на объект недвижимости - часть здания общежития, назначение: жилое, общая площадь 1618,7 кв. м, этажи: 1, 2, 3, 4, 5, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, д. 63б, помещение N 8, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.05.2009 (запись регистрации N 74-74-01/172/2009-346), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.05.2009 серии 74АВ N 186985 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.11.2009 N 01/755/2009-61.
Согласно техническому паспорту на помещение N 8 в здании общежития по ул. Елькина, 63б в г. Челябинске, составленному областным государственным унитарным предприятием "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области по состоянию на 08.07.2008, здание общежития имеет назначение жилое, общая площадь помещения N 8 составляет 1618,7 кв. м, в том числе жилая площадь - 897,2 кв. м, площадь лестничных клеток и коридоров - 288,5 кв. м, количество жилых комнат - 79. В техническом паспорте имеется указание на то, что разрешение на перепланировку помещений на 3, 4 и 5 этажах не предъявлено.
В соответствии со справкой областного государственного унитарного предприятия "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области от 31.03.2005 здание по ул. Елькина, д. 63б в г. Челябинске с 08.01.1981 находилось на балансе Челябинской реализационной базы хлебопродуктов, на дату выдачи справки здание находилось на балансе общества "Челябинская реализационная база хлебопродуктов". Также в справке перечислены собственники жилых и нежилых помещений в здании.
В материалах дела имеются выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.11.2009 в отношении нежилых помещений N 1 (административное), 3 (офис), 2 (офис), б/н (офис) и квартир N 12, 20, 4, 314, 1, 3, 15, 509, 19, 6, 521, 2, 16, 8, 7, 409, 321, 14, 18, 10, 11, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, д. 63б, с указанием физических и юридических лиц - собственников данных жилых и нежилых помещений (т. 1, л. д. 122 - 148). Указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Общество фирма "Техкомэксперт" является собственником нежилого помещения N 1 (административное) общей площадью 152,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, д. 63б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.10.2002 серии 74АД N 067575 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.11.2009 N 01/925/2009-104.
Полагая, что муниципальным образованием "Город Челябинск" неправомерно зарегистрировано право собственности на места общего пользования, находящиеся в здании общежития, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что правоустанавливающие документы, послужившие основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности, в установленном порядке истцом не оспорены и не признаны недействительными. Суды указали, что обществом фирма "Техкомэксперт" неправомерно заявлены исковые требования, направленные на приобретение права общей собственности третьими лицами, участвующими в деле. Суды также пришли к выводу о том, что спорные нежилые помещения общей площадью 337,9 кв. м объектами гражданского оборота не являются, техническая инвентаризация указанных помещений не проводилась, право муниципальной собственности на данные помещения не зарегистрировано, в связи с чем суды сделали вывод об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов истца. В отношении исковых требований в части признания недействительной записи о государственной регистрации права муниципальной собственности на помещение N 8 и аннулирования свидетельства о государственной регистрации права от 25.05.2009 серии 74АВ N 186985 суды указали на ненадлежащий способ защиты, избранный истцом.
Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.
В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ч. 2 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.
Учитывая, что доказательств делегирования собственниками жилых и нежилых помещений в спорном здании обществу фирма "Техкомэксперт" полномочий представлять их интересы в суде по вопросу признания права собственности на указанное имущество не представлено, данные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суды сделали обоснованный вывод о том, что истцом неправомерно заявлены требования, направлены на приобретение права собственности третьими лицами. При этом суды правильно указали, что отсутствие необходимости согласия иных сособственников на возникновение в силу закона общей долевой собственности на общее имущество здания, на что ссылается истец, не означает возможность защиты данных прав без согласия правообладателя, так как такое право противоречит п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В отношении исковых требований в части признания недействительной записи N 74-74-01/172/2009-346 о государственной регистрации права собственности муниципального образования "Город Челябинск" на помещение N 8 суды верно указали, что согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть оспорено именно зарегистрированное право на недвижимое имущество, а не сама запись об этом (регистрация этого права), предъявление требования, предусматривающего защиту гражданских прав путем признания недействительным акта государственного органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в данном случае неправомерно.
При таких обстоятельствах суды верно указали, что оспариванию в судебном порядке подлежит не собственно акт государственной регистрации, свидетельство о ней или же запись в реестре, а правоустанавливающие документы, на основании которых возникло конкретное право на недвижимое имущество у лица, зарегистрированного в качестве правообладателя.
Ссылаясь на то, что свидетельство о государственной регистрации только удостоверяет зарегистрированное право, является техническим оформлением данного права, не порождающим права и обязанности, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права от 25.05.2009 серии 74АВ N 186985.
Исходя из того, что правоустанавливающие документы, послужившие основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности, в установленном порядке истцом не оспорены и не признаны недействительными, обществом фирма "Техкомэксперт" неправомерно заявлены исковые требования, направленные на приобретение права общей собственности третьими лицами, участвующими в деле, а также ввиду ненадлежащего способа защиты права путем предъявления требований о признании недействительной записи о государственной регистрации права муниципальной собственности на помещение N 8 и об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права от 25.05.2009 серии 74АВ N 186985, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя об ошибочности выводов судов о том, что кухни не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, об отсутствии у него права действовать в интересах иных собственников помещений на общее имущество здания, о ненадлежащем способе защиты в отношении исковых требований в части признания недействительной записи о государственной регистрации права собственности муниципального образования "Город Челябинск" на указанное помещение были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка заявителя на то, что судами неверно поименованы заявленные истцом в рамках настоящего дела требования, отклоняется как противоречащая материалам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые являются в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2010 по делу N А76-23222/2009-17-791/25 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Техкомэксперт" - без удовлетворения.
Председательствующий
КУПРЕЕНКОВ В.А.
Судьи
МЫНДРЯ Д.И.
СТОЛЯРОВ А.А.
КУПРЕЕНКОВ В.А.
Судьи
МЫНДРЯ Д.И.
СТОЛЯРОВ А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)