Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
23 мая 2007 г. Дело N КГ-А40/4379-07
Резолютивная часть определения оглашена 23 мая 2007 года.
Определение в полном объеме изготовлено 30 мая 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой судей С.А. Яскина, А.И. Стрельникова при участии в заседании: от истца - пом. конкурсн. управл. З., доверенность от 27 апреля 2007 года N 59, О., доверенность от 26 февраля 2007 года N 20 от ООО "Финарт" - Е., доверенность от 21 мая 2007 года, паспорт от П. - В., доверенность от 17 января 2005 года, удостоверение, Р., доверенность от 2 марта 2007 года, удостоверение, от Г. - явился, (у предст. отсутствует доверенность) рассмотрев в судебном заседании 23 мая 2007 года кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Финарт", на решение от 15 декабря 2006 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей А.Н. Маненковым на постановление от 27 марта 2007 года N 09АП-646/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Б.Н. Жуковым, С.Е. Колыванцевым, С.Н. Овчинниковой по иску (заявлению) конкурсного управляющего Коммерческого банка "Диалог-Оптим" о взыскании 1074012000 рублей к П. и Г.,
решением суда первой инстанции от 15 декабря 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27 марта 2007 года, удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Диалог-Оптим" о взыскании с бывшего председателя совета директоров банка-должника П. и бывшего председателя правления банка-должника Г. 1074012000 рублей в порядке возложения субсидиарной ответственности за действия с использованием своих полномочий, приведшие к банкротству банка, убыткам и невозможности удовлетворить требования кредиторов должника. Суд руководствовался положениями статей 56, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Общество с ограниченной ответственностью "Финарт" (далее по тексту - ООО "Финарт" или заявитель), не участвующее в настоящем деле, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит суд кассационной инстанции решение от 15 декабря 2006 года и постановление от 27 марта 2007 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Как следует из статьи 273 АПК РФ, правом обжалования в порядке кассационного производства вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции обладают лишь лица, участвующие в деле, а также иные лица только в случаях, предусмотренных указанным процессуальным Кодексом.
В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, однако ни из резолютивной, ни из мотивировочной частей обжалуемых решения и постановления не следует, что они приняты о правах и обязанностях ООО "Финарт", в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в обжалуемых решении и постановлении не решен вопрос о правах и обязанностях заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
производство по кассационной жалобе ООО "ФинАрт" на решение от 15 декабря 2006 года по делу N А40-51677/06-83-318 и на постановление от 27 марта 2007 года N 09АП-646/2007-ГК Девятого апелляционного суда прекратить.
Определение может быть обжаловано.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.05.2007, 30.05.2007 N КГ-А40/4379-07 ПО ДЕЛУ N А40-51677/06-83-318
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по кассационной жалобе
23 мая 2007 г. Дело N КГ-А40/4379-07
Резолютивная часть определения оглашена 23 мая 2007 года.
Определение в полном объеме изготовлено 30 мая 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой судей С.А. Яскина, А.И. Стрельникова при участии в заседании: от истца - пом. конкурсн. управл. З., доверенность от 27 апреля 2007 года N 59, О., доверенность от 26 февраля 2007 года N 20 от ООО "Финарт" - Е., доверенность от 21 мая 2007 года, паспорт от П. - В., доверенность от 17 января 2005 года, удостоверение, Р., доверенность от 2 марта 2007 года, удостоверение, от Г. - явился, (у предст. отсутствует доверенность) рассмотрев в судебном заседании 23 мая 2007 года кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Финарт", на решение от 15 декабря 2006 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей А.Н. Маненковым на постановление от 27 марта 2007 года N 09АП-646/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Б.Н. Жуковым, С.Е. Колыванцевым, С.Н. Овчинниковой по иску (заявлению) конкурсного управляющего Коммерческого банка "Диалог-Оптим" о взыскании 1074012000 рублей к П. и Г.,
УСТАНОВИЛ:
решением суда первой инстанции от 15 декабря 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27 марта 2007 года, удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Диалог-Оптим" о взыскании с бывшего председателя совета директоров банка-должника П. и бывшего председателя правления банка-должника Г. 1074012000 рублей в порядке возложения субсидиарной ответственности за действия с использованием своих полномочий, приведшие к банкротству банка, убыткам и невозможности удовлетворить требования кредиторов должника. Суд руководствовался положениями статей 56, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Общество с ограниченной ответственностью "Финарт" (далее по тексту - ООО "Финарт" или заявитель), не участвующее в настоящем деле, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит суд кассационной инстанции решение от 15 декабря 2006 года и постановление от 27 марта 2007 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Как следует из статьи 273 АПК РФ, правом обжалования в порядке кассационного производства вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции обладают лишь лица, участвующие в деле, а также иные лица только в случаях, предусмотренных указанным процессуальным Кодексом.
В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, однако ни из резолютивной, ни из мотивировочной частей обжалуемых решения и постановления не следует, что они приняты о правах и обязанностях ООО "Финарт", в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в обжалуемых решении и постановлении не решен вопрос о правах и обязанностях заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе ООО "ФинАрт" на решение от 15 декабря 2006 года по делу N А40-51677/06-83-318 и на постановление от 27 марта 2007 года N 09АП-646/2007-ГК Девятого апелляционного суда прекратить.
Определение может быть обжаловано.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)