Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Зуева А.О., Тютриной Н.Н.,
при участии представителей: открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" Молоновой Марины Олеговны (доверенность от 1 января 2011 года N 002), общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальный сервис "Саяны" Унхеевой Марии Матвеевны (доверенность от 11 апреля 2011 года),
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальный сервис "Саяны" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2010 года по делу N А10-3313/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" (далее - ОАО "Бурятэнергосбыт") (ОГРН 1050303068529, ИНН 0323125110) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальный сервис "Саяны" (далее - ООО ЖКС "Саяны") (ОГРН 1050302660968, ИНН 0323121838) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 184 403 рублей 77 копеек, в том числе: 182 663 рубля 03 копейки задолженности за электроэнергию, потребленную по договору энергоснабжения N 800263 от 30.12.2008 в период с 01.05.2010 по 31.07.2010, 1 740 рублей 74 копейки пени.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2010 года с ответчика в пользу истца взыскано 147 592 рубля 61 копейка, в том числе: 145 830 рублей 95 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию, 1 133 рубля 40 копеек пени, 628 рублей 26 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 года производство по делу в части взыскания 1 475 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом ООО ЖКС "Саяны" от иска в указанной части. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО ЖКС "Саяны" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе общество просит проверить законность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов арбитражных судов о заключении сторонами договора энергоснабжения N 800263 от 30.12.2008 только в целях энергоснабжения мест общего пользования многоквартирных домов условиям данного договора и фактическим обстоятельствам спора. По мнению заявителя кассационной жалобы, сторонами фактически произведена замена лиц в обязательстве оплаты энергии по договору.
ООО ЖКС "Саяны" считает, что выводы арбитражных судов в части определения количества потребленной энергии на основании показаний приборов учета, установленных в местах общего пользования, противоречат пунктам 7, 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила от 23.05.2006 N 307), пункту 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила от 31.08.2006 N 530).
В представленном по средствам факсимильной связи отзыве на кассационную жалобу ОАО "Бурятэнергосбыт" против доводов заявителя возразило, указав на их несостоятельность.
Присутствующие в судебном заседании представители сторон спора подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, ООО ЖКС "Саяны" является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов по следующим адресам: ул. Солнечная 11, 6 - 1, 6 - 2, 16, 18, 39, ул. Геологическая 19, 20, 21, 22, 22а, 24, 26, 30, бульвар Карла-Маркса 2, 4, ул. Терешковой 10, 8, 20а, 18, 6, 4, 39, 12, 14, 16, ул. Боевая 1, 3, 5, 6, 6а, 7, 8, 11, 10, 12, 14, 14а, 16, 26, 9, ул. Бийская 91, ул. Цыбикова 11, ул. Столбовая 54 - 1, 54 - 2, 56 - 1, 56 - 2, 58, 62, 64, ул. Дальневосточная 5, 5а, ул. Павлова 80.
30 декабря 2008 года между ОАО "Бурятэнергосбыт" (поставщик) и ООО ЖКС "Саяны" (покупатель) заключен договор энергоснабжения, согласно условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии в объемах, согласованных сторонами в приложении к договору, по адресам, также указанным в приложении к договору, а покупатель - исполнитель коммунальных услуг обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что покупатель приобретает у поставщика электроэнергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой покупателем электроэнергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
ОАО "Бурятэнергосбыт" в период с мая по июль 2010 года осуществляло поставку электроэнергии в жилые дома, управление которыми осуществлялось ответчиком.
Неисполнение управляющей организацией обязательств по оплате поставленной в указанный период в места общего пользования жилых домов электрической энергии послужило основанием для предъявления ОАО "Бурятэнергосбыт" настоящего иска.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, установив обстоятельства спора, арбитражные суды со ссылкой на статьи 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 7, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила от 13.08.2006 N 491), пункты 3, 49 Правил от 23.05.2006 N 307, пункт 89 Правил от 31.08.2006 N 530 пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку действующим законодательством на управляющую организацию (ООО ЖКС "Саяны") как исполнителя коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах возложена обязанность оплаты поставленной в места общего пользования энергии, факт потребления электрической энергии подтвержден материалами дела, расчет потребленной электрической энергии в местах общего пользования проверен судами и признан правильным.
Решение суда первой инстанции апелляционным судом изменено в связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 475 рублей 22 копеек.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Исходя из содержания пункта 2 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что собственники помещений в жилых домах на основании пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбрали способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией, собственники помещений в многоквартирных домах, выбравшие способ управления домом, обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, ответчику как управляющей организации.
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя в том числе и освещение помещений общего пользования (подпункт "б" пункта 11 Правил от 13.08.2006 N 491).
Таким образом, оплата энергии, поставляемой для освещения мест общего имущества многоквартирного дома, включается в оплату коммунальных услуг, и подлежит внесению жильцами домов управляющей компании.
Исходя из пункта 3 Правил от 23.05.2006 N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил от 23.05.2006 N 307 и пунктом 89 Правил от 31.08.2006 N 530.
Следовательно, именно ООО ЖКС "Саяны" в спорный период являлось потребителем отпущенной в жилые дома электрической энергии и исполнителем коммунальных услуг, и, соответственно, лицом, обязанным производить оплату электроэнергии в местах общего пользования.
С учетом изложенного, возражения ответчика относительно передачи принадлежащего ему права требования по уплате потребленной энергии истцу, не принимаются судом во внимание как противоречащие действующему законодательству.
Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты задолженности, арбитражные суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Расчет потребленной в местах общего пользования многоквартирных жилых домов электрической энергии арбитражными судами проверен и признан правильным.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, и получили надлежащую правовую оценку.
Переоценка установленных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
Вместе с тем арбитражный суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами Четвертого арбитражного апелляционного суда относительно наличия оснований для прекращения производства по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "Бурятэнергосбыт", с учетом произведенных в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, заявлены исковые требования о взыскании 184 403 рублей 77 копеек, в том числе: 182 663 рубля 03 копейки задолженности за электроэнергию, потребленную по договору энергоснабжения N 800263 от 30.12.2008 за период с 01.05.2010 по 31.07.2010, 1 740 рублей 74 копейки пени.
Поскольку требования о взыскании с ответчика 1 475 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлялись, у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для применения пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращения производства по делу в отношении указанного требования.
Поскольку при принятии постановления апелляционным судом были нарушены нормы процессуального права, а именно - применены не подлежащие применению часть 2 статьи 49 и часть 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 года по делу N А10-3313/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению в части выводов о прекращении производства по делу.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 года по делу N А10-3313/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия изменить.
Из мотивировочной части постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 года на странице второй исключить абзацы с пятого по восьмой, из резолютивной части постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 года исключить абзац первый, относящийся к выводам арбитражного суда о принятии отказа ОАО "Бурятэнергосбыт" от иска в части взыскания с ООО ЖКС "Саяны" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 475 рублей 22 копеек и прекращении производства по делу в указанной части.
В остальной части постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 года по делу N А10-3313/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
А.О.ЗУЕВ
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.04.2011 ПО ДЕЛУ N А10-3313/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2011 г. N А10-3313/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Зуева А.О., Тютриной Н.Н.,
при участии представителей: открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" Молоновой Марины Олеговны (доверенность от 1 января 2011 года N 002), общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальный сервис "Саяны" Унхеевой Марии Матвеевны (доверенность от 11 апреля 2011 года),
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальный сервис "Саяны" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2010 года по делу N А10-3313/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" (далее - ОАО "Бурятэнергосбыт") (ОГРН 1050303068529, ИНН 0323125110) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальный сервис "Саяны" (далее - ООО ЖКС "Саяны") (ОГРН 1050302660968, ИНН 0323121838) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 184 403 рублей 77 копеек, в том числе: 182 663 рубля 03 копейки задолженности за электроэнергию, потребленную по договору энергоснабжения N 800263 от 30.12.2008 в период с 01.05.2010 по 31.07.2010, 1 740 рублей 74 копейки пени.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2010 года с ответчика в пользу истца взыскано 147 592 рубля 61 копейка, в том числе: 145 830 рублей 95 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию, 1 133 рубля 40 копеек пени, 628 рублей 26 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 года производство по делу в части взыскания 1 475 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом ООО ЖКС "Саяны" от иска в указанной части. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО ЖКС "Саяны" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе общество просит проверить законность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов арбитражных судов о заключении сторонами договора энергоснабжения N 800263 от 30.12.2008 только в целях энергоснабжения мест общего пользования многоквартирных домов условиям данного договора и фактическим обстоятельствам спора. По мнению заявителя кассационной жалобы, сторонами фактически произведена замена лиц в обязательстве оплаты энергии по договору.
ООО ЖКС "Саяны" считает, что выводы арбитражных судов в части определения количества потребленной энергии на основании показаний приборов учета, установленных в местах общего пользования, противоречат пунктам 7, 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила от 23.05.2006 N 307), пункту 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила от 31.08.2006 N 530).
В представленном по средствам факсимильной связи отзыве на кассационную жалобу ОАО "Бурятэнергосбыт" против доводов заявителя возразило, указав на их несостоятельность.
Присутствующие в судебном заседании представители сторон спора подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, ООО ЖКС "Саяны" является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов по следующим адресам: ул. Солнечная 11, 6 - 1, 6 - 2, 16, 18, 39, ул. Геологическая 19, 20, 21, 22, 22а, 24, 26, 30, бульвар Карла-Маркса 2, 4, ул. Терешковой 10, 8, 20а, 18, 6, 4, 39, 12, 14, 16, ул. Боевая 1, 3, 5, 6, 6а, 7, 8, 11, 10, 12, 14, 14а, 16, 26, 9, ул. Бийская 91, ул. Цыбикова 11, ул. Столбовая 54 - 1, 54 - 2, 56 - 1, 56 - 2, 58, 62, 64, ул. Дальневосточная 5, 5а, ул. Павлова 80.
30 декабря 2008 года между ОАО "Бурятэнергосбыт" (поставщик) и ООО ЖКС "Саяны" (покупатель) заключен договор энергоснабжения, согласно условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии в объемах, согласованных сторонами в приложении к договору, по адресам, также указанным в приложении к договору, а покупатель - исполнитель коммунальных услуг обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что покупатель приобретает у поставщика электроэнергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой покупателем электроэнергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
ОАО "Бурятэнергосбыт" в период с мая по июль 2010 года осуществляло поставку электроэнергии в жилые дома, управление которыми осуществлялось ответчиком.
Неисполнение управляющей организацией обязательств по оплате поставленной в указанный период в места общего пользования жилых домов электрической энергии послужило основанием для предъявления ОАО "Бурятэнергосбыт" настоящего иска.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, установив обстоятельства спора, арбитражные суды со ссылкой на статьи 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 7, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила от 13.08.2006 N 491), пункты 3, 49 Правил от 23.05.2006 N 307, пункт 89 Правил от 31.08.2006 N 530 пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку действующим законодательством на управляющую организацию (ООО ЖКС "Саяны") как исполнителя коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах возложена обязанность оплаты поставленной в места общего пользования энергии, факт потребления электрической энергии подтвержден материалами дела, расчет потребленной электрической энергии в местах общего пользования проверен судами и признан правильным.
Решение суда первой инстанции апелляционным судом изменено в связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 475 рублей 22 копеек.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Исходя из содержания пункта 2 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что собственники помещений в жилых домах на основании пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбрали способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией, собственники помещений в многоквартирных домах, выбравшие способ управления домом, обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, ответчику как управляющей организации.
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя в том числе и освещение помещений общего пользования (подпункт "б" пункта 11 Правил от 13.08.2006 N 491).
Таким образом, оплата энергии, поставляемой для освещения мест общего имущества многоквартирного дома, включается в оплату коммунальных услуг, и подлежит внесению жильцами домов управляющей компании.
Исходя из пункта 3 Правил от 23.05.2006 N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил от 23.05.2006 N 307 и пунктом 89 Правил от 31.08.2006 N 530.
Следовательно, именно ООО ЖКС "Саяны" в спорный период являлось потребителем отпущенной в жилые дома электрической энергии и исполнителем коммунальных услуг, и, соответственно, лицом, обязанным производить оплату электроэнергии в местах общего пользования.
С учетом изложенного, возражения ответчика относительно передачи принадлежащего ему права требования по уплате потребленной энергии истцу, не принимаются судом во внимание как противоречащие действующему законодательству.
Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты задолженности, арбитражные суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Расчет потребленной в местах общего пользования многоквартирных жилых домов электрической энергии арбитражными судами проверен и признан правильным.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, и получили надлежащую правовую оценку.
Переоценка установленных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
Вместе с тем арбитражный суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами Четвертого арбитражного апелляционного суда относительно наличия оснований для прекращения производства по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "Бурятэнергосбыт", с учетом произведенных в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, заявлены исковые требования о взыскании 184 403 рублей 77 копеек, в том числе: 182 663 рубля 03 копейки задолженности за электроэнергию, потребленную по договору энергоснабжения N 800263 от 30.12.2008 за период с 01.05.2010 по 31.07.2010, 1 740 рублей 74 копейки пени.
Поскольку требования о взыскании с ответчика 1 475 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлялись, у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для применения пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращения производства по делу в отношении указанного требования.
Поскольку при принятии постановления апелляционным судом были нарушены нормы процессуального права, а именно - применены не подлежащие применению часть 2 статьи 49 и часть 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 года по делу N А10-3313/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению в части выводов о прекращении производства по делу.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 года по делу N А10-3313/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия изменить.
Из мотивировочной части постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 года на странице второй исключить абзацы с пятого по восьмой, из резолютивной части постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 года исключить абзац первый, относящийся к выводам арбитражного суда о принятии отказа ОАО "Бурятэнергосбыт" от иска в части взыскания с ООО ЖКС "Саяны" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 475 рублей 22 копеек и прекращении производства по делу в указанной части.
В остальной части постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 года по делу N А10-3313/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
А.О.ЗУЕВ
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)