Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Е.
на решение от 02.02.2009, определение от 12.02.2009
по делу N А73-14490/2008
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мервик"
к предпринимателю Е.
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Опт-Регион"
о взыскании 68 324 руб. 25 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Мервик" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Е. о взыскании основного долга в размере 68 324 руб. 25 коп. - возмещение затрат на содержание и ремонт жилого дома по адресу: г. Хабаровск, Железнодорожный район, ул.Хабаровская, за период август 2008 года - октябрь 2008 года на основании договора управления многоквартирным домом от 11.07.2008 г.
Решением суда от 02.02.2008 требования истца удовлетворены на основании ст. 309, 210 ГК РФ. При этом суд признал ответчика лицом, не исполнившим принятых на себя по договору обязательств.
Определением от 12.02.2009 суд на основании ст. 179 АПК РФ исправил допущенную в резолютивной части решения описку в наименовании организации истца в пользу которой с ответчика взыскан долг.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в суде кассационной инстанции по жалобе предпринимателя Е., полагающего его отменить как противоречащее нормам материального права и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.
В обосновании доводов жалобы, заявитель ссылается на неправомерность применения судом ст. 210 ГК РФ к обстоятельствам дела, поскольку не является собственником указанных нежилых помещений, ввиду отсутствия государственной регистрации права, так как жилой дом не сдан в эксплуатацию застройщиком (заказчиком).
В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Представитель истца в суде возразил по доводам кассационной жалобы.
В заседании суда от 28.04.2009 объявлялся перерыв до 29.04.2009 до 16 часов в соответствии со ст. 163 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик приобрел права на нежилые помещения площадью 764, 41 кв.м в жилом доме по адресу: г. Хабаровск, Железнодорожный район, ул.Хабаровская на основании договора N 70 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 20.06.2008, заключенного им с третьим лицом ООО "Опт - Регион"
Пунктом 2.2.5. договора N 70 установлено, что в день подписания передаточного акта дольщик обязан оформить с управляющей организацией договор управления многоквартирным домом и произвести оплату эксплуатационных расходов
По актам приема-передачи от 11.07.2008 г. ответчик - дольщик получил от ООО "Опт - Регион" предназначенные ему помещения площадью 764, 41 кв.м и использует их по назначению (сдает в аренду).
Между ООО "Мервик" (управляющая организация) и индивидуальным предпринимателем Е. заключен договор управления многоквартирным домом от 11.07.2008.
В соответствии с условиями договора управляющая организация приняла на себя обязательства совершать юридически значимые и иные действия, направленные на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также организацию обеспечения собственников жилищными, коммунальными и прочими услугами. Перечень работ и услуг, которые обязывалась осуществлять управляющая компания, изложен в разделах 2 и 3 договора, приложениях NN 2, 3, 4 к договору от 11.07.2008 г.
Индивидуальный предприниматель Е. обязывался возмещать управляющей организации оказанные услуги, затраты на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт помещений (раздел 3 договора).
Согласно п. 4.2. договора размер платы составляет 30 руб. в месяц за 1 кв.м.
В спорный период истец оказывал услуги, а ответчик не выполнил обязательство на сумму 68 324 руб. 25 коп., что подтверждается счетами фактурами, расчетом. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Суд удовлетворяя требования истца на основании статей 309, 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ признал ответчика, правомерно владеющего нежилыми помещениями в многоквартирном жилом доме, неисполнившим своих договорных обязательств по содержанию приходящегося на его долю общего имущества в жилом доме.
Доводы заявителя жалобы, которые он приводил в качестве возражений по иску, исследовались судом, им дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 02.02.2009, определение от 12.02.2009 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-14490/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 04.05.2009 N Ф03-1686/2009 ПО ДЕЛУ N А73-14490/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2009 г. N Ф03-1686/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Е.
на решение от 02.02.2009, определение от 12.02.2009
по делу N А73-14490/2008
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мервик"
к предпринимателю Е.
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Опт-Регион"
о взыскании 68 324 руб. 25 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Мервик" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Е. о взыскании основного долга в размере 68 324 руб. 25 коп. - возмещение затрат на содержание и ремонт жилого дома по адресу: г. Хабаровск, Железнодорожный район, ул.Хабаровская, за период август 2008 года - октябрь 2008 года на основании договора управления многоквартирным домом от 11.07.2008 г.
Решением суда от 02.02.2008 требования истца удовлетворены на основании ст. 309, 210 ГК РФ. При этом суд признал ответчика лицом, не исполнившим принятых на себя по договору обязательств.
Определением от 12.02.2009 суд на основании ст. 179 АПК РФ исправил допущенную в резолютивной части решения описку в наименовании организации истца в пользу которой с ответчика взыскан долг.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в суде кассационной инстанции по жалобе предпринимателя Е., полагающего его отменить как противоречащее нормам материального права и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.
В обосновании доводов жалобы, заявитель ссылается на неправомерность применения судом ст. 210 ГК РФ к обстоятельствам дела, поскольку не является собственником указанных нежилых помещений, ввиду отсутствия государственной регистрации права, так как жилой дом не сдан в эксплуатацию застройщиком (заказчиком).
В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Представитель истца в суде возразил по доводам кассационной жалобы.
В заседании суда от 28.04.2009 объявлялся перерыв до 29.04.2009 до 16 часов в соответствии со ст. 163 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик приобрел права на нежилые помещения площадью 764, 41 кв.м в жилом доме по адресу: г. Хабаровск, Железнодорожный район, ул.Хабаровская на основании договора N 70 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 20.06.2008, заключенного им с третьим лицом ООО "Опт - Регион"
Пунктом 2.2.5. договора N 70 установлено, что в день подписания передаточного акта дольщик обязан оформить с управляющей организацией договор управления многоквартирным домом и произвести оплату эксплуатационных расходов
По актам приема-передачи от 11.07.2008 г. ответчик - дольщик получил от ООО "Опт - Регион" предназначенные ему помещения площадью 764, 41 кв.м и использует их по назначению (сдает в аренду).
Между ООО "Мервик" (управляющая организация) и индивидуальным предпринимателем Е. заключен договор управления многоквартирным домом от 11.07.2008.
В соответствии с условиями договора управляющая организация приняла на себя обязательства совершать юридически значимые и иные действия, направленные на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также организацию обеспечения собственников жилищными, коммунальными и прочими услугами. Перечень работ и услуг, которые обязывалась осуществлять управляющая компания, изложен в разделах 2 и 3 договора, приложениях NN 2, 3, 4 к договору от 11.07.2008 г.
Индивидуальный предприниматель Е. обязывался возмещать управляющей организации оказанные услуги, затраты на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт помещений (раздел 3 договора).
Согласно п. 4.2. договора размер платы составляет 30 руб. в месяц за 1 кв.м.
В спорный период истец оказывал услуги, а ответчик не выполнил обязательство на сумму 68 324 руб. 25 коп., что подтверждается счетами фактурами, расчетом. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Суд удовлетворяя требования истца на основании статей 309, 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ признал ответчика, правомерно владеющего нежилыми помещениями в многоквартирном жилом доме, неисполнившим своих договорных обязательств по содержанию приходящегося на его долю общего имущества в жилом доме.
Доводы заявителя жалобы, которые он приводил в качестве возражений по иску, исследовались судом, им дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 02.02.2009, определение от 12.02.2009 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-14490/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)