Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2011 ПО ДЕЛУ N А57-1056/2011

Разделы:
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2011 г. по делу N А57-1056/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Антоновой О.И., Камериловой В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,
при участии в судебном заседании:
от Товарищества собственников жилья "Содружество": Мигунов Дмитрий Александрович доверенность от 22 августа 2011 года сроком на один год,
от открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - Абрамов Сергей Николаевич доверенность от 24 декабря 2010 года сроком по 31 декабря 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская ТГК"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2011 года по делу N А57-1056/2011 (судья Духовнова Е.В.),
по иску Товарищества собственников жилья "Содружество" (г. Саратов)
к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (г. Саратов)
о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 429 248, 22 руб.

установил:

Товарищество собственников жилья "Содружество" (далее истец, ТСЖ "Содружество") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее ответчик, ОАО "Волжская ТГК") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 429 248, 22 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Впоследствии, истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от истца в части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2011 г. отказ истца от иска в указанной части согласно ст. 49 АПК РФ был принят.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Волжская ТГК" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, все нормативные потери и утечки, происходящие на теплосети должны оплачиваться абонентом - ТСЖ "Содружество", согласно положениям Акта о границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 20 ноября 2008 года ТСЖ "Содружество" и ОАО "Волжская ТГК" был заключен договор N 52691т на снабжение тепловой энергией в горячей воде.
По условиям данного договора ОАО "Волжская ТГК" возложило на себя обязанность подавать ТСЖ "Содружество" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ТСЖ "Содружество" возложило на себя обязанность оплачивать принятую тепловую энергию.
До настоящего времени заключенный договор действует, так как пунктом 9.3 настоящего года предусмотрена его автоматическая пролонгация.
По мнению ТСЖ "Содружество", товарищество излишне уплатило денежные средства ОАО "Волжская ТГК" за поставленную тепловую энергию в следующие периоды действия договора: декабрь 2008 года, январь 2009 года, февраль 2009 года, март 2009 года, апрель 2009 года, ноябрь 2009 года, декабрь 2009 года, январь 2010 года, февраль 2010 года.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истец в письменном виде пояснил, что переплата, по его мнению, образовалась ввиду того, что ответчику были оплачены тепловые потери.
Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Размер потерь тепловой энергии был согласован сторонами в договоре N 52691т на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 20.11.2008 года. Однако, по мнению суда, взимание платы не за фактически потребленное, а за указанное в договоре количество тепловой энергии, не соответствует природе отношений из договоров энергоснабжения. Плата по договору связана именно с потреблением энергии. Ввиду этого данные положения договора применению не подлежат, как противоречащие действующему законодательству.
Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно п. 4 ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что Товарищество собственников жилья отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. ТСЖ не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, а, соответственно, не должно сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с ненадлежащим состоянием данного оборудования. В частности, ТСЖ не может быть ответственным за потери тепла, которые происходят при транспортировке тепловой энергии до потребителя.
Вышеуказанные выводы находят свое отражение в пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, далее - Правила).
Согласно пункту 8 Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Как указано в договоре энергоснабжения N 52691т от 20 ноября 2008 года, заключенного между ОАО "Волжская ПК" и ТСЖ "Содружество", в доме, управляемым данным ТСЖ установлен коллективный прибор учета тепловой энергии.
Из пояснений истца, данных суду первой инстанции, следует, что коллективный прибор учета установлен в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу 13-й Белоглинский проезд, д. 7 (управление этим домом осуществляет ТСЖ "Содружество").
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не представил своих возражений, по факту того, что прибор учета находится в подвальном помещении дома, управляемого ТСЖ "Содружество", также как и доказательств, направленных на оспаривание данного обстоятельства.
Как указано в пункте 35 Приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" (вместе с "МДС 41-3.2000..."), оплата абонентом полученной тепловой энергии и теплоносителей производится в соответствии с данными учета, по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Количество полученной тепловой энергии и израсходованных теплоносителей, подлежащие оплате, определяются на границе эксплуатационной ответственности; потери тепловой энергии и теплоносителей до этой границы дополнительной оплате не подлежат. Акт об установлении границ ответственности, подписанный между ресурсоснабжающей организацией и ТСЖ не может являться доказательством принадлежности ТСЖ участка тепловой магистрали, на которой происходят потери тепла. Границы ответственности должны определяться согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Иное может быть установлено только соглашением между собственниками помещений и управляющей организацией, либо между собственниками и ресурсоснабжающей организацией.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Содружество" за декабрь 2008 года было потреблено 226,582 Гикакалорий (Гкал) тепловой энергии.
Цена тепловой энергии ОАО "Волжская ТГК" на 2008 год установлена Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 07.11.2007 N 17/2 (ред. от 26.12.2007) "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" на 2008 год" и составляет 658, 63 рубля без НДС за 1 Гкал (777,18 рублей с НДС).
Путем умножения количества потребленной энергии на цену суд первой инстанции правильно установил, что ТСЖ "Содружество" потребило тепловой энергии в декабре 2008 года на сумму 176 094, 10 рублей. За тот же период ТСЖ "Содружество" уплатило ОАО "Волжская ТГК" 260 294, 05 рублей. Таким образом, переплата составляет 84 199, 95 рублей.
Как следует из материалов дела, за период с января 2009 года по апрель 2009 потреблено 859,662 Гкал тепловой энергии. Стоимость 1 ГК составляет 796, 44 рубля (без НДС) и 939,8 рублей (с НДС) (Постановление комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25.11.2008 N 14/2 (ред. от 29.12.2008) "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" на 2009 год"). Тепловой энергии потреблено на сумму 807 910, 35 рублей, уплачено 919 481, 92 рубля. Переплата составляет 111 571,57 рублей.
За период с ноября 2009 года по декабрь 2009 года потреблено 414, 56 Гкал тепла. Уплачено: 498 016,03 рубля; потреблено на сумму: 389 603, 49 рублей; переплата составляет: 108 412,54 рубля.
За период с января 2010 года по февраль 2010 года было потреблено 528, 376 Гкал тепловой энергии. Стоимость 1 Гкал составляет 893,43 рубля (Без НДС), 1054,25 рублей (С НДС) (Постановление комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25.11.2009 N 24/2 (ред. от 24.03.2010) "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" на 2010 год"). Уплачено: 663 128, 06 рублей; потреблено на сумму: 538 063,9 рублей; переплата составляет: 125 064, 16 рублей.
Следовательно, общая сумма переплаты за указанные в иске периоды составляет 429 248, 22 руб.
Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как пояснил в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель истца, многоквартирный дом N 7 по 13-му Белоглинскому проезду снабжается тепловой энергией по закрытой системе теплоснабжения. При данной схеме теплоснабжения не происходит отбор теплоносителя, поставляемого ОАО "Волжская ТГК" из сети. Теплоноситель нагревает воду, используемую для нужд отопления и горячего водоснабжения дома, и возвращается в сеть. Представитель ответчика данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспаривал.
В приложении 8 к договору N 52691т на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 20 ноября 2008 года указано, что тип системы "закрытый".
Как указано в Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок (Утверждены Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 г. N 115), закрытая система теплоснабжения - водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети.
В пункте 1.9 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения (утв. Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285 "Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения"). Также разъясняется, какую систему теплоснабжения следует относить к закрытой: закрытая система теплоснабжения - водяная система теплоснабжения, в которой вода, циркулирующая в тепловой сети, используется только как теплоноситель и не отбирается из сети.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ТСЖ "Содружество" отсутствовала обязанность по оплате химически очищенной воды (теплоносителя), а также не установил наличие иных платежей, которые ТСЖ "Содружество" было бы обязано уплачивать ОАО "Волжская ТГК" за расчетный период. Ввиду этого судом первой инстанции был правомерно признан обоснованным расчет истца, при котором во внимание принимается только количество потребленной тепловой энергии, выраженное в Гикакалориях.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2011 года по делу N А57-1056/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу
В.Б.ШАЛКИН

Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.А.КАМЕРИЛОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)