Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 ноября 2005 года Дело N А56-49628/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В., при участии от товарищества собственников жилья "На Конюшенной" Малахина А.Ю. (доверенность от 04.03.2005), Никиторовича Г.Г. (доверенность от 11.01.2005), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "На Конюшенной" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2005 (судья Загараева Л.П.) постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2005 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Мельникова Н.А.) по делу N А56-49628/04,
Товарищество собственников жилья "На Конюшенной" (далее - ТСЖ "На Конюшенной") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Бугровой Вики Владимировны, выразившихся в самовольном вскрытии 28.10.2004 цокольного помещения, разрушении стены, отделяющей указанное помещение от подвального, захвате чужих нежилых помещений и находящегося в них имущества.
Решением от 03.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ее податель просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представители ТСЖ "На Конюшенной" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением от 19.12.2003 по делу N А56-25459/03 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал ТСЖ "На Конюшенной" устранить препятствия к владению и пользованию обществу с ограниченной ответственностью "Балтдизайн" (далее - ООО "Балтдизайн") нежилым помещением 4-Н площадью 1684,6 кв.м, подвал, кадастровый номер 78:1260:0:1:9, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Конюшенная, д. 1-3, лит. В, освободив указанное помещение. Из материалов дела усматривается, что спорное помещение было передано ООО "Балтдизайн" по договору аренды от 22.04.2002 N 10-А153544, заключенному с Комитетом по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга. Указанное помещение (4-Н) является нежилым, обособленным от других и в состав общего имущества ТСЖ "На Конюшенной" не входит.
Во исполнение решения от 19.12.2003 об устранении препятствий к владению и пользованию помещением судом выдан исполнительный лист N 272116, на основании которого постановлением от 27.09.2004 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство.
Как установлено судом, после неисполнения должником исполнительного документа в предложенный срок (уведомление председателя ТСЖ "На Конюшенной" об освобождении помещения в добровольном порядке подтверждается материалами дела) 28.10.2004 судебным приставом-исполнителем произведено принудительное исполнение решения суда и обеспечен доступ ООО "Балтдизайн" в помещение 4-Н через помещение 11-Н. Из акта от 01.10.2004, составленного судебным приставом-исполнителем, следует, что согласно копии плана вход в подвальное помещение (4-Н) осуществляется через цокольный этаж (помещение 11-Н); при осмотре помещения 11-Н установлено, что проем в подвальное помещение закрыт гипрочным листом и окрашен под цвет помещения. Поскольку ТСЖ "На Конюшенной" отказалось от добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем составлен акт о чинении ему должником препятствий при совершении исполнительных действий. В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Статьей 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.
Судом по материалам дела установлено, что оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Свои доводы о самовольном вскрытии помещения 11-Н, захвате помещения и имущества ТСЖ "На Конюшенной" документально в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердило. Имущество, находящееся в помещении, как указано в акте, представители ТСЖ "На Конюшенной" брать отказались. Каких-либо нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве" при совершении судебным приставом-исполнителем оспариваемых исполнительных действий судом по материалам дела не установлено.
При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе ТСЖ "На Конюшенной" в удовлетворении заявленных им требований и, не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2005 по делу N А56-49628/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "На Конюшенной" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 07.11.2005 N А56-49628/04
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2005 года Дело N А56-49628/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В., при участии от товарищества собственников жилья "На Конюшенной" Малахина А.Ю. (доверенность от 04.03.2005), Никиторовича Г.Г. (доверенность от 11.01.2005), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "На Конюшенной" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2005 (судья Загараева Л.П.) постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2005 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Мельникова Н.А.) по делу N А56-49628/04,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "На Конюшенной" (далее - ТСЖ "На Конюшенной") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Бугровой Вики Владимировны, выразившихся в самовольном вскрытии 28.10.2004 цокольного помещения, разрушении стены, отделяющей указанное помещение от подвального, захвате чужих нежилых помещений и находящегося в них имущества.
Решением от 03.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ее податель просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представители ТСЖ "На Конюшенной" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением от 19.12.2003 по делу N А56-25459/03 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал ТСЖ "На Конюшенной" устранить препятствия к владению и пользованию обществу с ограниченной ответственностью "Балтдизайн" (далее - ООО "Балтдизайн") нежилым помещением 4-Н площадью 1684,6 кв.м, подвал, кадастровый номер 78:1260:0:1:9, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Конюшенная, д. 1-3, лит. В, освободив указанное помещение. Из материалов дела усматривается, что спорное помещение было передано ООО "Балтдизайн" по договору аренды от 22.04.2002 N 10-А153544, заключенному с Комитетом по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга. Указанное помещение (4-Н) является нежилым, обособленным от других и в состав общего имущества ТСЖ "На Конюшенной" не входит.
Во исполнение решения от 19.12.2003 об устранении препятствий к владению и пользованию помещением судом выдан исполнительный лист N 272116, на основании которого постановлением от 27.09.2004 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство.
Как установлено судом, после неисполнения должником исполнительного документа в предложенный срок (уведомление председателя ТСЖ "На Конюшенной" об освобождении помещения в добровольном порядке подтверждается материалами дела) 28.10.2004 судебным приставом-исполнителем произведено принудительное исполнение решения суда и обеспечен доступ ООО "Балтдизайн" в помещение 4-Н через помещение 11-Н. Из акта от 01.10.2004, составленного судебным приставом-исполнителем, следует, что согласно копии плана вход в подвальное помещение (4-Н) осуществляется через цокольный этаж (помещение 11-Н); при осмотре помещения 11-Н установлено, что проем в подвальное помещение закрыт гипрочным листом и окрашен под цвет помещения. Поскольку ТСЖ "На Конюшенной" отказалось от добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем составлен акт о чинении ему должником препятствий при совершении исполнительных действий. В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Статьей 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.
Судом по материалам дела установлено, что оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Свои доводы о самовольном вскрытии помещения 11-Н, захвате помещения и имущества ТСЖ "На Конюшенной" документально в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердило. Имущество, находящееся в помещении, как указано в акте, представители ТСЖ "На Конюшенной" брать отказались. Каких-либо нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве" при совершении судебным приставом-исполнителем оспариваемых исполнительных действий судом по материалам дела не установлено.
При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе ТСЖ "На Конюшенной" в удовлетворении заявленных им требований и, не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2005 по делу N А56-49628/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "На Конюшенной" - без удовлетворения.
Председательствующий
МАТЛИНА Е.О.
Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
ШПАЧЕВА Т.В.
МАТЛИНА Е.О.
Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
ШПАЧЕВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)