Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
29 мая 2007 г. Дело N А40-3849/07-110-39
Резолютивная часть решения объявлена: 29.05.2007.
Полный текст решения изготовлен: 05.06.2007.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи: Ш., членов суда - единолично, с участием: от истца - А. - дов. от 14.12.06, С. - дов. от 14.12.06, от ответчика - Г. - дов. от 10.05.07, В. - председатель ЖСК от 01.05.05, рассмотрел дело по иску ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" к ЖСК "Интеграция" о взыскании 145953 руб. 31 коп.
иск заявлен о взыскании с ответчика за период с октября 2005 г. по сентябрь 2006 г. 145953 руб. 31 коп. задолженности по договору энергоснабжения (тепловой энергии) N 42019 от 16.01.2001.
Ответчик иск не признал, по мотивам, изложенным в отзыве.
Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в деле документы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.
Между ГУП "Мосгортепло" и ответчиком заключен договор энергоснабжения (тепловой энергии) N 42019 от 16.01.2001, в соответствии с которым ГУП "Мосгортепло" отпускало ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на объекты, расположенные по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 123, к. 1 и Ленинский пр-т, д. 123, к. 3, а ответчик обязан был принимать тепловую энергию и ежемесячно ее оплачивать.
В соответствии с соглашением о замене стороны в договоре от 31.12.04 ГУП "Мосгортепло" уступило свои права ОАО "МОЭК", вследствие чего последний обязуется с 01.01.05 исполнять все необходимые действия по поставке тепловой энергии (иной продукции, работ, услуг) (п. 4 соглашения).
Исковые требования истца мотивированы тем, что истцом ответчику была поставлена тепловая энергия за период октябрь - ноябрь 2005 г., январь - сентябрь 2006 г. в количестве 10762,64 Гкал, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в сумме 145953 руб. 31 коп., которая до настоящего времени не погашена.
Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ в результате проведенной с ответчиком сверки расчетов и составления акта сверки заявлено ходатайство об уменьшении суммы задолженности до 85387 руб. 63 коп. Данное уменьшение исковых требований принято к рассмотрению.
Как пояснил истец в судебном заседании, расчеты между истцом и ответчиком проводятся по приборам учета в тепловом пункте (на группу домов).
Согласно п. 1.2 Постановления Правительства РФ N 1009 от 26.12.2000 "О состоянии расчетов за тепловодоснабжение и водоотведение в жилищном фонде г. Москвы" расчеты за услуги производятся при наличии приборов учета ресурсов в тепловом пункте (на группу домов) расчеты за услуги тепловодоснабжения и водоотведения между ресурсоснабжающей и жилищной организациями производятся в следующем порядке:
- ежемесячные расчеты производятся исходя из установленных для соответствующих групп потребителей тарифов и нормативных объемов потребления ресурсов, рассчитанных: за отопление жилых помещений - по утвержденным правительством Москвы нормативам расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений и общей площади жилых помещений; за горячее водоснабжение жилых помещений - по утвержденным правительством Москвы нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды на нужды населения и количества проживающих.
Истец пояснил, что задолженность образовалась в результате ошибки, допущенной при расчете одному из потребителей за апрель - май 2006 г. по договорным нагрузкам, сославшись на заявление последнего от 26.06.06 за вх. N 377.
Истец уточнил свои требования исходя из представленного акта сверки, подписанного обеими сторонами - ответчиком с возражениями. В заявлении об уменьшении размера исковых требований и согласно представленному акту сверки за период с октября 2005 г. по сентябрь 2006 г. просит взыскать 85387 руб. 63 коп.
Ответчик в своих возражениях пояснил, что расчет за апрель - май 2006 г. завышен, из указанной суммы по акту сверки 85387 руб. 63 коп. - 49218 руб. 75 коп. составила сумма, удержанная ответчиком, по мнению последнего, на законных основаниях как вознаграждение за сбор средств с населения: на основании приложения N 1 к договору. Ответчик при этом полагает, что задолженности нет, ссылаясь на счета-фактуры, выставленные для оплаты ответчику и оплаченные последним соответственно по счету-фактуре N 157497 от 30.04.06 на сумму 545973 руб. 75 коп. за апрель 2006 г. (л.д. 34) в сумме 543973 руб. 75 коп. (платежное поручение N 106 от 24.05.06), за май по счету-фактуре N 198697 от 31.05.06 на сумму 204513 руб. 75 коп. (л.д. 35), ответчиком оплачено 203491 руб. 18 коп. платежным поручением N 147 от 22.06.06 (счет-фактура и платежные поручения в подлинниках обозревались судом в судебном заседании), актом приемки-передачи тепловой энергии от 30.04.06 также подтвержден отпуск ответчику тепловой энергии в размере 545973 руб. 75 коп.
По существу истец неправомерно требует доплаты к ранее начисленной и оплаченной ответчиком сумме за тепловую энергию, его пояснения относительно того, что ему было неизвестно, что один из потребителей, заявление о перерасчете которого предъявлено в материалы дела, рассчитывается по индивидуальному прибору учета, судом не принимаются, поскольку истец не мог не знать, кто из потребителей и по каким нагрузкам потребляет тепловую энергию, т.к. с каждым из потребителей истец индивидуально заключает договор, условия которого он не может не знать.
В этой связи последующий перерасчет в отношении ответчика в сторону увеличения его задолженности является необоснованным за апрель - май 2006 г. на сумму 37944 руб. 57 коп.
Что касается требования в остальной части, то, поскольку ответчик признает удержание суммы по указанным выше основаниям в размере 49218 руб. 75 коп., суд пришел к выводу о неправомерном удержании суммы в размере 47443 руб. 06 коп., исходя из представленного акта сверки задолженности в сумме 85387 руб. 63 коп. Данная сумма удерживается ответчиком необоснованно, поскольку последний документально не подтвердил свое право на самостоятельное удержание вознаграждения за сбор средств с населения. Таким образом, иск в данной части является обоснованным, подлежат удовлетворению в сумме 47443 руб. 06 коп., поскольку данная сумма недоплачена ответчиком безо всяких на то оснований.
Судебные расходы подлежат пропорциональному отнесению на стороны.
Руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ, ст. ст. 49, 110, 156, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд
взыскать с ЖСК "Интеграция" в пользу ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" долг в сумме 47442 руб. 98 коп. и судебные расходы в сумме 1436 руб. 56 коп., в остальной части иска отказать.
Прекратить производство по делу в части требования на сумму 60565 руб. 68 коп.
Возвратить ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1833 руб. 47 коп.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 29.05.2007, 05.06.2007 ПО ДЕЛУ N А40-3849/07-110-39
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
29 мая 2007 г. Дело N А40-3849/07-110-39
Резолютивная часть решения объявлена: 29.05.2007.
Полный текст решения изготовлен: 05.06.2007.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи: Ш., членов суда - единолично, с участием: от истца - А. - дов. от 14.12.06, С. - дов. от 14.12.06, от ответчика - Г. - дов. от 10.05.07, В. - председатель ЖСК от 01.05.05, рассмотрел дело по иску ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" к ЖСК "Интеграция" о взыскании 145953 руб. 31 коп.
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о взыскании с ответчика за период с октября 2005 г. по сентябрь 2006 г. 145953 руб. 31 коп. задолженности по договору энергоснабжения (тепловой энергии) N 42019 от 16.01.2001.
Ответчик иск не признал, по мотивам, изложенным в отзыве.
Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в деле документы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.
Между ГУП "Мосгортепло" и ответчиком заключен договор энергоснабжения (тепловой энергии) N 42019 от 16.01.2001, в соответствии с которым ГУП "Мосгортепло" отпускало ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на объекты, расположенные по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 123, к. 1 и Ленинский пр-т, д. 123, к. 3, а ответчик обязан был принимать тепловую энергию и ежемесячно ее оплачивать.
В соответствии с соглашением о замене стороны в договоре от 31.12.04 ГУП "Мосгортепло" уступило свои права ОАО "МОЭК", вследствие чего последний обязуется с 01.01.05 исполнять все необходимые действия по поставке тепловой энергии (иной продукции, работ, услуг) (п. 4 соглашения).
Исковые требования истца мотивированы тем, что истцом ответчику была поставлена тепловая энергия за период октябрь - ноябрь 2005 г., январь - сентябрь 2006 г. в количестве 10762,64 Гкал, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в сумме 145953 руб. 31 коп., которая до настоящего времени не погашена.
Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ в результате проведенной с ответчиком сверки расчетов и составления акта сверки заявлено ходатайство об уменьшении суммы задолженности до 85387 руб. 63 коп. Данное уменьшение исковых требований принято к рассмотрению.
Как пояснил истец в судебном заседании, расчеты между истцом и ответчиком проводятся по приборам учета в тепловом пункте (на группу домов).
Согласно п. 1.2 Постановления Правительства РФ N 1009 от 26.12.2000 "О состоянии расчетов за тепловодоснабжение и водоотведение в жилищном фонде г. Москвы" расчеты за услуги производятся при наличии приборов учета ресурсов в тепловом пункте (на группу домов) расчеты за услуги тепловодоснабжения и водоотведения между ресурсоснабжающей и жилищной организациями производятся в следующем порядке:
- ежемесячные расчеты производятся исходя из установленных для соответствующих групп потребителей тарифов и нормативных объемов потребления ресурсов, рассчитанных: за отопление жилых помещений - по утвержденным правительством Москвы нормативам расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений и общей площади жилых помещений; за горячее водоснабжение жилых помещений - по утвержденным правительством Москвы нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды на нужды населения и количества проживающих.
Истец пояснил, что задолженность образовалась в результате ошибки, допущенной при расчете одному из потребителей за апрель - май 2006 г. по договорным нагрузкам, сославшись на заявление последнего от 26.06.06 за вх. N 377.
Истец уточнил свои требования исходя из представленного акта сверки, подписанного обеими сторонами - ответчиком с возражениями. В заявлении об уменьшении размера исковых требований и согласно представленному акту сверки за период с октября 2005 г. по сентябрь 2006 г. просит взыскать 85387 руб. 63 коп.
Ответчик в своих возражениях пояснил, что расчет за апрель - май 2006 г. завышен, из указанной суммы по акту сверки 85387 руб. 63 коп. - 49218 руб. 75 коп. составила сумма, удержанная ответчиком, по мнению последнего, на законных основаниях как вознаграждение за сбор средств с населения: на основании приложения N 1 к договору. Ответчик при этом полагает, что задолженности нет, ссылаясь на счета-фактуры, выставленные для оплаты ответчику и оплаченные последним соответственно по счету-фактуре N 157497 от 30.04.06 на сумму 545973 руб. 75 коп. за апрель 2006 г. (л.д. 34) в сумме 543973 руб. 75 коп. (платежное поручение N 106 от 24.05.06), за май по счету-фактуре N 198697 от 31.05.06 на сумму 204513 руб. 75 коп. (л.д. 35), ответчиком оплачено 203491 руб. 18 коп. платежным поручением N 147 от 22.06.06 (счет-фактура и платежные поручения в подлинниках обозревались судом в судебном заседании), актом приемки-передачи тепловой энергии от 30.04.06 также подтвержден отпуск ответчику тепловой энергии в размере 545973 руб. 75 коп.
По существу истец неправомерно требует доплаты к ранее начисленной и оплаченной ответчиком сумме за тепловую энергию, его пояснения относительно того, что ему было неизвестно, что один из потребителей, заявление о перерасчете которого предъявлено в материалы дела, рассчитывается по индивидуальному прибору учета, судом не принимаются, поскольку истец не мог не знать, кто из потребителей и по каким нагрузкам потребляет тепловую энергию, т.к. с каждым из потребителей истец индивидуально заключает договор, условия которого он не может не знать.
В этой связи последующий перерасчет в отношении ответчика в сторону увеличения его задолженности является необоснованным за апрель - май 2006 г. на сумму 37944 руб. 57 коп.
Что касается требования в остальной части, то, поскольку ответчик признает удержание суммы по указанным выше основаниям в размере 49218 руб. 75 коп., суд пришел к выводу о неправомерном удержании суммы в размере 47443 руб. 06 коп., исходя из представленного акта сверки задолженности в сумме 85387 руб. 63 коп. Данная сумма удерживается ответчиком необоснованно, поскольку последний документально не подтвердил свое право на самостоятельное удержание вознаграждения за сбор средств с населения. Таким образом, иск в данной части является обоснованным, подлежат удовлетворению в сумме 47443 руб. 06 коп., поскольку данная сумма недоплачена ответчиком безо всяких на то оснований.
Судебные расходы подлежат пропорциональному отнесению на стороны.
Руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ, ст. ст. 49, 110, 156, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ЖСК "Интеграция" в пользу ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" долг в сумме 47442 руб. 98 коп. и судебные расходы в сумме 1436 руб. 56 коп., в остальной части иска отказать.
Прекратить производство по делу в части требования на сумму 60565 руб. 68 коп.
Возвратить ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1833 руб. 47 коп.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)