Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "18" октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" октября 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаткиной М.Т.,
с участием в заседании представителей ТСЖ "Жукова, 88" - Пуренкова С.В. и Колесникова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Жукова, 88", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "24" августа 2011 года по делу N А12-10439/2011 (судья И.В. Кулик)
по заявлению ТСЖ "Жукова, 88", г. Волгоград,
к Управлению по региональным тарифам Администрации Волгоградской области,
об оспаривании постановления об административном правонарушении,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ТСЖ "Жукова, 88" с заявлением к Управлению по региональным тарифам Администрации Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления от 09 июня 2011 года N 03-03/11-103 по делу об административном правонарушении о привлечении товарищества к ответственности по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2011 года в удовлетворении заявленных требований товариществу отказано.
С вынесенным решением суда первой инстанции товарищество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что товарищество дважды привлечено к ответственности за одно нарушение.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, что на основании распоряжения от 27.01.2011 г. N 11/011-кт УРТ администрации Волгоградской области в период с 07.02.2011 г. по 04.03.2011 г. проведена внеплановая документарная проверка ТСЖ "Жукова, 88" на предмет соблюдения порядка ценообразования при начислении и предъявлении платы за горячее водоснабжение и отопление собственникам жилых помещений, проживающим в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Волгоград, пр. Маршала Жукова, д. 88 за период с 01.02.2010 г. по 31.01.2011 г.
Проверкой установлено, что размер платы за отопление и горячее водоснабжение в многоквартирном жилом доме по пр. Жукова, 88, производится с нарушением порядка ценообразования.
По результатам проверки ТСЖ привлечено к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.6 КоАП РФ и выдано предписание от 04.03.2011 г. об устранении нарушений требований действующего законодательства по соблюдению порядка ценообразования, в соответствии с которым, заявителю предписывалось: привести порядок начисления платы и применения тарифов на горячее водоснабжение и отопление при расчетах с собственниками жилых помещений многоквартирного дома N 88 по пр. Жукова, г. Волгоград, за период с июля 2010 года по настоящее время в соответствие с положениями Жилищного кодекса РФ, Федерального закона N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Постановления Правительства РФ от 23.05.2008 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и принять меры по недопущению подобных нарушений впредь; представить в УРТ оформленное должным образом документальное подтверждение (копии платежных документов, выставляемых за коммунальные услуги) о выполнении настоящего предписания. Срок исполнения предписания установлен 30 суток с момента его получения.
Указанное предписание получено ТСЖ "Жукова, 88" 14.03.2011 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма N 41102. Соответственно последним сроком его исполнения является - 12.04.2011 г.
Однако ТСЖ в установленный срок предписание УРТ администрации области не выполнено.
В связи с чем, 07.06.2011 г. УРТ администрации области составлен протокол об административном правонарушении N 03-03/11-103 в отношении заявителя по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ с участием законного представителя ТСЖ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.06.2011 г. заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Дело рассмотрено с участием председателя ТСЖ Пуренкова С.В.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, указал на то, что факт совершения административного правонарушения предусмотренного п. 5 ст. 19.5 коАП РФ подтвержден материалами дела, а также вменяемый состав правонарушения имеется в действиях общества.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.
Частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов.
Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере, регулируемой законодательством о государственном регулировании цен (тарифов).
Состав правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется.
Объективная сторона состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов.
Материалами дела установлено, что основанием для вынесения предписания административным органом послужил факт взимания товариществом размера платы за отопление и горячее водоснабжение в многоквартирном жилом доме по пр. Жукова, 88, на основании тарифов на отопление и горячее водоснабжение, принятых на общем собрании членов ТСЖ: с 01 июля 2010 г. - 15,50 руб./м, ежемесячно с учетом фактических затрат; горячее водоснабжение - 59,94 руб./м, ежемесячно в течение года (при увеличении фактических затрат - доначисление, при уменьшении - возврат).
В связи, с нарушением применения тарифов на коммунальные ресурсы при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, административным органом вынесено предписание об устранении установленных нарушений.
Судом первой инстанции при исследовании материалов дела, правомерно указано на то, что предписание вынесено в соответствии с законом, а также в пределах своей компетенции.
Кроме того, предписание УРТ администрации области от 04.03.2011 г. об устранении нарушения требований действующего законодательства по соблюдению порядка ценообразования, выданное ТСЖ "Жукова, 88" по результатам указанной проверки, не законным не признано и заявителем в судебном порядке не оспорено.
При окончании установленного срока в предписании товарищество указанные нарушения не исправлены, из чего можно сделать вывод о правомерном привлечении товарищества к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод относительно привлечения ТСЖ к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение так как, объективная сторона составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ - различна.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого решения так, как направлены на переоценку выводов сделанных судом первой инстанции, а также не подтверждают нарушения со стороны административного органа требований установленных законодательством РФ.
Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "24" августа 2011 года по делу N А12-10439/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2011 ПО ДЕЛУ N А12-10439/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2011 г. по делу N А12-10439/2011
Резолютивная часть постановления объявлена "18" октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" октября 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаткиной М.Т.,
с участием в заседании представителей ТСЖ "Жукова, 88" - Пуренкова С.В. и Колесникова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Жукова, 88", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "24" августа 2011 года по делу N А12-10439/2011 (судья И.В. Кулик)
по заявлению ТСЖ "Жукова, 88", г. Волгоград,
к Управлению по региональным тарифам Администрации Волгоградской области,
об оспаривании постановления об административном правонарушении,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ТСЖ "Жукова, 88" с заявлением к Управлению по региональным тарифам Администрации Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления от 09 июня 2011 года N 03-03/11-103 по делу об административном правонарушении о привлечении товарищества к ответственности по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2011 года в удовлетворении заявленных требований товариществу отказано.
С вынесенным решением суда первой инстанции товарищество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что товарищество дважды привлечено к ответственности за одно нарушение.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, что на основании распоряжения от 27.01.2011 г. N 11/011-кт УРТ администрации Волгоградской области в период с 07.02.2011 г. по 04.03.2011 г. проведена внеплановая документарная проверка ТСЖ "Жукова, 88" на предмет соблюдения порядка ценообразования при начислении и предъявлении платы за горячее водоснабжение и отопление собственникам жилых помещений, проживающим в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Волгоград, пр. Маршала Жукова, д. 88 за период с 01.02.2010 г. по 31.01.2011 г.
Проверкой установлено, что размер платы за отопление и горячее водоснабжение в многоквартирном жилом доме по пр. Жукова, 88, производится с нарушением порядка ценообразования.
По результатам проверки ТСЖ привлечено к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.6 КоАП РФ и выдано предписание от 04.03.2011 г. об устранении нарушений требований действующего законодательства по соблюдению порядка ценообразования, в соответствии с которым, заявителю предписывалось: привести порядок начисления платы и применения тарифов на горячее водоснабжение и отопление при расчетах с собственниками жилых помещений многоквартирного дома N 88 по пр. Жукова, г. Волгоград, за период с июля 2010 года по настоящее время в соответствие с положениями Жилищного кодекса РФ, Федерального закона N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Постановления Правительства РФ от 23.05.2008 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и принять меры по недопущению подобных нарушений впредь; представить в УРТ оформленное должным образом документальное подтверждение (копии платежных документов, выставляемых за коммунальные услуги) о выполнении настоящего предписания. Срок исполнения предписания установлен 30 суток с момента его получения.
Указанное предписание получено ТСЖ "Жукова, 88" 14.03.2011 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма N 41102. Соответственно последним сроком его исполнения является - 12.04.2011 г.
Однако ТСЖ в установленный срок предписание УРТ администрации области не выполнено.
В связи с чем, 07.06.2011 г. УРТ администрации области составлен протокол об административном правонарушении N 03-03/11-103 в отношении заявителя по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ с участием законного представителя ТСЖ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.06.2011 г. заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Дело рассмотрено с участием председателя ТСЖ Пуренкова С.В.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, указал на то, что факт совершения административного правонарушения предусмотренного п. 5 ст. 19.5 коАП РФ подтвержден материалами дела, а также вменяемый состав правонарушения имеется в действиях общества.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.
Частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов.
Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере, регулируемой законодательством о государственном регулировании цен (тарифов).
Состав правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется.
Объективная сторона состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов.
Материалами дела установлено, что основанием для вынесения предписания административным органом послужил факт взимания товариществом размера платы за отопление и горячее водоснабжение в многоквартирном жилом доме по пр. Жукова, 88, на основании тарифов на отопление и горячее водоснабжение, принятых на общем собрании членов ТСЖ: с 01 июля 2010 г. - 15,50 руб./м, ежемесячно с учетом фактических затрат; горячее водоснабжение - 59,94 руб./м, ежемесячно в течение года (при увеличении фактических затрат - доначисление, при уменьшении - возврат).
В связи, с нарушением применения тарифов на коммунальные ресурсы при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, административным органом вынесено предписание об устранении установленных нарушений.
Судом первой инстанции при исследовании материалов дела, правомерно указано на то, что предписание вынесено в соответствии с законом, а также в пределах своей компетенции.
Кроме того, предписание УРТ администрации области от 04.03.2011 г. об устранении нарушения требований действующего законодательства по соблюдению порядка ценообразования, выданное ТСЖ "Жукова, 88" по результатам указанной проверки, не законным не признано и заявителем в судебном порядке не оспорено.
При окончании установленного срока в предписании товарищество указанные нарушения не исправлены, из чего можно сделать вывод о правомерном привлечении товарищества к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод относительно привлечения ТСЖ к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение так как, объективная сторона составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ - различна.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого решения так, как направлены на переоценку выводов сделанных судом первой инстанции, а также не подтверждают нарушения со стороны административного органа требований установленных законодательством РФ.
Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "24" августа 2011 года по делу N А12-10439/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)