Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 25.07.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 5 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 07.05.2008 по делу N А48-2687/06-17б,
ФНС России в лице МИФНС России N 5 по Орловской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Новосильского района (далее МУП ЖКХ Новосильского района) несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2006 МУП ЖКХ Новосильского района признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Богай С.В.
21.04.2008 конкурсный управляющий МУП ЖКХ Новосильского района Богай С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей.
Арбитражный управляющий также представил в суд отчет о проделанной работе по выявлению и инвентаризации имущества должника, счетах должника, о размере выявленной кредиторской задолженности, который принят судом к сведению.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.05.2008 Богай С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ Новосильского района.
В апелляционном порядке определение суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить вышеназванное определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, ссылаясь на то, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение Богаем С.В. возложенных на него обязанностей, что нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, может повлечь убытки налогового органа, в связи с чем, имеются основания для отстранения Богая С.В. от исполнения возложенных на него обязанностей с утратой права на получение вознаграждения.
В отзыве на кассационную жалобу Богай С.В. просит определение суда оставить без изменения, как принятое в соответствии с действующим законодательством.
Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право подать в суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 144 названного Закона конкурсный управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в иных предусмотренных федеральным законом случаях может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей.
Таким образом, если в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего об освобождении от исполнения обязанностей, суд вправе освободить конкурсного управляющего вне зависимости от мотивов заявления и каких-либо обстоятельств, в том числе и в случае, если в арбитражный суд поступило заявление об отстранении конкурсного управляющего от его обязанностей. При этом, удовлетворение заявления конкурсного управляющего не ставится в зависимость от мнений конкурсных кредиторов, понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих полномочий помимо его воли не допускается.
Таким образом, рассмотрев заявление арбитражного управляющего, суд правомерно на основании п. 1 ст. 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" освободил Богая С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Основания отложения судебного разбирательства содержатся в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подача 04.05.2008 жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего Богая С.В. и отстранение его от исполнения обязанностей в силу названной процессуальной нормы права не является основанием для отложения судебного разбирательства по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Богая С.В. об освобождении от обязанностей, поданного ранее - 21.04.2008.
Также уполномоченный орган не привел норму права, на основании которой его жалоба, поданная позже, подлежала рассмотрению до рассмотрения заявления арбитражного управляющего.
Неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего не могут являться предметом рассмотрения в рамках заявления конкурсного управляющего о его освобождении на основании ст. 144 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку соответствующие жалобы подлежат рассмотрению в порядке п. 1 ст. 60 этого Закона в отдельном производстве.
Освобождение Богая С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ Новосильского района не препятствует рассмотрению жалобы ФНС России на его действия (бездействия) в отдельном производстве.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда Орловской области от 07.05.2008 по делу N А48-2687/06-17б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 01.08.2008 N Ф10-3349/08 ПО ДЕЛУ N А48-2687/06-17Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2008 г. N Ф10-3349/08
Дело N А48-2687/06-17б
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 25.07.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 5 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 07.05.2008 по делу N А48-2687/06-17б,
установил:
ФНС России в лице МИФНС России N 5 по Орловской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Новосильского района (далее МУП ЖКХ Новосильского района) несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2006 МУП ЖКХ Новосильского района признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Богай С.В.
21.04.2008 конкурсный управляющий МУП ЖКХ Новосильского района Богай С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей.
Арбитражный управляющий также представил в суд отчет о проделанной работе по выявлению и инвентаризации имущества должника, счетах должника, о размере выявленной кредиторской задолженности, который принят судом к сведению.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.05.2008 Богай С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ Новосильского района.
В апелляционном порядке определение суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить вышеназванное определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, ссылаясь на то, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение Богаем С.В. возложенных на него обязанностей, что нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, может повлечь убытки налогового органа, в связи с чем, имеются основания для отстранения Богая С.В. от исполнения возложенных на него обязанностей с утратой права на получение вознаграждения.
В отзыве на кассационную жалобу Богай С.В. просит определение суда оставить без изменения, как принятое в соответствии с действующим законодательством.
Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право подать в суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 144 названного Закона конкурсный управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в иных предусмотренных федеральным законом случаях может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей.
Таким образом, если в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего об освобождении от исполнения обязанностей, суд вправе освободить конкурсного управляющего вне зависимости от мотивов заявления и каких-либо обстоятельств, в том числе и в случае, если в арбитражный суд поступило заявление об отстранении конкурсного управляющего от его обязанностей. При этом, удовлетворение заявления конкурсного управляющего не ставится в зависимость от мнений конкурсных кредиторов, понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих полномочий помимо его воли не допускается.
Таким образом, рассмотрев заявление арбитражного управляющего, суд правомерно на основании п. 1 ст. 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" освободил Богая С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Основания отложения судебного разбирательства содержатся в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подача 04.05.2008 жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего Богая С.В. и отстранение его от исполнения обязанностей в силу названной процессуальной нормы права не является основанием для отложения судебного разбирательства по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Богая С.В. об освобождении от обязанностей, поданного ранее - 21.04.2008.
Также уполномоченный орган не привел норму права, на основании которой его жалоба, поданная позже, подлежала рассмотрению до рассмотрения заявления арбитражного управляющего.
Неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего не могут являться предметом рассмотрения в рамках заявления конкурсного управляющего о его освобождении на основании ст. 144 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку соответствующие жалобы подлежат рассмотрению в порядке п. 1 ст. 60 этого Закона в отдельном производстве.
Освобождение Богая С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ Новосильского района не препятствует рассмотрению жалобы ФНС России на его действия (бездействия) в отдельном производстве.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Орловской области от 07.05.2008 по делу N А48-2687/06-17б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)