Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой А.В.,
при участии:
от истца - представитель Калита А.А. (доверенность от 11.01.2011),
от ответчика и третьего лица - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу мэрии города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 августа 2011 года по делу N А72-2203/2011 (судья Леонтьев Д.А.)
по иску товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" (ОГРН 1067328019197), г. Ульяновск,
к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице мэрии города Ульяновска (ОГРН 1027301171446), г. Ульяновск,
третье лицо - Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Теплоком", г. Ульяновск,
о взыскании 129 701 руб. 58 коп.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" (далее - истец, ТСЖ "Ульяновский проспект N 2") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице мэрии города Ульяновска (далее - ответчик, МО "город Ульяновск") о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.03.2008 по 31.12.2010 в размере 105 420,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за период с 11.04.2008 по 02.08.2011 в размере 11 440,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за период с 03.08.2011 по день исполнения решения суда, судебных расходов в сумме 33 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Теплоком".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 августа 2011 года по делу N А72-2203/2011 исковые требования удовлетворены. С Муниципального образования "город Ульяновск" в лице мэрии города Ульяновска за счет казны Муниципального образования "город Ульяновск" в пользу ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" взыскано неосновательное обогащение в сумме 105 420,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 440,49 руб. за период с 11.04.2008 по 02.08.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 105 420,14 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых, начиная с 03.08.2011 по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 33 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4505,82 руб. (т. 4, л. 155 - 159).
Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования оставить без удовлетворения.
В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что спорные помещения, находящиеся в собственности МО "город Ульяновск", используются физическими и юридическими лицами на основании заключенных договоров. В соответствии с указанными договорами МО "город Ульяновск" передало часть обязанностей по содержанию имущества, муниципальным учреждениям, являющимся обладателями права оперативного управления и арендаторам, что не противоречит ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Кроме того, истцом не доказан факт приобретения или сбережения мэрией города Ульяновска имущества.
Вывод суда о включении НДС в размер неосновательного обогащения является ошибочным.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, представил заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб.
Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ и с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
В судебном заседании 20.10.2011 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час 40 мин 25.10.2011.
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Из материалов дела следует, что в управлении ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, 2. (т. 1, л. 26 - 27).
Городу Ульяновску на праве собственности, в указанном доме принадлежат нежилые помещения общей площадью 4012,1 кв. м (т. 1, л. 28 - 46).
Согласно представленному истцом плану, система отопления принадлежащих ответчику помещений была сформирована при проектировании и строительстве дома и существует по настоящее время. Изначально в помещениях, принадлежащих ответчику, предполагалось разместить отапливаемые помещения, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома. При этом, исходя из технической документации удельный расход тепла на отопление 1 кв. м общей площади здания рассчитывался, исходя из температуры - 31 С.
В соответствии с пунктом 3.46. Строительных норм и правил РФ, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 28.11.1991 г. N 2.04.05-91, при расчете отопительных приборов следует учитывать 90% теплового потока, поступающего в помещение от трубопроводов отопления.
В соответствии с пунктом 8.1. названных норм и правил отопление следует проектировать, используя тепловые вторичные энергетические ресурсы, т.е. тепловые магистрали (трубопровод).
Расчетный тепловой поток системы водяного отопления определяется по формуле, указанной в названных нормах и правилах. В данный расчет входят дополнительные потери теплоты при остывании теплоносителя в подающих и обратных магистралях, проходящих в не отапливаемых помещениях.
Таким образом, спорные помещения проектировались в соответствии с указанными выше нормами и правилами. Поэтому в помещениях, в которых не расположены приборы отопления, отапливаются за счет тепловых магистралей проходящих через эти помещения.
Соответственно, при расчете размера платы за отопление спорных помещений входят и площади, которые отапливаются за счет проходящей тепловой магистрали.
В технической документации указаны магистрали системы отопления и отопительные приборы, при помощи которых должны были отапливаться эти помещения.
Отопление всего дома по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, 2, производится УМУП "Теплоком" на основании договора снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1324 от 30.10.2006, заключенного с ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" (т. 1 л.д. 15 - 25).
Согласно Приложению N 4 к договору N 1324 от 31.10.2006 приборы учета установлены на 1 и 2 вводах в доме N 2 по пр. Ульяновский.
Факт того, что теплоснабжение секций 1-П-З, 1-П-2 жилого многоквартирного дома по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, 2, в которых расположены жилые помещения (квартиры), лестничные клетки, а также помещения, находящиеся в собственности МП "город Ульяновск" осуществляется через тепловой пункт (второй ввод), который размещен в техническом подвале секции 1-П-5 данного дома, подтверждается проектной документацией на указанные выше секции дома.
Оказание услуг по теплоснабжению подтверждается актами о пуске тепла от 10.10.2007, 03.10.2008, 07.10.2009, 09.10.2010 и актами об отключении тепла от 10.04.2008, 04.05.2009, 22.04.2010, подписанными УМУП "Теплоком" и ТСЖ "Ульяновский проспект N 2".
Количество теплоэнергии, потребленной по вводу 1, где, в том числе, находятся помещения МО "город Ульяновск", подтверждается актами за октябрь - декабрь 2007 год, январь - апрель 2008 год, октябрь - декабрь 2008 год, январь - апрель 2009 год, октябрь - декабрь 2009 год, январь - апрель 2010 год, октябрь - декабрь 2010 год, подписанными ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" и УМУП "Теплоком".
УМУП "Теплоком" выставляло ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" счета на оплату услуг по отоплению на основании показаний приборов, зафиксированных в актах, в т.ч. и за отопление принадлежащих ответчику нежилых помещений.
Общая площадь помещений, расположенных в жилом доме по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, 2, и отапливаемых первым вводом составляет 33 929,53 кв. м и состоит из следующих помещений: жилые помещения (квартиры) - общая площадь 18 135,92 кв. м; лестничные клетки - общая площадь 12 436,71 кв. м; МО "город Ульяновск" принадлежат помещения общей площадью 3 356,9 кв. м ((4 012,1 кв. м - 655,2 кв. м (ОАО "Аптека N 131" - общая площадь 633 кв. м, СНТ "Заречное" - общая площадь 11,1 кв. м, СНТ "Степное" - общая площадь 11,1 кв. м).
Общая площадь помещений, расположенных в жилом доме по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, 2, и отапливаемых первым вводом за период с 01.10.2010 по 31.12.2010 составляет 33 929,53 кв. м и состоит из следующих помещений: жилые помещения (квартиры) - общая площадь 18 135,92 кв. м; лестничные клетки - общая площадь 12 436,71 кв. м; МО "город Ульяновск" принадлежат помещения общей площадью 3294,1 кв. м, исходя из расчета: 3356,9 кв. м - 62,8 (ЗАО "Торговая компания "Элком") = 3294,1 кв. м ЗАО "Торговая компания "Элком" - 62,8 кв. м.
Истец, оплатив УМУП "Теплоком" оказанные услуги по теплоснабжению исходя из общей площади помещений, в том числе и принадлежащих ответчику, обратился в суд с вышеуказанным иском.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Оценив представленные сторонами доказательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, в связи с неоплатой за оказанные услуги по теплоснабжению принадлежащих ему помещений.
Расчет размера неосновательного обогащения произведен истцом пропорционально размеру площадей (1 ввод), принадлежащих МО "город Ульяновск" с использованием тарифов, примененных при расчетах с УМУП "Теплоком": 633,54 руб. за 1 Гкал - октябрь - декабрь 2007 г.; 657,84 руб. за 1 Гкал - январь - апрель 2008 г., 657,84 руб. за 1 Гкал - октябрь - декабрь 2008 г.; 776,57 руб. за 1 Гкал - январь - апрель 2009 г., 776,54 руб. за 1 Гкал - октябрь - декабрь 2009 г., 896,16 руб. за 1 Гкал - январь - апрель 2010 г.; 896,16 руб. за 1 Гкал - октябрь - декабрь 2010 г.
Размер неосновательного обогащения за период с 01.03.2008 по 31.12.2010 включительно составил 105 420,14 руб. Расчет размера неосновательного обогащения произведен истцом правильно.
Поскольку факт неосновательного обогащения на стороне ответчика истцом доказан, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 440,49 руб. за период с 11.04.2008 по 02.08.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, удовлетворены судом первой инстанции обоснованно на основании ст. 395, 1107 ГК РФ. Расчет процентов произведен истцом правильно.
Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 105 420,14 руб. начиная с 03.08.2011 по день фактического исполнения решения суда исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Заявленные требования соответствуют ст. 395 ГК РФ, в связи с чем удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
Довод ответчика о неправомерном включении в расчет неосновательного обогащения налога на добавленную стоимость судом первой инстанции обоснованно отклонен.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" при рассмотрении дел с участием налоговых органов и товариществ собственников жилья (далее - ТСЖ), касающихся обложения НДС услуг, связанных с эксплуатацией, содержанием и ремонтом жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах (в том числе коммунальных услуг), судам следует исходить из статуса указанных лиц в структуре соответствующих договорных связей.
Из смысла данной нормы права следует, что значение имеет лицо, в интересах которого ТСЖ заключает договоры на оказание коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что спор возник в отношении помещений, которые МО "город Ульяновск" сдает в аренду с целью извлечения прибыли.
Согласно ч. 1 ст. 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Истцом в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие, оплату ТСЖ оказанных услуг с НДС.
При таких обстоятельствах истцом правомерно включен в расчет неосновательного обогащения НДС.
Довод заявителя жалобы о том, что оплату за оказанные услуги обязаны осуществлять физические и юридические лица, фактически пользующиеся спорными помещениями на основании договоров, заключенных с ответчиком, отклоняется.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Поскольку собственником спорных помещений является ответчик, обязанность по оплате услуг по теплоснабжению не может быть возложена на лиц, использующих указанные помещения на основании договоров, заключенных с ответчиком.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10 по делу N А55-11329/2009.
Расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя подтверждены истцом соответствующими документами, в связи с чем, в соответствии со ст. 106, 110 АПК РФ отнесены на ответчика.
В суде апелляционной инстанции представителем истца также представлено заявление о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 14 000 руб.
В обоснование заявленного требования представителем истца представлены платежные поручения на указанную сумму, техническое задание N 78 от 17.10.2011 к договору N 43/1 от 01.01.2010 на оказание услуг (т. 4, л. 117 - 118). Протокол согласования стоимости работ по техническому заданию N 78 к договору N 43/1 от 01.01.2010 (т. 5, л. 22 - 26).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя апелляционный суд, учитывая объем выполненной представителем работы: составление отзыва на апелляционную жалобу, участие в двух судебных заседаниях, считает возможным удовлетворить заявленное требование в размере 7000 руб., в остальной части отказать.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 августа 2011 года по делу N А72-2203/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Ульяновска - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального образования "город Ульяновск" в лице мэрии города Ульяновска (ОГРН 1027301171446), г. Ульяновск, в пользу товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" (ОГРН 1067328019197), г. Ульяновск, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 7000 (семи тысяч) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2011 ПО ДЕЛУ N А72-2203/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2011 г. по делу N А72-2203/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой А.В.,
при участии:
от истца - представитель Калита А.А. (доверенность от 11.01.2011),
от ответчика и третьего лица - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу мэрии города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 августа 2011 года по делу N А72-2203/2011 (судья Леонтьев Д.А.)
по иску товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" (ОГРН 1067328019197), г. Ульяновск,
к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице мэрии города Ульяновска (ОГРН 1027301171446), г. Ульяновск,
третье лицо - Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Теплоком", г. Ульяновск,
о взыскании 129 701 руб. 58 коп.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" (далее - истец, ТСЖ "Ульяновский проспект N 2") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице мэрии города Ульяновска (далее - ответчик, МО "город Ульяновск") о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.03.2008 по 31.12.2010 в размере 105 420,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за период с 11.04.2008 по 02.08.2011 в размере 11 440,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за период с 03.08.2011 по день исполнения решения суда, судебных расходов в сумме 33 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Теплоком".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 августа 2011 года по делу N А72-2203/2011 исковые требования удовлетворены. С Муниципального образования "город Ульяновск" в лице мэрии города Ульяновска за счет казны Муниципального образования "город Ульяновск" в пользу ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" взыскано неосновательное обогащение в сумме 105 420,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 440,49 руб. за период с 11.04.2008 по 02.08.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 105 420,14 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых, начиная с 03.08.2011 по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 33 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4505,82 руб. (т. 4, л. 155 - 159).
Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования оставить без удовлетворения.
В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что спорные помещения, находящиеся в собственности МО "город Ульяновск", используются физическими и юридическими лицами на основании заключенных договоров. В соответствии с указанными договорами МО "город Ульяновск" передало часть обязанностей по содержанию имущества, муниципальным учреждениям, являющимся обладателями права оперативного управления и арендаторам, что не противоречит ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Кроме того, истцом не доказан факт приобретения или сбережения мэрией города Ульяновска имущества.
Вывод суда о включении НДС в размер неосновательного обогащения является ошибочным.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, представил заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб.
Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ и с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
В судебном заседании 20.10.2011 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час 40 мин 25.10.2011.
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Из материалов дела следует, что в управлении ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, 2. (т. 1, л. 26 - 27).
Городу Ульяновску на праве собственности, в указанном доме принадлежат нежилые помещения общей площадью 4012,1 кв. м (т. 1, л. 28 - 46).
Согласно представленному истцом плану, система отопления принадлежащих ответчику помещений была сформирована при проектировании и строительстве дома и существует по настоящее время. Изначально в помещениях, принадлежащих ответчику, предполагалось разместить отапливаемые помещения, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома. При этом, исходя из технической документации удельный расход тепла на отопление 1 кв. м общей площади здания рассчитывался, исходя из температуры - 31 С.
В соответствии с пунктом 3.46. Строительных норм и правил РФ, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 28.11.1991 г. N 2.04.05-91, при расчете отопительных приборов следует учитывать 90% теплового потока, поступающего в помещение от трубопроводов отопления.
В соответствии с пунктом 8.1. названных норм и правил отопление следует проектировать, используя тепловые вторичные энергетические ресурсы, т.е. тепловые магистрали (трубопровод).
Расчетный тепловой поток системы водяного отопления определяется по формуле, указанной в названных нормах и правилах. В данный расчет входят дополнительные потери теплоты при остывании теплоносителя в подающих и обратных магистралях, проходящих в не отапливаемых помещениях.
Таким образом, спорные помещения проектировались в соответствии с указанными выше нормами и правилами. Поэтому в помещениях, в которых не расположены приборы отопления, отапливаются за счет тепловых магистралей проходящих через эти помещения.
Соответственно, при расчете размера платы за отопление спорных помещений входят и площади, которые отапливаются за счет проходящей тепловой магистрали.
В технической документации указаны магистрали системы отопления и отопительные приборы, при помощи которых должны были отапливаться эти помещения.
Отопление всего дома по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, 2, производится УМУП "Теплоком" на основании договора снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1324 от 30.10.2006, заключенного с ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" (т. 1 л.д. 15 - 25).
Согласно Приложению N 4 к договору N 1324 от 31.10.2006 приборы учета установлены на 1 и 2 вводах в доме N 2 по пр. Ульяновский.
Факт того, что теплоснабжение секций 1-П-З, 1-П-2 жилого многоквартирного дома по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, 2, в которых расположены жилые помещения (квартиры), лестничные клетки, а также помещения, находящиеся в собственности МП "город Ульяновск" осуществляется через тепловой пункт (второй ввод), который размещен в техническом подвале секции 1-П-5 данного дома, подтверждается проектной документацией на указанные выше секции дома.
Оказание услуг по теплоснабжению подтверждается актами о пуске тепла от 10.10.2007, 03.10.2008, 07.10.2009, 09.10.2010 и актами об отключении тепла от 10.04.2008, 04.05.2009, 22.04.2010, подписанными УМУП "Теплоком" и ТСЖ "Ульяновский проспект N 2".
Количество теплоэнергии, потребленной по вводу 1, где, в том числе, находятся помещения МО "город Ульяновск", подтверждается актами за октябрь - декабрь 2007 год, январь - апрель 2008 год, октябрь - декабрь 2008 год, январь - апрель 2009 год, октябрь - декабрь 2009 год, январь - апрель 2010 год, октябрь - декабрь 2010 год, подписанными ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" и УМУП "Теплоком".
УМУП "Теплоком" выставляло ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" счета на оплату услуг по отоплению на основании показаний приборов, зафиксированных в актах, в т.ч. и за отопление принадлежащих ответчику нежилых помещений.
Общая площадь помещений, расположенных в жилом доме по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, 2, и отапливаемых первым вводом составляет 33 929,53 кв. м и состоит из следующих помещений: жилые помещения (квартиры) - общая площадь 18 135,92 кв. м; лестничные клетки - общая площадь 12 436,71 кв. м; МО "город Ульяновск" принадлежат помещения общей площадью 3 356,9 кв. м ((4 012,1 кв. м - 655,2 кв. м (ОАО "Аптека N 131" - общая площадь 633 кв. м, СНТ "Заречное" - общая площадь 11,1 кв. м, СНТ "Степное" - общая площадь 11,1 кв. м).
Общая площадь помещений, расположенных в жилом доме по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, 2, и отапливаемых первым вводом за период с 01.10.2010 по 31.12.2010 составляет 33 929,53 кв. м и состоит из следующих помещений: жилые помещения (квартиры) - общая площадь 18 135,92 кв. м; лестничные клетки - общая площадь 12 436,71 кв. м; МО "город Ульяновск" принадлежат помещения общей площадью 3294,1 кв. м, исходя из расчета: 3356,9 кв. м - 62,8 (ЗАО "Торговая компания "Элком") = 3294,1 кв. м ЗАО "Торговая компания "Элком" - 62,8 кв. м.
Истец, оплатив УМУП "Теплоком" оказанные услуги по теплоснабжению исходя из общей площади помещений, в том числе и принадлежащих ответчику, обратился в суд с вышеуказанным иском.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Оценив представленные сторонами доказательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, в связи с неоплатой за оказанные услуги по теплоснабжению принадлежащих ему помещений.
Расчет размера неосновательного обогащения произведен истцом пропорционально размеру площадей (1 ввод), принадлежащих МО "город Ульяновск" с использованием тарифов, примененных при расчетах с УМУП "Теплоком": 633,54 руб. за 1 Гкал - октябрь - декабрь 2007 г.; 657,84 руб. за 1 Гкал - январь - апрель 2008 г., 657,84 руб. за 1 Гкал - октябрь - декабрь 2008 г.; 776,57 руб. за 1 Гкал - январь - апрель 2009 г., 776,54 руб. за 1 Гкал - октябрь - декабрь 2009 г., 896,16 руб. за 1 Гкал - январь - апрель 2010 г.; 896,16 руб. за 1 Гкал - октябрь - декабрь 2010 г.
Размер неосновательного обогащения за период с 01.03.2008 по 31.12.2010 включительно составил 105 420,14 руб. Расчет размера неосновательного обогащения произведен истцом правильно.
Поскольку факт неосновательного обогащения на стороне ответчика истцом доказан, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 440,49 руб. за период с 11.04.2008 по 02.08.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, удовлетворены судом первой инстанции обоснованно на основании ст. 395, 1107 ГК РФ. Расчет процентов произведен истцом правильно.
Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 105 420,14 руб. начиная с 03.08.2011 по день фактического исполнения решения суда исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Заявленные требования соответствуют ст. 395 ГК РФ, в связи с чем удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
Довод ответчика о неправомерном включении в расчет неосновательного обогащения налога на добавленную стоимость судом первой инстанции обоснованно отклонен.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" при рассмотрении дел с участием налоговых органов и товариществ собственников жилья (далее - ТСЖ), касающихся обложения НДС услуг, связанных с эксплуатацией, содержанием и ремонтом жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах (в том числе коммунальных услуг), судам следует исходить из статуса указанных лиц в структуре соответствующих договорных связей.
Из смысла данной нормы права следует, что значение имеет лицо, в интересах которого ТСЖ заключает договоры на оказание коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что спор возник в отношении помещений, которые МО "город Ульяновск" сдает в аренду с целью извлечения прибыли.
Согласно ч. 1 ст. 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Истцом в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие, оплату ТСЖ оказанных услуг с НДС.
При таких обстоятельствах истцом правомерно включен в расчет неосновательного обогащения НДС.
Довод заявителя жалобы о том, что оплату за оказанные услуги обязаны осуществлять физические и юридические лица, фактически пользующиеся спорными помещениями на основании договоров, заключенных с ответчиком, отклоняется.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Поскольку собственником спорных помещений является ответчик, обязанность по оплате услуг по теплоснабжению не может быть возложена на лиц, использующих указанные помещения на основании договоров, заключенных с ответчиком.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10 по делу N А55-11329/2009.
Расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя подтверждены истцом соответствующими документами, в связи с чем, в соответствии со ст. 106, 110 АПК РФ отнесены на ответчика.
В суде апелляционной инстанции представителем истца также представлено заявление о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 14 000 руб.
В обоснование заявленного требования представителем истца представлены платежные поручения на указанную сумму, техническое задание N 78 от 17.10.2011 к договору N 43/1 от 01.01.2010 на оказание услуг (т. 4, л. 117 - 118). Протокол согласования стоимости работ по техническому заданию N 78 к договору N 43/1 от 01.01.2010 (т. 5, л. 22 - 26).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя апелляционный суд, учитывая объем выполненной представителем работы: составление отзыва на апелляционную жалобу, участие в двух судебных заседаниях, считает возможным удовлетворить заявленное требование в размере 7000 руб., в остальной части отказать.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 августа 2011 года по делу N А72-2203/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Ульяновска - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального образования "город Ульяновск" в лице мэрии города Ульяновска (ОГРН 1027301171446), г. Ульяновск, в пользу товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" (ОГРН 1067328019197), г. Ульяновск, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 7000 (семи тысяч) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)