Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 мая 2002 г. Дело N КГ-А41/2925-02
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2001 г. сделка купли - продажи жилого дома по ул. Юбилейной г. Железнодорожного Московской области по договору от 16 февраля 2001 г. N 1, заключенного между ЖСК "Знание" (ответчик) и ООО "Дионикс" (третье лицо), была признана недействительной в силу ее ничтожности по иску РСК "Луч".
В качестве третьего лица к участию в деле также привлечена Московская областная регистрационная палата (МОРП).
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14 марта 2002 г. решение от 18 декабря 2001 г. отменено и в иске отказано.
Отменяя решение от 18 декабря 2001 г. и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции полагал, что суд первой инстанции сделал неправильные выводы о противоречии оспариваемой сделки требованиям статьи 391 ГК РФ и о наличии оснований для признания оспариваемой сделки ничтожной на основании статей 166, 168 ГК РФ.
Истец обратился с кассационной жалобой на постановление от 14 марта 2002 г., в которой указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, просит отменить постановление от 14 марта 2002 г. и оставить в силе решение от 18 декабря 2001 г.
Истец также обратился с ходатайством об обеспечении доказательств, которое рассмотрено судом кассационной инстанции с учетом мнения представителей третьих лиц и признано не подлежащим удовлетворению в силу положений статей 171, 174 АПК РФ.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.
Представители третьих лиц отвергли доводы жалобы и просили оставить ее без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, хотя указанное лицо извещено о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, прибывших в судебное заседание, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции сделал правильные выводы о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и, заново рассмотрев дело в соответствии с положениями статей 153, 155 АПК РФ, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска и не допустил при этом нарушений ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2002 г. истцу - заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства.
Поскольку оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено, то государственная пошлина, исчисленная в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", подлежит взысканию с истца.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления от 14 марта 2002 г.
Руководствуясь статьями 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
отказать РСК "Луч" в удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств.
Постановление от 14 марта 2002 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-13586/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с РСК "Луч" в доход федерального бюджета государственную пошлину за кассационную жалобу в сумме 1000 руб. 00 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.05.2002 N КГ-А41/2925-02
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 мая 2002 г. Дело N КГ-А41/2925-02
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2001 г. сделка купли - продажи жилого дома по ул. Юбилейной г. Железнодорожного Московской области по договору от 16 февраля 2001 г. N 1, заключенного между ЖСК "Знание" (ответчик) и ООО "Дионикс" (третье лицо), была признана недействительной в силу ее ничтожности по иску РСК "Луч".
В качестве третьего лица к участию в деле также привлечена Московская областная регистрационная палата (МОРП).
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14 марта 2002 г. решение от 18 декабря 2001 г. отменено и в иске отказано.
Отменяя решение от 18 декабря 2001 г. и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции полагал, что суд первой инстанции сделал неправильные выводы о противоречии оспариваемой сделки требованиям статьи 391 ГК РФ и о наличии оснований для признания оспариваемой сделки ничтожной на основании статей 166, 168 ГК РФ.
Истец обратился с кассационной жалобой на постановление от 14 марта 2002 г., в которой указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, просит отменить постановление от 14 марта 2002 г. и оставить в силе решение от 18 декабря 2001 г.
Истец также обратился с ходатайством об обеспечении доказательств, которое рассмотрено судом кассационной инстанции с учетом мнения представителей третьих лиц и признано не подлежащим удовлетворению в силу положений статей 171, 174 АПК РФ.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.
Представители третьих лиц отвергли доводы жалобы и просили оставить ее без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, хотя указанное лицо извещено о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, прибывших в судебное заседание, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции сделал правильные выводы о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и, заново рассмотрев дело в соответствии с положениями статей 153, 155 АПК РФ, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска и не допустил при этом нарушений ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2002 г. истцу - заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства.
Поскольку оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено, то государственная пошлина, исчисленная в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", подлежит взысканию с истца.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления от 14 марта 2002 г.
Руководствуясь статьями 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
отказать РСК "Луч" в удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств.
Постановление от 14 марта 2002 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-13586/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с РСК "Луч" в доход федерального бюджета государственную пошлину за кассационную жалобу в сумме 1000 руб. 00 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)