Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2011 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой М.А.,
при участии в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде от общество с ограниченной ответственностью "Городское управляющее предприятие Дома Твери" Роженко О.Ю. по доверенности от 01.11.2011, в Арбитражном суде Тверской области от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Центрального района города Твери" Пихтеревой О.С. по доверенности от 01.09.2011 и Новоселовой К.А. по доверенности от 08.07.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, организованной при содействии Арбитражного суда Тверской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Центрального района города Твери" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 сентября 2011 года по делу N А66-3044/2011 (судья Борцова Н.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Городское управляющее предприятие Дома Твери" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Центрального района города Твери" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - Управляющая компания) о взыскании 621 281 руб. 10 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в феврале 2011 года по договору от 01.04.2010 N 1/10 в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2010.
Решением суда от 16.09.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки) взыскано с Управляющей Компании в пользу Общества 462 183 руб. 50 коп. задолженности, 11 476 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Управляющая компания с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить в части взыскания задолженности и расходов по уплате государственной пошлины, в иске отказать.
Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что истец не представил в суд доказательства, свидетельствующие о поступлении от ответчика заявок, поручений или распоряжений о проведении работ в соответствии с представленными исполнителем сметами. Данные сметы не согласованы заказчиком и им не приняты. Поэтому определенные работы и услуги осуществлялись исполнителем на свой собственный риск, так как заказчик никаких указаний относительно их выполнения не давал и не рассчитывал их финансировать.
По мнению подателя жалобы, услуги оказаны истцом некачественно и не в полном объеме, что подтверждается жалобами жильцов квартир и решением мирового судьи о взыскании ущерба. Поэтому в результате проведенного Управляющей компанией анализа качества, своевременности, полноты выполненных работ и оказанных услуг в рамках договора от 01.04.2010 N 1/10, а также с учетом их принятия, исполнителю перечислена денежная сумма в размере 309 868 руб. за период с 01.02.2011 по 28.02.2011.
В жалобе также указано, что в сметах истца, имеющихся в деле, указаны завышенные объемы.
Суд необоснованно не принял во внимание, что при взыскании денежных средств со счетом ответчика, на которые поступают перечисленные жителями домов платежи, дважды будут нарушены их права, в том числе некачественным оказанием услуг истцом.
В судебном заседании апелляционной инстанции (В Арбитражном суде Тверской области) представители Управляющей компании доводы и требования жалобы поддержали, просили решение суда отменить в обжалуемой части.
Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции (в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде) согласился с обжалуемым решением и возразил против доводов и требований жалобы. Возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не заявил.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при отсутствии возражений остальных лиц, участвующих в деле, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Выслушав представителей Общества и Управляющей компании, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Управляющая компания (заказчик) и Общество (исполнитель) 01.04.2010 подписали договор N 1/10 "На выполнение работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов".
По условиям договора, исполнитель принял на себя обязательства выполнять работы (услуги) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика (приложение N 1 "Адресный список"), в том числе:
- текущий ремонт конструкций многоквартирных домов;
- техническое обслуживание и текущий ремонт инженерных коммуникаций и технических устройств, обслуживающих более одной квартиры;
- содержание общего имущества в многоквартирном доме;
- содержание и ремонт придомовой территории;
- вывоз крупногабаритного мусора и уборка контейнерных площадок;
- содержание абонентских почтовых шкафов и почтовых абонентских ящиков.
Перечень работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и периодичность их выполнения приведены в приложении N 6 к договору (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора заказчик осуществляет приемку результата выполненных работ, а также оплачивает их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.2).
В пункте 1.3 указано, что "качество выполняемых исполнителем работ (услуг) должно соответствовать требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, иных нормативно-правовых актов Российской федерации".
Стороны в разделе 2 согласовали обязанности сторон по договору.
В соответствии с пунктом 2.1 исполнитель обязан:
- - выполнять работы (услуги) согласно условиям договора (пункт 2.1.1);
- - обеспечить доступ представителям заказчика к объектам работ (услуг) (пункт 2.1.2);
- - по запросу заказчика предоставлять достоверную информацию и/или документацию, связанную с выполнением работ (услуг) (пункт 2.1.3);
- - выполнять работы (услуги) в сроки, предусмотренные договором (пункт 2.1.4);
- - в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход выполнения работ, незамедлительно поставить в известность заказчика (пункт 2.1.5);
- - в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставить заказчику следующие документы: акт выполненных работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов (приложение N 3) в бумажном виде; расшифровку к акту выполненных работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества (приложение N 4) в электронном виде; акт о приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2), подписанный представителем общественного самоуправления, с обязательным приложением смет по текущему ремонту (приложение N 5); справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) (приложение N 7);
- - принимать заявки от жителей для устранения аварийных ситуаций (пункт 2.1.7);
- Предоставлять заказчику план выполнения работ (услуг) по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов на следующий год с разбивкой по кварталам в срок до 15-го декабря текущего года (пункт 2.1.8).
Заказчик в силу пункта 2.2 обязан:
- - контролировать качество и объемы выполняемых работ (услуг) в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.2.1);
- - производить исполнителю оплату за выполненные им по договору работы (услуги) в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.2.2);
- - немедленно сообщить исполнителю обо всех ставших ему известными повреждениях и неисправностях общего имущества многоквартирного дома (пункт 2.2.3);
- - сообщать исполнителю о поступивших в адрес заказчика претензиях потребителей в течение трех рабочих дней с момента их поступления (пункт 2.2.4);
- - в случае необходимости обеспечить беспрепятственный доступ к инженерным сетям, расположенным в квартирах граждан (пункт 2.2.5);
- - предоставлять исполнителю всю имеющуюся документацию, необходимую для выполнения работ (услуг) по договору (пункт 2.2.6).
Порядок приемки работ определен сторонами в разделе 4 договора.
Согласно пункту 4.1 проведение сторонами сдачи-приемки результатов работ оформляется документами, указанными в пункте 2.1.6 договора.
Оценка качества выполняемых исполнителем работ (услуг) производится путем проведения проверок (пункт 4.2).
В пункте 4.3 договора стороны предусмотрели, что приемка результата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение семи рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 4.1.
При отказе заказчика от подписания актов выполненных работ он в срок не позднее пяти рабочих дней с момента окончания срока, предусмотренного для приемки работ, направляет исполнителю мотивированный отказ (пункт 4.5).
В случае получения мотивированного отказа сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем недостатков, которые необходимо устранить, а также сроков их устранения. При этом недостатки, необходимость устранения которых возникла по вине исполнителя, подлежат устранению за счет последнего (пункт 4.6).
В случае обнаружения недостатков в услугах и работах при приемке заказчик вправе ссылаться на них в случаях, если указанные недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении были оговорены в настоящем акте (пункт 4.7).
При обнаружении заказчиком после приемки работ скрытых недостатков, последний обязан известить об этом исполнителя в течение пяти рабочих дней с момента их обнаружения (пункт 4.8).
В пункте 4.10 стороны предусмотрели, что в случае нарушения заказчиком сроков приемки результата выполненных работ без письменного объяснения причин исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свое обязательство по сдаче результата выполненных работ заказчиком. В данном случае работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.
В соответствии с пунктом 6.1 стоимость работ (услуг) по договору составляет 518 891 руб. 65 коп. в месяц без НДС (приложение N 2).
Заказчик в срок до пятнадцатого числа текущего месяца производит авансовые перечисления на расчетный счет исполнителя в счет выполненных работ (услуг) по договору в размере 40% от определенной стоимости работ (услуг) (пункт 6.2).
Согласно пункту 6.3 окончательный расчет производится сторонами ежемесячно на основании актов выполненных работ (услуг) в течение пяти банковских дней с момента получения заказчиком счета.
Стоимость работ может изменяться и подлежит согласованию сторонами в случае изменения площадей, уровня цен, тарифов, объемов и сроков выполнения работ (пункт 6.4).
В соответствии с пунктами 9.1 и 9.2 договор вступает в силу с 01.04.2010 и имеет срок действия до 31.12.2010, а по расчетам - до полного исполнения обязательств. В случае отсутствия за 15 дней до истечения срока действия договора письменного уведомления от одной из сторон о его прекращении он считается пролонгированным на аналогичный срок. При этом количество таких продлений не ограничено.
Дополнительным соглашением от 06.12.2010 в договор N 1/10 внесены изменения, касающиеся адресного списка домов.
Дополнительным соглашением от 27.05.2010 пункт 6.2 договора с 01.06.2010 дополнен следующим: "В случае не предоставления исполнителем в установленные сроки документов, перечисленных в пункте 2.1.6, заказчик вправе приостановить перечисление авансовых платежей до момента предоставления отчетной документации".
Дополнительными соглашениями от 01.06.2010, 23.12.2010, 31.12.2010 стороны внесли изменения в пункт 6.1 договора относительно стоимости работ (услуг). Согласно пункту 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2010, стоимость работ составила: в январе 2011 года - 682 439 руб.; в феврале 2011 года - 772 051 руб. 50 коп.
Управляющая компания 28.01.2011 направила Обществу сообщение о расторжении договора с 01.03.2011.
Как следует из искового заявления, Общество в феврале 2011 года выполнило работы на общую сумму 930 102 руб. 60 коп. Поскольку ответчик оплатил данные работы частично в размере 308 821 руб. 50 коп., задолженность составила 621 281 руб. 10 коп. В подтверждение факта оказания услуг и выполнения работ Общество 21.03.2011 направило Управляющей компании следующие документы: акт выполненных работ по содержанию общего имущества по форме, согласованной приложением N 4, на 576 030 руб. 50 коп., расшифровку проведенных работ и затрат по статье "содержание дома" в части технического обслуживания, подписанную исполнителем и заказчиком, на 167 989 руб.; справку о стоимости выполненных работ на 772 051 руб. 50 коп.; акт выполненных работ на 196 021 руб.; справку о стоимости выполненных работ на 196 021 руб.; расшифровку выполненных работ на 196 021 руб., подписанную исполнителем и заказчиком.
Заказчик 24.03.2011 направил исполнителю ответ, в котором указал, что отчет за февраль 2011 года не принял по причине завышения объемов работ по косметическому ремонту подъездов, не выполнения работ по содержанию придомовой территории (не проводилась очистка снега), не выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомовых сетей и инженерного оборудования.
По расчету истца, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты в размере 308 821 руб. 50 коп. составила 621 281 руб. 10 коп., в том числе:
- 463 230 руб. - за работы, выполненные в февраля 2011 года и предъявленные по справке на общую сумму 772 051 руб. 50 коп. (772 051 руб. 50 коп. - 308 821 руб. 50 коп. = 463 230 руб.);
- 158 051 руб. 10 коп. - за работы, выполненные на основании пункта 2.1.7 договора от 01.04.2010 N 1/10.
Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ и оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания 462 183 руб. 50 коп. долга. При этом суд исходил из доказанности факта оказания услуг и выполнения работ по договору на данную сумму и с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 309 868 руб. по платежным поручениям от 07.02.2011 N 148 на 308 820 руб. 60 коп. и от 18.04.2011 N 564 на 1047 руб. 40 коп. В удовлетворении требования в части взыскания стоимости работ, выполненных в порядке пункта 2.1.7 договора, суд отказал, указав на их недоказанность.
Управляющая компания в жалобе просила отменить решение суда в части взыскания задолженности, считая, что в иске в указанной части следует отказать.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив судебный акт в обжалуемой части при отсутствии возражений со стороны истца, не находит правовых оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд первой инстанции установил, что между сторонами фактически возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг и подряду, регулируемые договором от 01.04.2010 N 1/10 и нормами глав 37 и 39 ГК РФ.
Согласно статье 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пункт 2 приведенной статьи предусматривает, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Из материалов дела видно, что стороны в дополнительном соглашении от 31.12.2010 согласовали стоимость работ (услуг) на февраль 2011 года в размере 772 051 руб. 50 коп.
Суд первой инстанции установил, что 21.03.2011 Управляющей компании в соответствии с соглашениями, достигнутыми при подписании договора (пункты 2.1.6, 4.1, 4.3), переданы Обществом следующие документы:
- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2011 N 2/02 за период с 01.02.2011 по 28.02.2011 на 772 051 руб. 50 коп., в том числе: стоимость работ и затрат по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме - 196 021 руб.; стоимость работ и затрат по содержанию общего имущества в многоквартирном доме - 576 030 руб. 50 коп.;
- приложение к акту выполненных работ по содержанию общего имущества в многоквартирных домах за февраль 2011 года (по форме, содержащейся в приложении N 4 к договору от 01.04.2010) на 576 030 руб. 50 коп., в котором указано следующее: содержание подвала, чердака, подъезда и крыши выполнено на 264 087 руб. 50 коп.; содержание придомовой территории, ремонт и восстановление объектов благоустройства придомовой территории - на 205 122 руб.; техническое обслуживание инженерных коммуникаций и технических устройств, обслуживающих более одной квартиры - на 63 709 руб. (в составе данной суммы указано аварийно-техническое обслуживание на 52 680 руб.); вывоз и захоронение крупногабаритного мусора с контейнерных площадок - на 43 112 руб.;
- расшифровка проведенных работ и затрат по статье "содержание дома" в части технического обслуживания, за февраль 2011 года на 167 989 руб.;
- акт о приемке выполненных работ от 28.02.2011 N 1/01 на 196 021 руб.;
- расшифровка выполненных работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов за февраль 2011 года на 196 021 руб.;
- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2011 N 3/02 за период с 01.02.2011 по 28.02.2011 на 196 021 руб. за работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Получение указанных документов ответчик не оспаривал. В то же время Управляющая компания 24.03.2011 в ответе на данные документы сообщила Обществу о том, что отчет за февраль 2011 года она не приняла по причине завышения объемов работ по косметическому ремонту подъездов, не выполнения работ по содержанию придомовой территории (не проводилась очистка снега), не выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомовых сетей и инженерного оборудования.
Суд первой инстанции, оценивая в совокупности все представленные в деле документы, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик в вышеназванном письме фактически отказался частично от приемки работ и услуг по договору от 01.04.2010 N 1/10. Однако в нарушение условий договора заказчик не указал ни объемы работ и услуг, которые им не приняты к оплате, ни конкретные претензии по видам работ.
В соответствии с разделом 4 договора в случае отказа от приемки работ (услуг) составляется двухсторонний акт с указанием перечня недостатков, которые необходимо устранить. Также в договоре предусмотрена возможность назначения экспертизы при возникновении соответствующего спора.
Из материалов дела видно, что суд предлагал ответчику представить документальное подтверждение обоснованности отказа от приемки работ и услуг.
В нарушение статьи 65 АПК РФ Управляющая компания таких доказательств, отвечающих требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, не представила.
Суд первой инстанции правомерно не принял в качестве объективных доказательств имеющиеся в деле акты, служебные записки в качестве допустимых доказательств, поскольку они не опровергают заявленные истцом работы и услуги ни по объему, ни по стоимости.
Кроме того, в нарушение пунктов 2.2.3 и 2.2.4 заказчик не предоставил исполнителю соответствующую информацию о наличии претензий потребителей. Вышеперечисленные документы Управляющая компания не направила Обществу.
Ссылки подателя жалобы на наличие данных документов у истца не принимаются апелляционной инстанцией во внимание как недоказанные. Все документы адресованы только ответчику. Сведений о получении их истцом не имеется. Данное обстоятельство им оспаривается.
Таким образом, суд обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для одностороннего отказа ответчика от оплаты фактически выполненных работ и оказанных услуг.
С учетом частичной оплаты работ и услуг на общую сумму 309 868 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.02.2011 N 148 на 308 820 руб. 60 коп. и от 18.04.2011 N 564 на 1047 руб. 40 коп., исковые требования Общества в части взыскания 462 183 руб. 50 коп. удовлетворены правомерно (772 051 руб. 50 коп. - 309 868 руб. = 462 183 руб. 50 коп.).
Все доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой апелляционная инстанция не имеет.
Довод подателя жалобы о том, что при взыскании денежных средств со счетом ответчика, на которые поступают перечисленные жителями домов платежи, дважды будут нарушены их права, в том числе некачественным оказанием услуг истцом, не принимается во внимание. В данном случае взаимоотношения ответчика с жителями домов не имеют правового значения при рассмотрении требований одной стороны по договору к другой о выполнении договорных обязательств по оплате фактически оказанных услуг и работ.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 16 сентября 2011 года по делу N А66-3044/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Центрального района города Твери" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.12.2011 ПО ДЕЛУ N А66-3044/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2011 г. по делу N А66-3044/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2011 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой М.А.,
при участии в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде от общество с ограниченной ответственностью "Городское управляющее предприятие Дома Твери" Роженко О.Ю. по доверенности от 01.11.2011, в Арбитражном суде Тверской области от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Центрального района города Твери" Пихтеревой О.С. по доверенности от 01.09.2011 и Новоселовой К.А. по доверенности от 08.07.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, организованной при содействии Арбитражного суда Тверской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Центрального района города Твери" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 сентября 2011 года по делу N А66-3044/2011 (судья Борцова Н.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Городское управляющее предприятие Дома Твери" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Центрального района города Твери" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - Управляющая компания) о взыскании 621 281 руб. 10 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в феврале 2011 года по договору от 01.04.2010 N 1/10 в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2010.
Решением суда от 16.09.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки) взыскано с Управляющей Компании в пользу Общества 462 183 руб. 50 коп. задолженности, 11 476 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Управляющая компания с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить в части взыскания задолженности и расходов по уплате государственной пошлины, в иске отказать.
Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что истец не представил в суд доказательства, свидетельствующие о поступлении от ответчика заявок, поручений или распоряжений о проведении работ в соответствии с представленными исполнителем сметами. Данные сметы не согласованы заказчиком и им не приняты. Поэтому определенные работы и услуги осуществлялись исполнителем на свой собственный риск, так как заказчик никаких указаний относительно их выполнения не давал и не рассчитывал их финансировать.
По мнению подателя жалобы, услуги оказаны истцом некачественно и не в полном объеме, что подтверждается жалобами жильцов квартир и решением мирового судьи о взыскании ущерба. Поэтому в результате проведенного Управляющей компанией анализа качества, своевременности, полноты выполненных работ и оказанных услуг в рамках договора от 01.04.2010 N 1/10, а также с учетом их принятия, исполнителю перечислена денежная сумма в размере 309 868 руб. за период с 01.02.2011 по 28.02.2011.
В жалобе также указано, что в сметах истца, имеющихся в деле, указаны завышенные объемы.
Суд необоснованно не принял во внимание, что при взыскании денежных средств со счетом ответчика, на которые поступают перечисленные жителями домов платежи, дважды будут нарушены их права, в том числе некачественным оказанием услуг истцом.
В судебном заседании апелляционной инстанции (В Арбитражном суде Тверской области) представители Управляющей компании доводы и требования жалобы поддержали, просили решение суда отменить в обжалуемой части.
Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции (в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде) согласился с обжалуемым решением и возразил против доводов и требований жалобы. Возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не заявил.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при отсутствии возражений остальных лиц, участвующих в деле, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Выслушав представителей Общества и Управляющей компании, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Управляющая компания (заказчик) и Общество (исполнитель) 01.04.2010 подписали договор N 1/10 "На выполнение работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов".
По условиям договора, исполнитель принял на себя обязательства выполнять работы (услуги) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика (приложение N 1 "Адресный список"), в том числе:
- текущий ремонт конструкций многоквартирных домов;
- техническое обслуживание и текущий ремонт инженерных коммуникаций и технических устройств, обслуживающих более одной квартиры;
- содержание общего имущества в многоквартирном доме;
- содержание и ремонт придомовой территории;
- вывоз крупногабаритного мусора и уборка контейнерных площадок;
- содержание абонентских почтовых шкафов и почтовых абонентских ящиков.
Перечень работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и периодичность их выполнения приведены в приложении N 6 к договору (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора заказчик осуществляет приемку результата выполненных работ, а также оплачивает их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.2).
В пункте 1.3 указано, что "качество выполняемых исполнителем работ (услуг) должно соответствовать требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, иных нормативно-правовых актов Российской федерации".
Стороны в разделе 2 согласовали обязанности сторон по договору.
В соответствии с пунктом 2.1 исполнитель обязан:
- - выполнять работы (услуги) согласно условиям договора (пункт 2.1.1);
- - обеспечить доступ представителям заказчика к объектам работ (услуг) (пункт 2.1.2);
- - по запросу заказчика предоставлять достоверную информацию и/или документацию, связанную с выполнением работ (услуг) (пункт 2.1.3);
- - выполнять работы (услуги) в сроки, предусмотренные договором (пункт 2.1.4);
- - в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход выполнения работ, незамедлительно поставить в известность заказчика (пункт 2.1.5);
- - в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставить заказчику следующие документы: акт выполненных работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов (приложение N 3) в бумажном виде; расшифровку к акту выполненных работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества (приложение N 4) в электронном виде; акт о приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2), подписанный представителем общественного самоуправления, с обязательным приложением смет по текущему ремонту (приложение N 5); справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) (приложение N 7);
- - принимать заявки от жителей для устранения аварийных ситуаций (пункт 2.1.7);
- Предоставлять заказчику план выполнения работ (услуг) по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов на следующий год с разбивкой по кварталам в срок до 15-го декабря текущего года (пункт 2.1.8).
Заказчик в силу пункта 2.2 обязан:
- - контролировать качество и объемы выполняемых работ (услуг) в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.2.1);
- - производить исполнителю оплату за выполненные им по договору работы (услуги) в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.2.2);
- - немедленно сообщить исполнителю обо всех ставших ему известными повреждениях и неисправностях общего имущества многоквартирного дома (пункт 2.2.3);
- - сообщать исполнителю о поступивших в адрес заказчика претензиях потребителей в течение трех рабочих дней с момента их поступления (пункт 2.2.4);
- - в случае необходимости обеспечить беспрепятственный доступ к инженерным сетям, расположенным в квартирах граждан (пункт 2.2.5);
- - предоставлять исполнителю всю имеющуюся документацию, необходимую для выполнения работ (услуг) по договору (пункт 2.2.6).
Порядок приемки работ определен сторонами в разделе 4 договора.
Согласно пункту 4.1 проведение сторонами сдачи-приемки результатов работ оформляется документами, указанными в пункте 2.1.6 договора.
Оценка качества выполняемых исполнителем работ (услуг) производится путем проведения проверок (пункт 4.2).
В пункте 4.3 договора стороны предусмотрели, что приемка результата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение семи рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 4.1.
При отказе заказчика от подписания актов выполненных работ он в срок не позднее пяти рабочих дней с момента окончания срока, предусмотренного для приемки работ, направляет исполнителю мотивированный отказ (пункт 4.5).
В случае получения мотивированного отказа сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем недостатков, которые необходимо устранить, а также сроков их устранения. При этом недостатки, необходимость устранения которых возникла по вине исполнителя, подлежат устранению за счет последнего (пункт 4.6).
В случае обнаружения недостатков в услугах и работах при приемке заказчик вправе ссылаться на них в случаях, если указанные недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении были оговорены в настоящем акте (пункт 4.7).
При обнаружении заказчиком после приемки работ скрытых недостатков, последний обязан известить об этом исполнителя в течение пяти рабочих дней с момента их обнаружения (пункт 4.8).
В пункте 4.10 стороны предусмотрели, что в случае нарушения заказчиком сроков приемки результата выполненных работ без письменного объяснения причин исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свое обязательство по сдаче результата выполненных работ заказчиком. В данном случае работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.
В соответствии с пунктом 6.1 стоимость работ (услуг) по договору составляет 518 891 руб. 65 коп. в месяц без НДС (приложение N 2).
Заказчик в срок до пятнадцатого числа текущего месяца производит авансовые перечисления на расчетный счет исполнителя в счет выполненных работ (услуг) по договору в размере 40% от определенной стоимости работ (услуг) (пункт 6.2).
Согласно пункту 6.3 окончательный расчет производится сторонами ежемесячно на основании актов выполненных работ (услуг) в течение пяти банковских дней с момента получения заказчиком счета.
Стоимость работ может изменяться и подлежит согласованию сторонами в случае изменения площадей, уровня цен, тарифов, объемов и сроков выполнения работ (пункт 6.4).
В соответствии с пунктами 9.1 и 9.2 договор вступает в силу с 01.04.2010 и имеет срок действия до 31.12.2010, а по расчетам - до полного исполнения обязательств. В случае отсутствия за 15 дней до истечения срока действия договора письменного уведомления от одной из сторон о его прекращении он считается пролонгированным на аналогичный срок. При этом количество таких продлений не ограничено.
Дополнительным соглашением от 06.12.2010 в договор N 1/10 внесены изменения, касающиеся адресного списка домов.
Дополнительным соглашением от 27.05.2010 пункт 6.2 договора с 01.06.2010 дополнен следующим: "В случае не предоставления исполнителем в установленные сроки документов, перечисленных в пункте 2.1.6, заказчик вправе приостановить перечисление авансовых платежей до момента предоставления отчетной документации".
Дополнительными соглашениями от 01.06.2010, 23.12.2010, 31.12.2010 стороны внесли изменения в пункт 6.1 договора относительно стоимости работ (услуг). Согласно пункту 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2010, стоимость работ составила: в январе 2011 года - 682 439 руб.; в феврале 2011 года - 772 051 руб. 50 коп.
Управляющая компания 28.01.2011 направила Обществу сообщение о расторжении договора с 01.03.2011.
Как следует из искового заявления, Общество в феврале 2011 года выполнило работы на общую сумму 930 102 руб. 60 коп. Поскольку ответчик оплатил данные работы частично в размере 308 821 руб. 50 коп., задолженность составила 621 281 руб. 10 коп. В подтверждение факта оказания услуг и выполнения работ Общество 21.03.2011 направило Управляющей компании следующие документы: акт выполненных работ по содержанию общего имущества по форме, согласованной приложением N 4, на 576 030 руб. 50 коп., расшифровку проведенных работ и затрат по статье "содержание дома" в части технического обслуживания, подписанную исполнителем и заказчиком, на 167 989 руб.; справку о стоимости выполненных работ на 772 051 руб. 50 коп.; акт выполненных работ на 196 021 руб.; справку о стоимости выполненных работ на 196 021 руб.; расшифровку выполненных работ на 196 021 руб., подписанную исполнителем и заказчиком.
Заказчик 24.03.2011 направил исполнителю ответ, в котором указал, что отчет за февраль 2011 года не принял по причине завышения объемов работ по косметическому ремонту подъездов, не выполнения работ по содержанию придомовой территории (не проводилась очистка снега), не выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомовых сетей и инженерного оборудования.
По расчету истца, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты в размере 308 821 руб. 50 коп. составила 621 281 руб. 10 коп., в том числе:
- 463 230 руб. - за работы, выполненные в февраля 2011 года и предъявленные по справке на общую сумму 772 051 руб. 50 коп. (772 051 руб. 50 коп. - 308 821 руб. 50 коп. = 463 230 руб.);
- 158 051 руб. 10 коп. - за работы, выполненные на основании пункта 2.1.7 договора от 01.04.2010 N 1/10.
Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ и оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания 462 183 руб. 50 коп. долга. При этом суд исходил из доказанности факта оказания услуг и выполнения работ по договору на данную сумму и с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 309 868 руб. по платежным поручениям от 07.02.2011 N 148 на 308 820 руб. 60 коп. и от 18.04.2011 N 564 на 1047 руб. 40 коп. В удовлетворении требования в части взыскания стоимости работ, выполненных в порядке пункта 2.1.7 договора, суд отказал, указав на их недоказанность.
Управляющая компания в жалобе просила отменить решение суда в части взыскания задолженности, считая, что в иске в указанной части следует отказать.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив судебный акт в обжалуемой части при отсутствии возражений со стороны истца, не находит правовых оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд первой инстанции установил, что между сторонами фактически возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг и подряду, регулируемые договором от 01.04.2010 N 1/10 и нормами глав 37 и 39 ГК РФ.
Согласно статье 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пункт 2 приведенной статьи предусматривает, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Из материалов дела видно, что стороны в дополнительном соглашении от 31.12.2010 согласовали стоимость работ (услуг) на февраль 2011 года в размере 772 051 руб. 50 коп.
Суд первой инстанции установил, что 21.03.2011 Управляющей компании в соответствии с соглашениями, достигнутыми при подписании договора (пункты 2.1.6, 4.1, 4.3), переданы Обществом следующие документы:
- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2011 N 2/02 за период с 01.02.2011 по 28.02.2011 на 772 051 руб. 50 коп., в том числе: стоимость работ и затрат по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме - 196 021 руб.; стоимость работ и затрат по содержанию общего имущества в многоквартирном доме - 576 030 руб. 50 коп.;
- приложение к акту выполненных работ по содержанию общего имущества в многоквартирных домах за февраль 2011 года (по форме, содержащейся в приложении N 4 к договору от 01.04.2010) на 576 030 руб. 50 коп., в котором указано следующее: содержание подвала, чердака, подъезда и крыши выполнено на 264 087 руб. 50 коп.; содержание придомовой территории, ремонт и восстановление объектов благоустройства придомовой территории - на 205 122 руб.; техническое обслуживание инженерных коммуникаций и технических устройств, обслуживающих более одной квартиры - на 63 709 руб. (в составе данной суммы указано аварийно-техническое обслуживание на 52 680 руб.); вывоз и захоронение крупногабаритного мусора с контейнерных площадок - на 43 112 руб.;
- расшифровка проведенных работ и затрат по статье "содержание дома" в части технического обслуживания, за февраль 2011 года на 167 989 руб.;
- акт о приемке выполненных работ от 28.02.2011 N 1/01 на 196 021 руб.;
- расшифровка выполненных работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов за февраль 2011 года на 196 021 руб.;
- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2011 N 3/02 за период с 01.02.2011 по 28.02.2011 на 196 021 руб. за работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Получение указанных документов ответчик не оспаривал. В то же время Управляющая компания 24.03.2011 в ответе на данные документы сообщила Обществу о том, что отчет за февраль 2011 года она не приняла по причине завышения объемов работ по косметическому ремонту подъездов, не выполнения работ по содержанию придомовой территории (не проводилась очистка снега), не выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомовых сетей и инженерного оборудования.
Суд первой инстанции, оценивая в совокупности все представленные в деле документы, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик в вышеназванном письме фактически отказался частично от приемки работ и услуг по договору от 01.04.2010 N 1/10. Однако в нарушение условий договора заказчик не указал ни объемы работ и услуг, которые им не приняты к оплате, ни конкретные претензии по видам работ.
В соответствии с разделом 4 договора в случае отказа от приемки работ (услуг) составляется двухсторонний акт с указанием перечня недостатков, которые необходимо устранить. Также в договоре предусмотрена возможность назначения экспертизы при возникновении соответствующего спора.
Из материалов дела видно, что суд предлагал ответчику представить документальное подтверждение обоснованности отказа от приемки работ и услуг.
В нарушение статьи 65 АПК РФ Управляющая компания таких доказательств, отвечающих требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, не представила.
Суд первой инстанции правомерно не принял в качестве объективных доказательств имеющиеся в деле акты, служебные записки в качестве допустимых доказательств, поскольку они не опровергают заявленные истцом работы и услуги ни по объему, ни по стоимости.
Кроме того, в нарушение пунктов 2.2.3 и 2.2.4 заказчик не предоставил исполнителю соответствующую информацию о наличии претензий потребителей. Вышеперечисленные документы Управляющая компания не направила Обществу.
Ссылки подателя жалобы на наличие данных документов у истца не принимаются апелляционной инстанцией во внимание как недоказанные. Все документы адресованы только ответчику. Сведений о получении их истцом не имеется. Данное обстоятельство им оспаривается.
Таким образом, суд обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для одностороннего отказа ответчика от оплаты фактически выполненных работ и оказанных услуг.
С учетом частичной оплаты работ и услуг на общую сумму 309 868 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.02.2011 N 148 на 308 820 руб. 60 коп. и от 18.04.2011 N 564 на 1047 руб. 40 коп., исковые требования Общества в части взыскания 462 183 руб. 50 коп. удовлетворены правомерно (772 051 руб. 50 коп. - 309 868 руб. = 462 183 руб. 50 коп.).
Все доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой апелляционная инстанция не имеет.
Довод подателя жалобы о том, что при взыскании денежных средств со счетом ответчика, на которые поступают перечисленные жителями домов платежи, дважды будут нарушены их права, в том числе некачественным оказанием услуг истцом, не принимается во внимание. В данном случае взаимоотношения ответчика с жителями домов не имеют правового значения при рассмотрении требований одной стороны по договору к другой о выполнении договорных обязательств по оплате фактически оказанных услуг и работ.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 16 сентября 2011 года по делу N А66-3044/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Центрального района города Твери" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Е.В.НОСАЧ
А.В.РОМАНОВА
Е.В.НОСАЧ
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)