Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" от 19.12.2011 N 02/1-17/15594 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 05.03.2011 по делу N А42-7693/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (г. Оленегорск, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Кольская энергосбытовая компания" (г. Мурманск, далее - компания) об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения от 01.03.2010 N 882 путем исключения раздела 1, пунктов 4.2.1, 5.1.1, 5.1.2, 6.4, 8.2, 10.4, 10.5, приложений 1, 2, 3, 4, 5, 6 к нему, о принятии в редакции общества пунктов 4.1.2, 5.1.6, 6.1, 6.2, 7.9, 10.1 договора и дополнении его пунктом 4.1.7 согласно протоколу урегулирования разногласий.
Суд
установил:
решением от 05.03.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, производство по делу в части урегулирования разногласий по разделу 1, пунктам 4.1.2, 4.2.1, 5.1.2, 5.1.6, 6.5, 7.9, 8.2, 10.4, 10.5 договора от 01.03.2010 N 882 прекращено в связи с отказом общества от иска в указанной части.
Пункт 5.1.1 договора в редакции компании исключен, пункт 6.1 договора изложен в редакции общества: "Объем фактически потребленной электрической энергии определяется по показаниям общедомового прибора учета электрической энергии, установленного на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, введенного в эксплуатацию в установленном нормативными документами порядке.
Перечень домов, находящихся в управлении исполнителя, приведен в приложениях 1 "Сведения по домам, оборудованным лифтами" и 2 "Сведения по домам, не оборудованным лифтами".
При отсутствии общедомового прибора учета электрической энергии, установленного на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, введенного в эксплуатацию в установленном нормативными документами порядке, расчеты за потребленную исполнителем электрическую энергию производятся по нормативам потребления в соответствии с Правилами о порядке предоставления коммунальных услуг населению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307".
Пункт 10.1 договора принят в редакции общества, за исключением условия "и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 1 марта 2010 года".
Приложения 1, 2, 3, 4, 5, 6 к договору энергоснабжения исключены.
Суды руководствовались статьями 421, 422, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", положениями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, Правилами о порядке предоставления коммунальных услуг населению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций компания просит их изменить в части утвержденной редакции пункта 6.1 договора энергоснабжения и исключения из текста договора приложений 1, 2. Компания просит принять пункт 6.1 договора и приложений 1, 2 в ее редакции.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что при заключении договора энергоснабжения от 01.03.2010 N 882 между сторонами возникли разногласия.
Приведенные заявителем доводы о подлежащих применению показаниях приборов учета электроэнергии в многоквартирных жилых домах, установленных сетевой организацией, рассматривались судами и отклонены.
При разрешении спора, суды установили, что указанные заявителем электросчетчики, установлены сетевой организацией без участия исполнителя и учитывают количество потребленной электрической энергии не только лиц, проживающих в жилых помещениях, но и владельцев нежилых помещений, заключивших самостоятельные договоры, и такой учет электрической энергии по показаниям общедомового прибора учета с вычитанием показаний приборов учета владельцев нежилых помещений и приходящихся на них потерь, определенных их договорами с компанией, фактически является расчетным.
Приведенные в заявлении доводы об установке общедомовых приборов учета сетевой организацией на границе балансового разграничения сетей выводов суда не опровергают. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, компания не доказала правовых оснований для учета электрической энергии по показаниям прибора учета, установленного сетевой организацией, и не являющегося коллективным (общедомовым) прибором учета, введенным в эксплуатацию в установленном нормативными документами порядке.
По сути доводы заявителя свидетельствуют об ином толковании заявителем норм закона, что не может быть расценено как нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А42-7693/2010 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.03.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2011 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.02.2012 N ВАС-705/12 ПО ДЕЛУ N А42-7693/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2012 г. N ВАС-705/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" от 19.12.2011 N 02/1-17/15594 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 05.03.2011 по делу N А42-7693/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (г. Оленегорск, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Кольская энергосбытовая компания" (г. Мурманск, далее - компания) об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения от 01.03.2010 N 882 путем исключения раздела 1, пунктов 4.2.1, 5.1.1, 5.1.2, 6.4, 8.2, 10.4, 10.5, приложений 1, 2, 3, 4, 5, 6 к нему, о принятии в редакции общества пунктов 4.1.2, 5.1.6, 6.1, 6.2, 7.9, 10.1 договора и дополнении его пунктом 4.1.7 согласно протоколу урегулирования разногласий.
Суд
установил:
решением от 05.03.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, производство по делу в части урегулирования разногласий по разделу 1, пунктам 4.1.2, 4.2.1, 5.1.2, 5.1.6, 6.5, 7.9, 8.2, 10.4, 10.5 договора от 01.03.2010 N 882 прекращено в связи с отказом общества от иска в указанной части.
Пункт 5.1.1 договора в редакции компании исключен, пункт 6.1 договора изложен в редакции общества: "Объем фактически потребленной электрической энергии определяется по показаниям общедомового прибора учета электрической энергии, установленного на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, введенного в эксплуатацию в установленном нормативными документами порядке.
Перечень домов, находящихся в управлении исполнителя, приведен в приложениях 1 "Сведения по домам, оборудованным лифтами" и 2 "Сведения по домам, не оборудованным лифтами".
При отсутствии общедомового прибора учета электрической энергии, установленного на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, введенного в эксплуатацию в установленном нормативными документами порядке, расчеты за потребленную исполнителем электрическую энергию производятся по нормативам потребления в соответствии с Правилами о порядке предоставления коммунальных услуг населению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307".
Пункт 10.1 договора принят в редакции общества, за исключением условия "и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 1 марта 2010 года".
Приложения 1, 2, 3, 4, 5, 6 к договору энергоснабжения исключены.
Суды руководствовались статьями 421, 422, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", положениями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, Правилами о порядке предоставления коммунальных услуг населению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций компания просит их изменить в части утвержденной редакции пункта 6.1 договора энергоснабжения и исключения из текста договора приложений 1, 2. Компания просит принять пункт 6.1 договора и приложений 1, 2 в ее редакции.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что при заключении договора энергоснабжения от 01.03.2010 N 882 между сторонами возникли разногласия.
Приведенные заявителем доводы о подлежащих применению показаниях приборов учета электроэнергии в многоквартирных жилых домах, установленных сетевой организацией, рассматривались судами и отклонены.
При разрешении спора, суды установили, что указанные заявителем электросчетчики, установлены сетевой организацией без участия исполнителя и учитывают количество потребленной электрической энергии не только лиц, проживающих в жилых помещениях, но и владельцев нежилых помещений, заключивших самостоятельные договоры, и такой учет электрической энергии по показаниям общедомового прибора учета с вычитанием показаний приборов учета владельцев нежилых помещений и приходящихся на них потерь, определенных их договорами с компанией, фактически является расчетным.
Приведенные в заявлении доводы об установке общедомовых приборов учета сетевой организацией на границе балансового разграничения сетей выводов суда не опровергают. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, компания не доказала правовых оснований для учета электрической энергии по показаниям прибора учета, установленного сетевой организацией, и не являющегося коллективным (общедомовым) прибором учета, введенным в эксплуатацию в установленном нормативными документами порядке.
По сути доводы заявителя свидетельствуют об ином толковании заявителем норм закона, что не может быть расценено как нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А42-7693/2010 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.03.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2011 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)