Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,
судей: Юрковой Н.В., Банина И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
товарищества собственников жилья "Березка"
на определение Арбитражного суда города Москвы
от 21.09.2012 г. по делу N А40-47287/12-104-446
принятое единолично судьей Хвостовой Н.О.,
по иску товарищества собственников жилья "Березка"
(ОГРН 1105190008032, г. Мурманск, ул. Папанина, д. 14, оф. 43)
к Обществу с ограниченной ответственностью "МН-Групп"
(ОГРН 1057747613923, 109388, Москва, ул. Гурьянова, д. 55)
о взыскании 1.426.000 руб.
при участии представителей:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
В Арбитражный суд города Москвы обратилось товарищества собственников жилья "Березка" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МН-Групп" 1426 000 руб., на основании ст. ст. 506, 523. 1102. 1109 ГК РФ.
16.08.2012 г. через канцелярию суда от истца поступило ходатайство в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ о полном отказе от иска и о прекращении производства по делу, в заявлении указано, что последствия прекращения производства по делу, в связи с принятием судом отказа от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, заявителю понятны, заявление подписано председателем правления ТСЖ "Березка" Антоновой Е.Н.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2012 принят отказ от иска Товарищества Собственников Жилья "Березка" к Обществу с ограниченной ответственностью "МН-ГРУПП" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 426 000 руб. Производство по делу N А40-47287/2012-104-446 прекращено.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2012 подлежащим отмене по следующим основаниям.
При исследовании материалов дела установлено, что 16.08.2012 г. через канцелярию суда от истца поступило ходатайство в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ о полном отказе от иска и о прекращении производства по делу, в заявлении указано, что последствия прекращения производства по делу, в связи с принятием судом отказа от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, заявителю понятны, заявление подписано председателем правления ТСЖ "Березка" Антоновой Е.Н.
В судебном заседании представитель истца настаивал на принятии заявления об отказе от исковых требований, представил выписку из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Березка" от 07.09.2012 г. N 4554, из которой следует, что председателем правления ТСЖ "Березка" является Антонова Е.Н.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что вступившим в законную силу решением Октябрьского суда г. Мурманска от 22.06.2012 г. по делу N 2-1967/12, решение членов правления ТСЖ "Березка" об освобождении Антоновой Е.Н. от должности председателя правления ТСЖ и назначении на должность председателя правления ТСЖ Пузанову К.А. признано недействительным, представил надлежащим образом заверенную копию решения Октябрьского суда г. Мурманска от 22.06.2012 г. по делу N 2-196712.
Рассмотрев заявленное представителем истца ходатайство, исследовав представленные доказательства и заслушав в судебном заседании представителя истца, суд первой инстанции принял отказ от иска и прекратил производство по делу.
В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно п. 5 данной статьи Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Товарищество обращаясь с апелляционной жалобой указывает, что прекращением производства по делу были нарушены права третьих лиц, а именно собственников помещений многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ "Березка" (Дома 35, 37, 39 по улице Старостина в городе Мурманске).
Принимая отказ общества, суд первой инстанции не учел, что в соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В соответствии со ст. 138 ЖК РФ среди прочего Товарищество обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII ЖК РФ.
В соответствии с п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
В соответствии с п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном дома, утвержденными Постановлением Правительства N 491 от 13.08.2006 (Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
ТСЖ "Березка" являясь некоммерческой организацией и исполнителем коммунальных услуг, осуществляет посреднические функции по приему платежей и взносов от собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах, и передаче полученных средств ресурсоснабжающим организациям. А также подрядным организациям, оказывающим услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Апелляционная коллегия считает, что принятие судом отказа от требований нарушает положения п. 5 ст. 49 АПК РФ, т.к. отказ от требований к Ответчику существенно нарушает права собственников и нанимателей помещений в домах, входящих в состав ТСЖ "Березка".
Внося средства на расчетный счет ТСЖ "Березка" собственники помещений исполняли обязанности долевого участия в содержании общего имущества многоквартирного дома, а также компенсировали товариществу расходы на покупку ресурсов для оказания коммунальных услуг.
Других источников дохода ТСЖ "Березка" не имеет.
Доказательств, что денежные средства, перечисленные на расчетный счет Ответчика возвращены, или что комплектующие за которые были перечисленные денежные средства поставлены, в материалы дела не представлено.
Таким образом, отказываясь от требований к ООО "МН-Групп" ТСЖ "Березка" нарушило права собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах на участие в содержании общего домового имущества, на участие в управлении общедомовым имуществом.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, на момент подачи отказа в ТСЖ "Березка" имелся конфликт по поводу лица имеющего право действовать от имени Товарищества без доверенности, поскольку исковое заявление подписано Пузановой К.А., отказ от иска подписан Антоновой Е.Н.
Между тем, апелляционная жалоба подписана председателем правления ТСЖ "Березка" Кафаджий В.В. (выписка из ЕГРЮЛ от 21.09.2012).
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, а дело подлежащим направлению в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд
Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2012 г. по делу N А40-47287/12-104-446 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2012 N 09АП-38791/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А40-47287/12-104-446
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. N 09АП-38791/2012-ГК
Дело N А40-47287/12-104-446
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,
судей: Юрковой Н.В., Банина И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
товарищества собственников жилья "Березка"
на определение Арбитражного суда города Москвы
от 21.09.2012 г. по делу N А40-47287/12-104-446
принятое единолично судьей Хвостовой Н.О.,
по иску товарищества собственников жилья "Березка"
(ОГРН 1105190008032, г. Мурманск, ул. Папанина, д. 14, оф. 43)
к Обществу с ограниченной ответственностью "МН-Групп"
(ОГРН 1057747613923, 109388, Москва, ул. Гурьянова, д. 55)
о взыскании 1.426.000 руб.
при участии представителей:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось товарищества собственников жилья "Березка" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МН-Групп" 1426 000 руб., на основании ст. ст. 506, 523. 1102. 1109 ГК РФ.
16.08.2012 г. через канцелярию суда от истца поступило ходатайство в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ о полном отказе от иска и о прекращении производства по делу, в заявлении указано, что последствия прекращения производства по делу, в связи с принятием судом отказа от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, заявителю понятны, заявление подписано председателем правления ТСЖ "Березка" Антоновой Е.Н.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2012 принят отказ от иска Товарищества Собственников Жилья "Березка" к Обществу с ограниченной ответственностью "МН-ГРУПП" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 426 000 руб. Производство по делу N А40-47287/2012-104-446 прекращено.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2012 подлежащим отмене по следующим основаниям.
При исследовании материалов дела установлено, что 16.08.2012 г. через канцелярию суда от истца поступило ходатайство в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ о полном отказе от иска и о прекращении производства по делу, в заявлении указано, что последствия прекращения производства по делу, в связи с принятием судом отказа от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, заявителю понятны, заявление подписано председателем правления ТСЖ "Березка" Антоновой Е.Н.
В судебном заседании представитель истца настаивал на принятии заявления об отказе от исковых требований, представил выписку из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Березка" от 07.09.2012 г. N 4554, из которой следует, что председателем правления ТСЖ "Березка" является Антонова Е.Н.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что вступившим в законную силу решением Октябрьского суда г. Мурманска от 22.06.2012 г. по делу N 2-1967/12, решение членов правления ТСЖ "Березка" об освобождении Антоновой Е.Н. от должности председателя правления ТСЖ и назначении на должность председателя правления ТСЖ Пузанову К.А. признано недействительным, представил надлежащим образом заверенную копию решения Октябрьского суда г. Мурманска от 22.06.2012 г. по делу N 2-196712.
Рассмотрев заявленное представителем истца ходатайство, исследовав представленные доказательства и заслушав в судебном заседании представителя истца, суд первой инстанции принял отказ от иска и прекратил производство по делу.
В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно п. 5 данной статьи Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Товарищество обращаясь с апелляционной жалобой указывает, что прекращением производства по делу были нарушены права третьих лиц, а именно собственников помещений многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ "Березка" (Дома 35, 37, 39 по улице Старостина в городе Мурманске).
Принимая отказ общества, суд первой инстанции не учел, что в соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В соответствии со ст. 138 ЖК РФ среди прочего Товарищество обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII ЖК РФ.
В соответствии с п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
В соответствии с п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном дома, утвержденными Постановлением Правительства N 491 от 13.08.2006 (Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
ТСЖ "Березка" являясь некоммерческой организацией и исполнителем коммунальных услуг, осуществляет посреднические функции по приему платежей и взносов от собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах, и передаче полученных средств ресурсоснабжающим организациям. А также подрядным организациям, оказывающим услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Апелляционная коллегия считает, что принятие судом отказа от требований нарушает положения п. 5 ст. 49 АПК РФ, т.к. отказ от требований к Ответчику существенно нарушает права собственников и нанимателей помещений в домах, входящих в состав ТСЖ "Березка".
Внося средства на расчетный счет ТСЖ "Березка" собственники помещений исполняли обязанности долевого участия в содержании общего имущества многоквартирного дома, а также компенсировали товариществу расходы на покупку ресурсов для оказания коммунальных услуг.
Других источников дохода ТСЖ "Березка" не имеет.
Доказательств, что денежные средства, перечисленные на расчетный счет Ответчика возвращены, или что комплектующие за которые были перечисленные денежные средства поставлены, в материалы дела не представлено.
Таким образом, отказываясь от требований к ООО "МН-Групп" ТСЖ "Березка" нарушило права собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах на участие в содержании общего домового имущества, на участие в управлении общедомовым имуществом.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, на момент подачи отказа в ТСЖ "Березка" имелся конфликт по поводу лица имеющего право действовать от имени Товарищества без доверенности, поскольку исковое заявление подписано Пузановой К.А., отказ от иска подписан Антоновой Е.Н.
Между тем, апелляционная жалоба подписана председателем правления ТСЖ "Березка" Кафаджий В.В. (выписка из ЕГРЮЛ от 21.09.2012).
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, а дело подлежащим направлению в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2012 г. по делу N А40-47287/12-104-446 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.САЗОНОВА
Е.А.САЗОНОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Н.В.ЮРКОВА
И.Н.БАНИН
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)