Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Назаровой В.Ю., Рубцовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.
при участии:
- от истца, МУП "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска (ОГРН 1021801065131, ИНН 1828007350) - Первушин А.Н., паспорт, доверенность N 01-0/11 от 01.04.2011 г.;
- от ответчика, Товарищества собственников жилья (ОГРН 1041800080850, ИНН 1828012381) - Кулябин М.В., паспорт, доверенность от 18.10.2011 г.;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 02 августа 2011 года
по делу N А71-4483/2011,
принятое судьей О.А.Сидоренко
по иску Муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска
к Товариществу собственников жилья
о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска (далее - МУП "КТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском Товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ-1, ответчик) о взыскании 228 742 руб. 48 коп. задолженности за поставленную в период с февраля по март 2011 г. по договора N 4-2005 от 01.01.2005 тепловую энергию, 810 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2011 по 26.04.2011 г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга на основании гл. 25, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 5).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.08.2011 г. (резолютивная часть от 26.07.2011 г., судья О.А.Сидоренко) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 193 849 руб. 57 коп. основного долга, 686 руб. 71 коп. процентов с последующим начислением с 27.04.2011 по день фактической уплаты долга, 6 433 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 73-77).
Истец, МУП "КТС", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.
Ссылаясь на ст. 149, 168 Налогового кодекса Российской Федерации истец полагает, что МУП "КТС" как ресурсоснабжающая организация при реализации коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по государственно регулируемым тарифам обязано предъявить к оплате исполнителю коммунальных услуг сумму НДС. В соответствии с ч. 6 ст. 168 Налогового кодекса РЭК Удмуртской Республики постановлениями N 9/91 от 28.07.2011, N 9/21 от 28.07.2011 внесла изменения в ранее принятые постановления РЭК Удмуртской Республики N 13/15 от 21.10.2010, N 15/19 от 25.11.2010, в которых установила тарифы на тепловую энергию и горячую воду для группы потребителей - население в сумме 1140,47 руб./Гкал (с учетом НДС), 72/89 руб./куб. м (с учетом НДС), распространив действие постановлений на правоотношения, возникшие с 01.01.2011.
В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Ответчик, ТСЖ-1, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что представленный истцом расчет суммы задолженности ответчика за услуги горячего водоснабжения и отопления с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС не соответствует ч.ч. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
В судебном заседании представитель ответчика против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, МУП "КТС" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ-1 (Абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде N 4-2005 от 01.01.2005 (в редакции дополнительных соглашений N 2 от 01.01.2008, N 3 от 20.01.2008 г.), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется отпускать Абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть для отопления и горячего водоснабжения, холодную воду для нужд горячего водоснабжения, в количестве, соответствующем установленным для населения нормативам потребления коммунальных услуг, Абонент обязуется принимать и оплачивать энергоресурсы на условиях настоящего договора (л.д. 11-19).
Во исполнение условий договора МУП "КТС" в феврале и марте 2011 г. поставило на объекты ТСЖ-1 тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения, предъявив к оплате энергоресурсов счета и счета-фактуры N А-1174 от 28.02.2011 г. на сумму 113 923 руб. 45 коп., N А-1756 от 31.03.2011 г. на сумму 114 819 руб. 03 коп. (л.д. 22-23, 26-27).
В нарушение ст. 309, 310 ГК РФ и условий договора обязательство по оплате потребленных коммунальных услуг ответчиком не исполнено. Задолженность ТСЖ-1 по расчету МУП "КТС" составила 228 742 руб. 48 коп.
Начислив на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования частично, взыскивая с ответчика в пользу истца 193 849 руб. 57 коп. основного долга, 686 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период; отсутствия между сторонами разногласий по объему поставленной (потребленной) тепловой энергии; неправомерности предъявления истцом в составе стоимости тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение по жилым помещениям сумм НДС; не исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг; обоснованности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела установлено и признано сторонами, что ответчик - ТСЖ-1 является организацией, управляющей многоквартирными домами, указанными в договоре.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Правилами N 307.
Объем тепловой энергии, поставленной истцом в феврале и марте 2011 года на объекты, находящиеся в управлении ответчика, определен МУП "КТС" в соответствии с требованиями действующего законодательства (нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307) и составил 54,321 Гкал - тепловая энергии энергия на отопление в феврале и марте 2011 г.; 713 куб. м - горячее водоснабжение в феврале 2011 г., 725,32 куб. м - горячее водоснабжение в марте 2011 г. (л.д. 48). Предъявленные истцом к оплате объемы тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение ответчиком не оспариваются.
Стоимость тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, истцом определена на основании тарифов, утвержденных для потребителей МУП "КТС" постановлениями РЭК Удмуртской Республики от 21.10.2010 N 13/15, от 25.11.2010 N 15/19 с начислением на него налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Проанализировав произведенный МУП "КТС" расчет размера исковых требований, суд первой инстанции правомерно признал его несоответствующим требованиям действующего законодательства в части увеличения утвержденного постановлениями РЭК Удмуртской Республики тарифа на сумму НДС.
В рассматриваемой ситуации ТСЖ-1 не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере за счет ресурсоснабжающей организации.
Постановлением РЭК Удмуртской Республики от 21.10.2010 N 13/15 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую МУП "Коммунальные тепловые сети" (г. Воткинск)" тариф на тепловую энергию, отпускаемую МУП "КТС" потребителям, установлен без учета НДС - 966,5 руб./Гкал (л.д. 20).
Постановлением РЭК Удмуртской Республики от 25.11.2010 N 15/19 "О тарифе на горячую воду, отпускаемую МУП "Коммунальные тепловые сети" (г. Воткинск)" тариф на горячую воду, отпускаемую МУП "КТС" потребителям, установлен без учета НДС - 61,77 руб./куб. м (л.д. 21).
Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Исходя из изложенного, при расчетах энергоснабжающей организации с ответчиком (исполнителем коммунальных услуг) за горячее водоснабжение и отопление должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
При расчетах между Потребителем и истцом (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа для ресурсоснабжающей организации на сумму НДС по налоговой ставке.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 по делу N 12552/10, в котором указано, что содержащееся в названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
С учетом изложенного, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что расчет МУП "КТС" суммы задолженности ТСЖ-1 за отопление и горячее водоснабжение жилых помещений с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.
Принятие РЭК Удмуртской Республики постановлений от 28.07.2011 N 9/91 "О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 21 октября 2010 г. N 13/15 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую МУП "Коммунальные тепловые сети" (г. Воткинск)"; от 28.07.2011 N 9/21 "О внесении изменений в постановления РЭК Удмуртской Республики о тарифах на горячую воду", в соответствии с которыми выделена тарифная группа "население", тариф указан с учетом НДС в размере 1140,47 руб./Гкал, 72,89 руб./куб. м, не может быть признано основанием к отмене оспариваемого судебного акта, не свидетельствует о его незаконности или необоснованности, в связи с тем, что указанные постановления были приняты РЭК Удмуртской Республики после вынесения решения судом первой инстанции (26.07.2011), а, следовательно, не могли быть учтены при рассмотрении дела судом первой инстанции. Законность и обоснованность решения судом апелляционной инстанции подлежит проверке на момент вынесения судебного акта. В соответствии со статьями 257, 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции лишен возможности применить документ, принятый после вынесения решения судом первой инстанции по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно установил подлежащую оплате ответчиком стоимость тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в спорный период в сумме 193 849 руб. 57 коп., в том числе 52 501 руб. 25 коп. - стоимость тепловой энергии в феврале и марте 2011 г. на отопление жилых помещений, рассчитанная исходя из количества энергоресурсов 54,321 Гкал с применением тарифа без дополнительного увеличения его на сумму НДС; 44 044 руб. 05 коп. - стоимость горячего водоснабжения в феврале 2011 г., рассчитанная исходя из количества энергоресурса 713,033 куб. м с применением тарифа без дополнительного увеличения его на сумму НДС; 44 803 руб. 02 коп. - стоимость горячего водоснабжения в марте 2011 г., рассчитанная исходя из количества энергоресурса 725,32 куб. м с применением тарифа без дополнительного увеличения его на сумму НДС.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В связи с тем, что оплата потребленной в спорный период времени энергоресурсов ответчиком произведена не была, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 193 849 руб. 57 коп. задолженности.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, МУП "КТС" обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен с 26.03.2011, что соответствует условиям договора, не противоречит положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ, части 1 статьи 155 ЖК РФ.
Установив стоимость энергоресурсов, потребленных ответчиком в спорный период в размере 96 545 руб. 30 коп. в феврале 2011 г., 97 304 руб. 27 коп. - в марте 2011 г., ненадлежащее, несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по их оплате, суд первой инстанции, правомерно произвел перерасчет процентов на сумму 686 руб. 70 коп., исходя из сумм задолженности 96 545 руб. 30 коп. в феврале 2011 г., 97 304 руб. 27 коп. - в марте 2011 г. и действующей на момент подачи иска ставки рефинансирования 8%.
С учетом изложенного, решение суда от 02.08.2011 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
В суде апелляционной инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании с истца 12 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.
В обоснование заявления истец представил копию договора на оказание юридических услуг от 12.10.2011 N 89, оригинал квитанции N 012675 от 18.10.2011 на сумму 12 500 руб. 00 коп.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).
Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств чрезмерности и необоснованности расходов ответчика, связанных с оплатой услуг представителя (статья 65 АПК РФ) ходатайство ТСЖ-1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.
Соответствующие расходы в указанном размере отвечают требованиям разумности с учетом характера оказанных юридических услуг, времени участия представителя в судебном заседании, характера спора и сложности дела, в процессе разрешения которого ответчику эти услуги были оказаны (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.08.2011 г. по делу N А71-4483/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп. судебных издержек.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2011 N 17АП-9539/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А71-4483/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2011 г. N 17АП-9539/2011-ГК
Дело N А71-4483/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Назаровой В.Ю., Рубцовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.
при участии:
- от истца, МУП "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска (ОГРН 1021801065131, ИНН 1828007350) - Первушин А.Н., паспорт, доверенность N 01-0/11 от 01.04.2011 г.;
- от ответчика, Товарищества собственников жилья (ОГРН 1041800080850, ИНН 1828012381) - Кулябин М.В., паспорт, доверенность от 18.10.2011 г.;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 02 августа 2011 года
по делу N А71-4483/2011,
принятое судьей О.А.Сидоренко
по иску Муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска
к Товариществу собственников жилья
о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска (далее - МУП "КТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском Товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ-1, ответчик) о взыскании 228 742 руб. 48 коп. задолженности за поставленную в период с февраля по март 2011 г. по договора N 4-2005 от 01.01.2005 тепловую энергию, 810 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2011 по 26.04.2011 г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга на основании гл. 25, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 5).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.08.2011 г. (резолютивная часть от 26.07.2011 г., судья О.А.Сидоренко) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 193 849 руб. 57 коп. основного долга, 686 руб. 71 коп. процентов с последующим начислением с 27.04.2011 по день фактической уплаты долга, 6 433 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 73-77).
Истец, МУП "КТС", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.
Ссылаясь на ст. 149, 168 Налогового кодекса Российской Федерации истец полагает, что МУП "КТС" как ресурсоснабжающая организация при реализации коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по государственно регулируемым тарифам обязано предъявить к оплате исполнителю коммунальных услуг сумму НДС. В соответствии с ч. 6 ст. 168 Налогового кодекса РЭК Удмуртской Республики постановлениями N 9/91 от 28.07.2011, N 9/21 от 28.07.2011 внесла изменения в ранее принятые постановления РЭК Удмуртской Республики N 13/15 от 21.10.2010, N 15/19 от 25.11.2010, в которых установила тарифы на тепловую энергию и горячую воду для группы потребителей - население в сумме 1140,47 руб./Гкал (с учетом НДС), 72/89 руб./куб. м (с учетом НДС), распространив действие постановлений на правоотношения, возникшие с 01.01.2011.
В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Ответчик, ТСЖ-1, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что представленный истцом расчет суммы задолженности ответчика за услуги горячего водоснабжения и отопления с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС не соответствует ч.ч. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
В судебном заседании представитель ответчика против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, МУП "КТС" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ-1 (Абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде N 4-2005 от 01.01.2005 (в редакции дополнительных соглашений N 2 от 01.01.2008, N 3 от 20.01.2008 г.), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется отпускать Абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть для отопления и горячего водоснабжения, холодную воду для нужд горячего водоснабжения, в количестве, соответствующем установленным для населения нормативам потребления коммунальных услуг, Абонент обязуется принимать и оплачивать энергоресурсы на условиях настоящего договора (л.д. 11-19).
Во исполнение условий договора МУП "КТС" в феврале и марте 2011 г. поставило на объекты ТСЖ-1 тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения, предъявив к оплате энергоресурсов счета и счета-фактуры N А-1174 от 28.02.2011 г. на сумму 113 923 руб. 45 коп., N А-1756 от 31.03.2011 г. на сумму 114 819 руб. 03 коп. (л.д. 22-23, 26-27).
В нарушение ст. 309, 310 ГК РФ и условий договора обязательство по оплате потребленных коммунальных услуг ответчиком не исполнено. Задолженность ТСЖ-1 по расчету МУП "КТС" составила 228 742 руб. 48 коп.
Начислив на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования частично, взыскивая с ответчика в пользу истца 193 849 руб. 57 коп. основного долга, 686 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период; отсутствия между сторонами разногласий по объему поставленной (потребленной) тепловой энергии; неправомерности предъявления истцом в составе стоимости тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение по жилым помещениям сумм НДС; не исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг; обоснованности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела установлено и признано сторонами, что ответчик - ТСЖ-1 является организацией, управляющей многоквартирными домами, указанными в договоре.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Правилами N 307.
Объем тепловой энергии, поставленной истцом в феврале и марте 2011 года на объекты, находящиеся в управлении ответчика, определен МУП "КТС" в соответствии с требованиями действующего законодательства (нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307) и составил 54,321 Гкал - тепловая энергии энергия на отопление в феврале и марте 2011 г.; 713 куб. м - горячее водоснабжение в феврале 2011 г., 725,32 куб. м - горячее водоснабжение в марте 2011 г. (л.д. 48). Предъявленные истцом к оплате объемы тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение ответчиком не оспариваются.
Стоимость тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, истцом определена на основании тарифов, утвержденных для потребителей МУП "КТС" постановлениями РЭК Удмуртской Республики от 21.10.2010 N 13/15, от 25.11.2010 N 15/19 с начислением на него налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Проанализировав произведенный МУП "КТС" расчет размера исковых требований, суд первой инстанции правомерно признал его несоответствующим требованиям действующего законодательства в части увеличения утвержденного постановлениями РЭК Удмуртской Республики тарифа на сумму НДС.
В рассматриваемой ситуации ТСЖ-1 не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере за счет ресурсоснабжающей организации.
Постановлением РЭК Удмуртской Республики от 21.10.2010 N 13/15 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую МУП "Коммунальные тепловые сети" (г. Воткинск)" тариф на тепловую энергию, отпускаемую МУП "КТС" потребителям, установлен без учета НДС - 966,5 руб./Гкал (л.д. 20).
Постановлением РЭК Удмуртской Республики от 25.11.2010 N 15/19 "О тарифе на горячую воду, отпускаемую МУП "Коммунальные тепловые сети" (г. Воткинск)" тариф на горячую воду, отпускаемую МУП "КТС" потребителям, установлен без учета НДС - 61,77 руб./куб. м (л.д. 21).
Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Исходя из изложенного, при расчетах энергоснабжающей организации с ответчиком (исполнителем коммунальных услуг) за горячее водоснабжение и отопление должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
При расчетах между Потребителем и истцом (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа для ресурсоснабжающей организации на сумму НДС по налоговой ставке.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 по делу N 12552/10, в котором указано, что содержащееся в названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
С учетом изложенного, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что расчет МУП "КТС" суммы задолженности ТСЖ-1 за отопление и горячее водоснабжение жилых помещений с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.
Принятие РЭК Удмуртской Республики постановлений от 28.07.2011 N 9/91 "О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 21 октября 2010 г. N 13/15 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую МУП "Коммунальные тепловые сети" (г. Воткинск)"; от 28.07.2011 N 9/21 "О внесении изменений в постановления РЭК Удмуртской Республики о тарифах на горячую воду", в соответствии с которыми выделена тарифная группа "население", тариф указан с учетом НДС в размере 1140,47 руб./Гкал, 72,89 руб./куб. м, не может быть признано основанием к отмене оспариваемого судебного акта, не свидетельствует о его незаконности или необоснованности, в связи с тем, что указанные постановления были приняты РЭК Удмуртской Республики после вынесения решения судом первой инстанции (26.07.2011), а, следовательно, не могли быть учтены при рассмотрении дела судом первой инстанции. Законность и обоснованность решения судом апелляционной инстанции подлежит проверке на момент вынесения судебного акта. В соответствии со статьями 257, 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции лишен возможности применить документ, принятый после вынесения решения судом первой инстанции по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно установил подлежащую оплате ответчиком стоимость тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в спорный период в сумме 193 849 руб. 57 коп., в том числе 52 501 руб. 25 коп. - стоимость тепловой энергии в феврале и марте 2011 г. на отопление жилых помещений, рассчитанная исходя из количества энергоресурсов 54,321 Гкал с применением тарифа без дополнительного увеличения его на сумму НДС; 44 044 руб. 05 коп. - стоимость горячего водоснабжения в феврале 2011 г., рассчитанная исходя из количества энергоресурса 713,033 куб. м с применением тарифа без дополнительного увеличения его на сумму НДС; 44 803 руб. 02 коп. - стоимость горячего водоснабжения в марте 2011 г., рассчитанная исходя из количества энергоресурса 725,32 куб. м с применением тарифа без дополнительного увеличения его на сумму НДС.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В связи с тем, что оплата потребленной в спорный период времени энергоресурсов ответчиком произведена не была, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 193 849 руб. 57 коп. задолженности.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, МУП "КТС" обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен с 26.03.2011, что соответствует условиям договора, не противоречит положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ, части 1 статьи 155 ЖК РФ.
Установив стоимость энергоресурсов, потребленных ответчиком в спорный период в размере 96 545 руб. 30 коп. в феврале 2011 г., 97 304 руб. 27 коп. - в марте 2011 г., ненадлежащее, несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по их оплате, суд первой инстанции, правомерно произвел перерасчет процентов на сумму 686 руб. 70 коп., исходя из сумм задолженности 96 545 руб. 30 коп. в феврале 2011 г., 97 304 руб. 27 коп. - в марте 2011 г. и действующей на момент подачи иска ставки рефинансирования 8%.
С учетом изложенного, решение суда от 02.08.2011 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
В суде апелляционной инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании с истца 12 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.
В обоснование заявления истец представил копию договора на оказание юридических услуг от 12.10.2011 N 89, оригинал квитанции N 012675 от 18.10.2011 на сумму 12 500 руб. 00 коп.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).
Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств чрезмерности и необоснованности расходов ответчика, связанных с оплатой услуг представителя (статья 65 АПК РФ) ходатайство ТСЖ-1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.
Соответствующие расходы в указанном размере отвечают требованиям разумности с учетом характера оказанных юридических услуг, времени участия представителя в судебном заседании, характера спора и сложности дела, в процессе разрешения которого ответчику эти услуги были оказаны (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.08.2011 г. по делу N А71-4483/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп. судебных издержек.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)