Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Белоусовой Л.В. и Ветрова С.А., при участии в судебном заседании представителей ЖСК "Юго-Запад" Брагинец И.А. (председатель правления) и Одинцова А.В. (по доверенности от 20.10.98), представителя Акционерного коммерческого банка (АКБ) "БайкалОНЭКСИМ Банк" Корытного И.Л. (по доверенности N 132 от 31.12.98), рассмотрев кассационную жалобу ЖСК "Юго-Запад" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.99 по делу N А32-12462/98-28/346 (судьи Грязева В.В., Третьякова Н.Н., Буренков Л.В.), установил следующее.
ЖСК "Юго-Запад" обратился в арбитражный суд с иском АКБ "БайкалОНЭКСИМ Банк" об обязании заменить выписку по движению средств на расчетном счете, переданную 24.01.97 в УВД г. Анапа, как порочащую деловую репутацию ЖСК "Юго-Запад".
В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил признать не соответствующими действительности сведения, указанные в выписке, переданной 24.01.97 в УВД г. Анапы в части получения ЖСК 310000000 рублей в ценах 1996 года по векселю частного лица 29.05.96 и 390000000 рублей как покупка векселя Анапабанка, обязать ответчика внести исправления в выписку за 29.05.96 и передать исправленную выписку в УВД г. Анапы.
Решением от 01.12.98 исковые требования удовлетворены. Суд признал не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в выписке по счету 607003 ЖСК "Юго-Запад" с 29.05.96 по 05.07.96, а именно в строке 2 графы "Содержание операции" - "Вексель частного лица" и в строке 3 графы "Содержание операции" - "Покупка векселя Анапабанк". В целях опровержения распространенных сведений КБ "БайкалОНЭКСИМ Банк" обязывался направить выписку по счету N 607003 ЖСК "Юго-Запад" с внесенными исправлениями в адрес управления внутренних дел Анапского района в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.02.99 решение отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе ЖСК "Юго-Запад" просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование заявитель жалобы указывает на то, что выводы апелляционной инстанции противоречат Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 18.08.92 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в части, определяющей понятие "порочащие сведения". ЖСК "Юго-Запад" полагает, что для признания сведений порочащими достаточно установления того, чтобы они в прямой или косвенной форме содержали сведения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства. Ответчиком не представлены доказательства внесения физическим лицом наличных денег на расчетный счет ЖСК "Юго-Запад". Сумму 700000000 рублей, поступившую на корреспондентский счет Анапского филиала КБ "Ангарский", последний должен был зачислить на расчетный счет ЖСК "Юго-Запад" по соглашению между истцом и ответчиком от 29.05.96 к договору от 05.10.95. Между ЖСК "Юго-Запад" и КБ "Анапабанк" отношений по покупке векселя не было, поэтому сведения, содержащиеся в выписке банка не соответствуют действительности. Апелляционная инстанция необоснованно посчитала недоказанным факт распространения порочащих сведений, мотивируя это тем, что сведения были переданы организации, не являющейся участником предпринимательской деятельности.
В отзыве на кассационную жалобу АКБ "БайкалОНЭКСИМ Банк" просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор - поручение от 05.10.95 и дополнительное соглашение к нему от 21.12.95, в соответствии с условиями которых истец поручил банку с целью финансирования строительства жилого 95-квартирного дома ЖСК "Юго-Запад" осуществлять привлечение средств для долевого участия в ЖСК и для краткосрочного пополнения оборотных средств ЖСК, а последний обязался оплатить указанные услуги.
29.05.96 стороны заключили соглашение о том, что в соответствии с названными договорами КБ "Ангарский" (правопредшественник истца) зачисляет привлеченные от КБ "Анапабанк" средства в сумме 700000000 рублей на расчетный счет ЖСК "Юго-Запад" на условиях вексельного законодательства России. По наступлению срока платежа ЖСК "Юго-Запад" обязался произвести расчет с векселедержателем.
Платежными поручениями NN 55 и 56 от 29.05.96 КБ "Анапабанк" перечислил КБ "Ангарский" денежные средства в сумме 200000000 рублей и 500000000 рублей. В качестве назначения платежа в платежных поручения указано: "Покупка переводного векселя согласно договору от 29.05.96". Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, указанные денежные средства были привлечены КБ "Ангарский" для истца путем продажи своего переводного векселя КБ "Анапабанк" на основании договора-поручения от 05.11.95.
Исследуя дальнейшие действия банка по зачислению указанных денежных средств на лицевой счет истца, апелляционная инстанция на основании указанного выше платежного поручения N 56 от 29.05.96 и выписок из лицевого счета истца за 29.05.96, установила, что сумма 500000000 рублей была разделена на 2 части: 110000000 и 390000000 рублей. При этом 390000000 рублей были сразу зачислены банком на расчетный счет 607003 ЖСК "Юго-Запад", а 110000000 рублей, поступившие по платежному поручению N 56 от 29.05.96, и 200000000 рублей, поступившие по платежному поручению N 55 от 29.05.96, а всего 310000000 рублей были зачислены на 904 счет банка "Прочие дебиторы и кредиторы".
В последующем, в этот же день, платежными поручениями NN 378 и 380 110000000 рублей и 200000000 рублей были списаны банком со счета 904 для возврата в Анапабанк, основанием платежа указано: "Обналичивание согласно договору от 29.05.96"; после чего, согласно кассовому ордеру N 002 от 29.05.96 310000000 рублей были зачислены от имени "Анапабанк" на расчетный счет ЖСК "Юго-Запад", в качестве основания платежа указано: "Покупка векселя".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что сведения, отраженные банком в оспариваемой выписке по счету 607003 ЖСК "Юго-Запад" в графе содержание операции: "Вексель частного лица" и "Покупка векселя Анапабанк" не соответствуют действительности.
Лицевые счета клиентов являются документами аналитического учета банка, записи в них вносятся на основании расчетных документов. Апелляционная инстанция, ссылаясь на представленные банком платежные поручения NN 55, 56, 378 и 380 от 29.05.96, а также приходный кассовый ордер N 002 от 29.05.96, необоснованно исходила из того, что на основании указанных документов ответчик сделал соответствующую действительности выписку из лицевого счета истца. Из содержания перечисленных расчетных документов не следует, что сумма 390000000 рублей поступила истцу от КБ "Анапабанк", а сумма 310000000 рублей - от частного лица.
Как видно из платежных поручений NN 55 и 56 от 29.05.96 700000000 рублей поступили от КБ "Анапабанк" на имя КБ "Ангарский". Свои дальнейшие действия по зачислению указанной суммы на расчетный счет истца путем прямого безналичного перечисления 390000000 рублей и путем обналичивания остальных 310000000 рублей, а затем внесения их через кассу кассиром банка (что не оспаривается ответчиком) с основанием платежа "Покупка векселя" банк ничем не обосновал, соответствующие распоряжения истца или доказательства приобретения ЖСК "Юго-Запад" векселя частного лица на сумму 310000000 рублей и покупки векселя "Анапабанк" на сумму 390000000 рублей не представил.
Вместе с тем, при рассмотрении данного спора апелляционная инстанция обоснованно исходила из того, что в соответствии с избранным истцом способом защиты права - защита деловой репутации, в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что сведения, которые истец требует признать не соответствующими действительности и опровергнуть, одновременно являются порочащими его деловую репутацию и распространены перед неограниченным кругом лиц либо хотя бы одним лицом.
При оценке соответствующих сведений, судом апелляционной инстанции правомерно учтено, что в выписке из лицевого счета указан лишь источник финансирования конкретных операций по счету истца и не содержится указаний не только на оценку, но и на действия самого ЖСК. Кроме того, кассационная инстанция также учитывает, что сведения об операциях по лицевому счету ЖСК "Юго-Запад" были направлены ответчиком по письму начальника УВД Анапского района, куда КБ "Ангарский" обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления служебным положением директора Анапского филиала КБ "Ангарский" Городько Н.А. В заявлении указывалось, что Городько Н.А., не имея полномочий, выдала КБ "Анапабанк" вексель на 700000000 рублей и, минуя счет 188 "Выданные векселя", в нарушение банковских операций зачислила полученные от КБ "Анапабанк" 700000000 рублей на расчетный счет ЖСК "Юго-Запад". То есть до направления выписки КБ "Ангарский" сообщил в УВД Анапского района о том, что денежные средства были зачислены на расчетный счет истца в результате незаконных действий работника банка. В этой связи являются обоснованными выводы суда о том, что данные сведения не могут быть признаны порочащими деловую репутацию истца и не принимаются доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в них содержится информация о нарушении ЖСК "Юго-Запад" действующего законодательства.
Поскольку сведения, содержащиеся в оспоренной выписке из лицевого счета ЖСК "Юго-Запад", не являются порочащими деловую репутацию истца, апелляционной инстанцией правомерно отказано в удовлетворении исковых требований. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.
Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по кассационной жалобе в доход федерального бюджета подлежит взысканию в сумме 417 рублей 45 копеек с ЖСК "Юго-Запад".
Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.99 по делу N А32-12462/98-28/346 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЖСК "Юго-Запад" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 417 рублей 45 копеек. Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.04.1999 N Ф08-715/99 ПО ДЕЛУ N А32-12462/98-28/346
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 1999 г. N Ф08-715/99
Дело N А32-12462/98-28/346
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Белоусовой Л.В. и Ветрова С.А., при участии в судебном заседании представителей ЖСК "Юго-Запад" Брагинец И.А. (председатель правления) и Одинцова А.В. (по доверенности от 20.10.98), представителя Акционерного коммерческого банка (АКБ) "БайкалОНЭКСИМ Банк" Корытного И.Л. (по доверенности N 132 от 31.12.98), рассмотрев кассационную жалобу ЖСК "Юго-Запад" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.99 по делу N А32-12462/98-28/346 (судьи Грязева В.В., Третьякова Н.Н., Буренков Л.В.), установил следующее.
ЖСК "Юго-Запад" обратился в арбитражный суд с иском АКБ "БайкалОНЭКСИМ Банк" об обязании заменить выписку по движению средств на расчетном счете, переданную 24.01.97 в УВД г. Анапа, как порочащую деловую репутацию ЖСК "Юго-Запад".
В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил признать не соответствующими действительности сведения, указанные в выписке, переданной 24.01.97 в УВД г. Анапы в части получения ЖСК 310000000 рублей в ценах 1996 года по векселю частного лица 29.05.96 и 390000000 рублей как покупка векселя Анапабанка, обязать ответчика внести исправления в выписку за 29.05.96 и передать исправленную выписку в УВД г. Анапы.
Решением от 01.12.98 исковые требования удовлетворены. Суд признал не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в выписке по счету 607003 ЖСК "Юго-Запад" с 29.05.96 по 05.07.96, а именно в строке 2 графы "Содержание операции" - "Вексель частного лица" и в строке 3 графы "Содержание операции" - "Покупка векселя Анапабанк". В целях опровержения распространенных сведений КБ "БайкалОНЭКСИМ Банк" обязывался направить выписку по счету N 607003 ЖСК "Юго-Запад" с внесенными исправлениями в адрес управления внутренних дел Анапского района в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.02.99 решение отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе ЖСК "Юго-Запад" просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование заявитель жалобы указывает на то, что выводы апелляционной инстанции противоречат Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 18.08.92 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в части, определяющей понятие "порочащие сведения". ЖСК "Юго-Запад" полагает, что для признания сведений порочащими достаточно установления того, чтобы они в прямой или косвенной форме содержали сведения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства. Ответчиком не представлены доказательства внесения физическим лицом наличных денег на расчетный счет ЖСК "Юго-Запад". Сумму 700000000 рублей, поступившую на корреспондентский счет Анапского филиала КБ "Ангарский", последний должен был зачислить на расчетный счет ЖСК "Юго-Запад" по соглашению между истцом и ответчиком от 29.05.96 к договору от 05.10.95. Между ЖСК "Юго-Запад" и КБ "Анапабанк" отношений по покупке векселя не было, поэтому сведения, содержащиеся в выписке банка не соответствуют действительности. Апелляционная инстанция необоснованно посчитала недоказанным факт распространения порочащих сведений, мотивируя это тем, что сведения были переданы организации, не являющейся участником предпринимательской деятельности.
В отзыве на кассационную жалобу АКБ "БайкалОНЭКСИМ Банк" просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор - поручение от 05.10.95 и дополнительное соглашение к нему от 21.12.95, в соответствии с условиями которых истец поручил банку с целью финансирования строительства жилого 95-квартирного дома ЖСК "Юго-Запад" осуществлять привлечение средств для долевого участия в ЖСК и для краткосрочного пополнения оборотных средств ЖСК, а последний обязался оплатить указанные услуги.
29.05.96 стороны заключили соглашение о том, что в соответствии с названными договорами КБ "Ангарский" (правопредшественник истца) зачисляет привлеченные от КБ "Анапабанк" средства в сумме 700000000 рублей на расчетный счет ЖСК "Юго-Запад" на условиях вексельного законодательства России. По наступлению срока платежа ЖСК "Юго-Запад" обязался произвести расчет с векселедержателем.
Платежными поручениями NN 55 и 56 от 29.05.96 КБ "Анапабанк" перечислил КБ "Ангарский" денежные средства в сумме 200000000 рублей и 500000000 рублей. В качестве назначения платежа в платежных поручения указано: "Покупка переводного векселя согласно договору от 29.05.96". Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, указанные денежные средства были привлечены КБ "Ангарский" для истца путем продажи своего переводного векселя КБ "Анапабанк" на основании договора-поручения от 05.11.95.
Исследуя дальнейшие действия банка по зачислению указанных денежных средств на лицевой счет истца, апелляционная инстанция на основании указанного выше платежного поручения N 56 от 29.05.96 и выписок из лицевого счета истца за 29.05.96, установила, что сумма 500000000 рублей была разделена на 2 части: 110000000 и 390000000 рублей. При этом 390000000 рублей были сразу зачислены банком на расчетный счет 607003 ЖСК "Юго-Запад", а 110000000 рублей, поступившие по платежному поручению N 56 от 29.05.96, и 200000000 рублей, поступившие по платежному поручению N 55 от 29.05.96, а всего 310000000 рублей были зачислены на 904 счет банка "Прочие дебиторы и кредиторы".
В последующем, в этот же день, платежными поручениями NN 378 и 380 110000000 рублей и 200000000 рублей были списаны банком со счета 904 для возврата в Анапабанк, основанием платежа указано: "Обналичивание согласно договору от 29.05.96"; после чего, согласно кассовому ордеру N 002 от 29.05.96 310000000 рублей были зачислены от имени "Анапабанк" на расчетный счет ЖСК "Юго-Запад", в качестве основания платежа указано: "Покупка векселя".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что сведения, отраженные банком в оспариваемой выписке по счету 607003 ЖСК "Юго-Запад" в графе содержание операции: "Вексель частного лица" и "Покупка векселя Анапабанк" не соответствуют действительности.
Лицевые счета клиентов являются документами аналитического учета банка, записи в них вносятся на основании расчетных документов. Апелляционная инстанция, ссылаясь на представленные банком платежные поручения NN 55, 56, 378 и 380 от 29.05.96, а также приходный кассовый ордер N 002 от 29.05.96, необоснованно исходила из того, что на основании указанных документов ответчик сделал соответствующую действительности выписку из лицевого счета истца. Из содержания перечисленных расчетных документов не следует, что сумма 390000000 рублей поступила истцу от КБ "Анапабанк", а сумма 310000000 рублей - от частного лица.
Как видно из платежных поручений NN 55 и 56 от 29.05.96 700000000 рублей поступили от КБ "Анапабанк" на имя КБ "Ангарский". Свои дальнейшие действия по зачислению указанной суммы на расчетный счет истца путем прямого безналичного перечисления 390000000 рублей и путем обналичивания остальных 310000000 рублей, а затем внесения их через кассу кассиром банка (что не оспаривается ответчиком) с основанием платежа "Покупка векселя" банк ничем не обосновал, соответствующие распоряжения истца или доказательства приобретения ЖСК "Юго-Запад" векселя частного лица на сумму 310000000 рублей и покупки векселя "Анапабанк" на сумму 390000000 рублей не представил.
Вместе с тем, при рассмотрении данного спора апелляционная инстанция обоснованно исходила из того, что в соответствии с избранным истцом способом защиты права - защита деловой репутации, в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что сведения, которые истец требует признать не соответствующими действительности и опровергнуть, одновременно являются порочащими его деловую репутацию и распространены перед неограниченным кругом лиц либо хотя бы одним лицом.
При оценке соответствующих сведений, судом апелляционной инстанции правомерно учтено, что в выписке из лицевого счета указан лишь источник финансирования конкретных операций по счету истца и не содержится указаний не только на оценку, но и на действия самого ЖСК. Кроме того, кассационная инстанция также учитывает, что сведения об операциях по лицевому счету ЖСК "Юго-Запад" были направлены ответчиком по письму начальника УВД Анапского района, куда КБ "Ангарский" обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления служебным положением директора Анапского филиала КБ "Ангарский" Городько Н.А. В заявлении указывалось, что Городько Н.А., не имея полномочий, выдала КБ "Анапабанк" вексель на 700000000 рублей и, минуя счет 188 "Выданные векселя", в нарушение банковских операций зачислила полученные от КБ "Анапабанк" 700000000 рублей на расчетный счет ЖСК "Юго-Запад". То есть до направления выписки КБ "Ангарский" сообщил в УВД Анапского района о том, что денежные средства были зачислены на расчетный счет истца в результате незаконных действий работника банка. В этой связи являются обоснованными выводы суда о том, что данные сведения не могут быть признаны порочащими деловую репутацию истца и не принимаются доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в них содержится информация о нарушении ЖСК "Юго-Запад" действующего законодательства.
Поскольку сведения, содержащиеся в оспоренной выписке из лицевого счета ЖСК "Юго-Запад", не являются порочащими деловую репутацию истца, апелляционной инстанцией правомерно отказано в удовлетворении исковых требований. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.
Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по кассационной жалобе в доход федерального бюджета подлежит взысканию в сумме 417 рублей 45 копеек с ЖСК "Юго-Запад".
Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.99 по делу N А32-12462/98-28/346 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЖСК "Юго-Запад" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 417 рублей 45 копеек. Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Е.И.АФОНИНА
Судьи
Л.В.БЕЛОУСОВА
С.А.ВЕТРОВ
Е.И.АФОНИНА
Судьи
Л.В.БЕЛОУСОВА
С.А.ВЕТРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)