Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.,
судей Рубцовой Л.В., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
- от истца, государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго": Форостяная Е.О., доверенность N 149 от 30.03.2012, паспорт;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Чистый домъ": Мишанин Г.П., доверенность от 09.09.2012, паспорт;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Чистый домъ"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 июня 2012 года
по делу N А60-15071/2012
принятое судьей Павловой Е.А.,
по иску государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1026605229144, ИНН 6661101471)
к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый домъ" (ОГРН 1096602000527, ИНН 6602012879)
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,
установил:
Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Облкоммунэнерго" (далее - ГУП СО "Облкоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый домъ" (далее - ООО "Чистый домъ") о взыскании 2 731 022 руб. 54 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в октябре - декабре 2011 года, расходов по оплате госпошлины в сумме 36 655 руб. 11 коп. (л.д. 9-10).
До принятия судом решения истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 2 142 156 руб. 75 коп. (л.д. 161), которое принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2012 года (резолютивная часть от 06.06.2012, судья Е.А. Павлова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 2 142 156 руб. 75 коп. задолженности, 33 710 руб. 78 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 2 944 руб. 33 коп. (л.д. 265-268).
Ответчик, ООО "Чистый домъ", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новый судебный акт о взыскании 1 580 045 руб. 93 коп. Как указывает заявитель, у истца и ответчика возникли разногласия по применению тарифа на ГВС, вместе с тем в решении суда не указаны по мотивы, по которым принят расчет истца и отклонен расчет ответчика. Проанализировав нормы законодательства, апеллянт пришел к выводу, что судом не принято во внимание разъяснение Министерства регионального развития Российской Федерации (письмо от 23.05.2008 N 12529-АД/07), согласно которому применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов "на тепловую энергию в горячей воде" или "на подогрев" руб./Гкал) и тарифов на холодную воду (руб./куб. м) приложением N 2 к Правилам N 307 не предусмотрено; стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб./куб. м). Таким образом, по расчету заявителя, истцом необоснованно предъявлено 102 499 руб. 19 коп. тепловой энергии на ГВС из системы отопления; 173 579 руб. 80 коп. тепловой энергии на ГВС из бойлеров; 251 198 руб. 98 коп. от тепловых пунктов. Считает, что подаваемый истцом коммунальный ресурс - холодная (производственная) вода для коммунальной услуги "горячее водоснабжение" для населения, проживающих в многоквартирных домах со степенью благоустройства "горячее водоснабжение из системы отопления" не соответствует требованиям, установленным СанПиН 2.1.4.2496-09, в связи с чем сумма в размере 34 589 руб. 29 коп. за производственную воду из системы отопления не подлежит ответчиком оплате.
В заседании суда апелляционной инстанции 10.09.2012 представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.
Представитель истца (ГУП СО "Облкоммунэнерго") отклонил доводы апеллянта как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что на территории г. Артемовский действует закрытая и открытая система теплоснабжения. При открытой системе теплоснабжения истец не является производителем горячего водоснабжения, поэтому к оплате предъявлены затраты ГУП СО "Облкоммунэнерго" на отбор теплоносителя; если имеются бойлеры, то истцом предъявлена к оплате только стоимость тепловой энергии без ГВС. При закрытой системе теплоснабжения (поставка тепловой энергии через тепловые пункты) истец является поставщиком ГВС и предъявляет ее стоимость в соответствии с утвержденными тарифами на данный ресурс.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора ГУП СО "Облкоммунэнерго" в период с октября по декабрь 2011 года поставило на объекты - многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию, на оплату которой выставил счета-фактуры N 10443 от 31.10.2011, N 12242 от 30.11.2011, N 12243 от 30.11.2011, N 13401 от 31.12.2011, N 13402 от 31.12.2011 (л.д. 22-25).
В нарушение статей 307, 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате тепловой энергии ответчиком исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по расчету истца составила 2 142 156 руб. 75 коп. (с учетом уточнения исковых требований).
Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности предъявленных к оплате объемов поставленной тепловой энергии, наличии обязанности ответчика оплатить истцу поставленную тепловую энергию.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции находит правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
ГУП СО "Облкоммунэнерго" для ООО "Чистый домъ" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.
ООО "Чистый домъ" осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон по теплоснабжению регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также Правилами N 307.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки энергоресурсов (тепловой энергии на нужды отопления и ГВС) подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ).
По расчету истца, произведенному по Правилам N 307 на основании нормативов потребления и показаний приборов учета (л.д. 39-51), задолженность по оплате поставленной ответчику в спорный период тепловой энергии на нужды отопления и ГВС с учетом частичной оплаты составила 2 142 156 руб. 75 коп.
Не оспаривая факт оказания услуг теплоснабжения, ответчик возражает относительно примененного истцом порядка определения количества и стоимости услуг горячего водоснабжения.
Доводы апелляционной жалобы исследованы апелляционным судом и отклонены как несостоятельные.
Из материалов дела следует, что истцом к оплате предъявлена стоимость тепловой энергии на нужды отопления, стоимость тепловой энергии для нужд ГВС, производственная вода на нужды ГВС, стоимость ГВС от ЦТП.
Из обстоятельств дела и пояснений сторон следует, что система теплоснабжения в многоквартирных домах является открытой и закрытой.
Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнергетики РФ от 24.03.2003 N 115, закрытая система - это водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети; открытая водяная система теплоснабжения - водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.
Поскольку из открытой системы теплоснабжения вода частично отбирается потребителями для нужд горячего водоснабжения и полного возврата теплоносителей в тепловую сеть не происходит, теплоснабжающей организацией компенсируется разбор горячей воды за счет добавления подпиточной воды.
Пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), установлено, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и(или) на источник тепла.
Тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую ГУП СО "Облкоммунэнерго" и поставляемую потребителям в спорный период (октябрь - декабрь 2011 года), утверждены Постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2010 N 165-ПК, в разделе 2 которых разъяснено, что тарифы на тепловую энергию рассчитаны с учетом полного возврата теплоносителя. В тарифах на тепловую энергию учтены расходы на специально подготовленный теплоноситель, используемый на заполнение и подпитку сетей теплоснабжающей организации (находящихся у нее на правах собственности или иных законных основаниях) и на собственные нужды теплового источника. В тарифах на тепловую энергию не учтены расходы на специально подготовленный теплоноситель при его невозврате и(или) разборе из открытых или закрытых систем теплоснабжения, в том числе при использовании на заполнение и подпитку сетей и присоединенных тепловых энергоустановок (системы отопления и т.д.) потребителей или потере теплоносителя потребителями. Стоимость специально подготовленного теплоносителя (в том числе воды) оплачивается потребителями тепловой энергии дополнительно по тарифам, утверждаемым в установленном порядке.
По вопросу расчетов за дополнительный объем химочищенной воды, используемой для обеспечения технологического процесса производства и передачи тепловой энергии, даны разъяснения Федеральной службой по тарифам РФ.
В письме от 16.09.2009 N НБ-6515/5 Федеральная служба по тарифам РФ разъяснила, что Методическими указаниями не предусмотрен отдельный порядок расчета тарифов на тепловую энергию в зависимости от системы теплоснабжения.
В Информационном письме Федеральной службы по тарифам РФ от 31.08.2007 N СН-5083/12 также дано разъяснение по применению пункта 60 Методических указаний, указано, что потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь.
Пунктом 18 Правил N 307 установлено, что при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, исполнители коммунальных услуг при открытой системе теплоснабжения обязаны оплачивать ресурсоснабжающим организациям не горячую воду, а услугу теплоснабжения в Гкал по тарифам, установленным в соответствии с законодательством в сфере теплоснабжения, а также расходы теплоносителя на цели горячего водоснабжения.
В силу пункта 47 Основ ценообразования и порядка регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520, тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.
Постановлением РЭК Свердловской области от 15.12.2010 N 163-ПК для ГУП СО "Облкоммунэнерго" утверждены тарифы на холодную (производственную) воду в размере 22,17 руб./м3, горячую воду в размере 81,73 руб./м3.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из того, что открытая система водоснабжения предусматривает разделение горячей воды на исходную воду и ее подогрев, истцом правомерно предъявлены к оплате затраты на производство тепловой энергии для нужд ГВС и производственной воды для нужд ГВС.
Из расчета истца следует, что при наличии "централизованного горячего водоснабжения от бойлеров" к оплате предъявлена только тепловая энергия.
С учетом того, что материалами дела подтверждено непосредственное осуществление ГУП СО "Облкоммунэнерго" производства горячей воды с использованием центрального теплового пункта (котельной), и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием закрытой системы теплоснабжения, истцом правомерно предъявлена к оплате стоимость ГВС от ЦТП.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что задолженность ответчика по оплате стоимости тепловой с учетом произведенных оплат составила 2 142 156 руб. 75 коп. являются обоснованными.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 2 142 156 руб. 75 коп. ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в указанном размере (ст. 8, 307, 309, 310, 544, 548 ГК РФ).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что подаваемый истцом коммунальный ресурс - холодная (производственная) вода для коммунальной услуги "горячее водоснабжение" для населения, проживающих в многоквартирных домах со степенью благоустройства "горячее водоснабжение из системы отопления" не соответствует требованиям, установленным СанПиН 2.1.4.2496-09, исследованы апелляционным судом и отклонены как недоказанные (статьи 9, 65 АПК РФ).
Иные изложенные в жалобе доводы, о незаконности, необоснованности оспариваемого судебного акта не свидетельствуют.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2012 года по делу N А60-15071/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Л.В.РУБЦОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2012 N 17АП-8596/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А60-15071/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. N 17АП-8596/2012-ГК
Дело N А60-15071/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.,
судей Рубцовой Л.В., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
- от истца, государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго": Форостяная Е.О., доверенность N 149 от 30.03.2012, паспорт;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Чистый домъ": Мишанин Г.П., доверенность от 09.09.2012, паспорт;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Чистый домъ"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 июня 2012 года
по делу N А60-15071/2012
принятое судьей Павловой Е.А.,
по иску государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1026605229144, ИНН 6661101471)
к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый домъ" (ОГРН 1096602000527, ИНН 6602012879)
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,
установил:
Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Облкоммунэнерго" (далее - ГУП СО "Облкоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый домъ" (далее - ООО "Чистый домъ") о взыскании 2 731 022 руб. 54 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в октябре - декабре 2011 года, расходов по оплате госпошлины в сумме 36 655 руб. 11 коп. (л.д. 9-10).
До принятия судом решения истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 2 142 156 руб. 75 коп. (л.д. 161), которое принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2012 года (резолютивная часть от 06.06.2012, судья Е.А. Павлова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 2 142 156 руб. 75 коп. задолженности, 33 710 руб. 78 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 2 944 руб. 33 коп. (л.д. 265-268).
Ответчик, ООО "Чистый домъ", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новый судебный акт о взыскании 1 580 045 руб. 93 коп. Как указывает заявитель, у истца и ответчика возникли разногласия по применению тарифа на ГВС, вместе с тем в решении суда не указаны по мотивы, по которым принят расчет истца и отклонен расчет ответчика. Проанализировав нормы законодательства, апеллянт пришел к выводу, что судом не принято во внимание разъяснение Министерства регионального развития Российской Федерации (письмо от 23.05.2008 N 12529-АД/07), согласно которому применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов "на тепловую энергию в горячей воде" или "на подогрев" руб./Гкал) и тарифов на холодную воду (руб./куб. м) приложением N 2 к Правилам N 307 не предусмотрено; стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб./куб. м). Таким образом, по расчету заявителя, истцом необоснованно предъявлено 102 499 руб. 19 коп. тепловой энергии на ГВС из системы отопления; 173 579 руб. 80 коп. тепловой энергии на ГВС из бойлеров; 251 198 руб. 98 коп. от тепловых пунктов. Считает, что подаваемый истцом коммунальный ресурс - холодная (производственная) вода для коммунальной услуги "горячее водоснабжение" для населения, проживающих в многоквартирных домах со степенью благоустройства "горячее водоснабжение из системы отопления" не соответствует требованиям, установленным СанПиН 2.1.4.2496-09, в связи с чем сумма в размере 34 589 руб. 29 коп. за производственную воду из системы отопления не подлежит ответчиком оплате.
В заседании суда апелляционной инстанции 10.09.2012 представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.
Представитель истца (ГУП СО "Облкоммунэнерго") отклонил доводы апеллянта как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что на территории г. Артемовский действует закрытая и открытая система теплоснабжения. При открытой системе теплоснабжения истец не является производителем горячего водоснабжения, поэтому к оплате предъявлены затраты ГУП СО "Облкоммунэнерго" на отбор теплоносителя; если имеются бойлеры, то истцом предъявлена к оплате только стоимость тепловой энергии без ГВС. При закрытой системе теплоснабжения (поставка тепловой энергии через тепловые пункты) истец является поставщиком ГВС и предъявляет ее стоимость в соответствии с утвержденными тарифами на данный ресурс.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора ГУП СО "Облкоммунэнерго" в период с октября по декабрь 2011 года поставило на объекты - многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию, на оплату которой выставил счета-фактуры N 10443 от 31.10.2011, N 12242 от 30.11.2011, N 12243 от 30.11.2011, N 13401 от 31.12.2011, N 13402 от 31.12.2011 (л.д. 22-25).
В нарушение статей 307, 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате тепловой энергии ответчиком исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по расчету истца составила 2 142 156 руб. 75 коп. (с учетом уточнения исковых требований).
Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности предъявленных к оплате объемов поставленной тепловой энергии, наличии обязанности ответчика оплатить истцу поставленную тепловую энергию.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции находит правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
ГУП СО "Облкоммунэнерго" для ООО "Чистый домъ" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.
ООО "Чистый домъ" осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон по теплоснабжению регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также Правилами N 307.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки энергоресурсов (тепловой энергии на нужды отопления и ГВС) подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ).
По расчету истца, произведенному по Правилам N 307 на основании нормативов потребления и показаний приборов учета (л.д. 39-51), задолженность по оплате поставленной ответчику в спорный период тепловой энергии на нужды отопления и ГВС с учетом частичной оплаты составила 2 142 156 руб. 75 коп.
Не оспаривая факт оказания услуг теплоснабжения, ответчик возражает относительно примененного истцом порядка определения количества и стоимости услуг горячего водоснабжения.
Доводы апелляционной жалобы исследованы апелляционным судом и отклонены как несостоятельные.
Из материалов дела следует, что истцом к оплате предъявлена стоимость тепловой энергии на нужды отопления, стоимость тепловой энергии для нужд ГВС, производственная вода на нужды ГВС, стоимость ГВС от ЦТП.
Из обстоятельств дела и пояснений сторон следует, что система теплоснабжения в многоквартирных домах является открытой и закрытой.
Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнергетики РФ от 24.03.2003 N 115, закрытая система - это водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети; открытая водяная система теплоснабжения - водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.
Поскольку из открытой системы теплоснабжения вода частично отбирается потребителями для нужд горячего водоснабжения и полного возврата теплоносителей в тепловую сеть не происходит, теплоснабжающей организацией компенсируется разбор горячей воды за счет добавления подпиточной воды.
Пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), установлено, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и(или) на источник тепла.
Тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую ГУП СО "Облкоммунэнерго" и поставляемую потребителям в спорный период (октябрь - декабрь 2011 года), утверждены Постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2010 N 165-ПК, в разделе 2 которых разъяснено, что тарифы на тепловую энергию рассчитаны с учетом полного возврата теплоносителя. В тарифах на тепловую энергию учтены расходы на специально подготовленный теплоноситель, используемый на заполнение и подпитку сетей теплоснабжающей организации (находящихся у нее на правах собственности или иных законных основаниях) и на собственные нужды теплового источника. В тарифах на тепловую энергию не учтены расходы на специально подготовленный теплоноситель при его невозврате и(или) разборе из открытых или закрытых систем теплоснабжения, в том числе при использовании на заполнение и подпитку сетей и присоединенных тепловых энергоустановок (системы отопления и т.д.) потребителей или потере теплоносителя потребителями. Стоимость специально подготовленного теплоносителя (в том числе воды) оплачивается потребителями тепловой энергии дополнительно по тарифам, утверждаемым в установленном порядке.
По вопросу расчетов за дополнительный объем химочищенной воды, используемой для обеспечения технологического процесса производства и передачи тепловой энергии, даны разъяснения Федеральной службой по тарифам РФ.
В письме от 16.09.2009 N НБ-6515/5 Федеральная служба по тарифам РФ разъяснила, что Методическими указаниями не предусмотрен отдельный порядок расчета тарифов на тепловую энергию в зависимости от системы теплоснабжения.
В Информационном письме Федеральной службы по тарифам РФ от 31.08.2007 N СН-5083/12 также дано разъяснение по применению пункта 60 Методических указаний, указано, что потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь.
Пунктом 18 Правил N 307 установлено, что при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, исполнители коммунальных услуг при открытой системе теплоснабжения обязаны оплачивать ресурсоснабжающим организациям не горячую воду, а услугу теплоснабжения в Гкал по тарифам, установленным в соответствии с законодательством в сфере теплоснабжения, а также расходы теплоносителя на цели горячего водоснабжения.
В силу пункта 47 Основ ценообразования и порядка регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520, тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.
Постановлением РЭК Свердловской области от 15.12.2010 N 163-ПК для ГУП СО "Облкоммунэнерго" утверждены тарифы на холодную (производственную) воду в размере 22,17 руб./м3, горячую воду в размере 81,73 руб./м3.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из того, что открытая система водоснабжения предусматривает разделение горячей воды на исходную воду и ее подогрев, истцом правомерно предъявлены к оплате затраты на производство тепловой энергии для нужд ГВС и производственной воды для нужд ГВС.
Из расчета истца следует, что при наличии "централизованного горячего водоснабжения от бойлеров" к оплате предъявлена только тепловая энергия.
С учетом того, что материалами дела подтверждено непосредственное осуществление ГУП СО "Облкоммунэнерго" производства горячей воды с использованием центрального теплового пункта (котельной), и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием закрытой системы теплоснабжения, истцом правомерно предъявлена к оплате стоимость ГВС от ЦТП.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что задолженность ответчика по оплате стоимости тепловой с учетом произведенных оплат составила 2 142 156 руб. 75 коп. являются обоснованными.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 2 142 156 руб. 75 коп. ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в указанном размере (ст. 8, 307, 309, 310, 544, 548 ГК РФ).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что подаваемый истцом коммунальный ресурс - холодная (производственная) вода для коммунальной услуги "горячее водоснабжение" для населения, проживающих в многоквартирных домах со степенью благоустройства "горячее водоснабжение из системы отопления" не соответствует требованиям, установленным СанПиН 2.1.4.2496-09, исследованы апелляционным судом и отклонены как недоказанные (статьи 9, 65 АПК РФ).
Иные изложенные в жалобе доводы, о незаконности, необоснованности оспариваемого судебного акта не свидетельствуют.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2012 года по делу N А60-15071/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Л.В.РУБЦОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)