Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2009 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Красновой С.В.,
судей Ядренцевой М.Д., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мелисса и К" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2009 по делу N А40-93037/09-53-685, принятое судьей Терно С.Б. по иску жилищно-строительного кооператива "Старт-Беловежский" к обществу с ограниченной ответственностью "Мелисса и К", третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Москве
о расторжении договора аренды
при участии представителей:
от истца - Андреев О.С. (председатель правления, протокол от 25.04.2007 N 1), Панкова Л.А. (по доверенности от 25.03.2009),
от ответчика - Бердник В.В. (ген. директор, приказ от 01.01.2009 N 1-К),
Жилищно-строительный кооператив "Старт-Беловежский" (далее - ЖСК "Старт-Беловежский") обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мелисса и К" (далее - ООО "Мелисса и К") о расторжении договора 01.04.2003 имущественного найма (аренды) нежилого помещения общей площадью 72,3 кв. м, расположенного в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 39, корп. 5, и погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 77-01/01-586/2003-716 от 16.07.2003 и N 77-01/08-1204/2004-91 от 24.12.2004 о регистрации договора аренды и изменений к нему.
Исковые требования предъявлены со ссылкой на пункты 4.7, 7.5 договора аренды от 01.04.2003 (с изменениями от 16.09.2004), статьи 310, 450, 452, 453, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по подписанию дополнений в договор в части изменения ставки арендной платы, а также в связи с ухудшением арендатором арендуемого имущества.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2009 исковые требования удовлетворены. Суд исходил из того, что допущенные ответчиком нарушения договора аренды от 01.04.2003 являются существенными.
Не согласившись с решением от 16.10.2009, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд применил закон, не подлежащий применению, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, допустил нарушения норм процессуального права.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-го лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда от 16.10.2009 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобы без удовлетворения, представили письменные возражения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителей истца и ответчика, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2009 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ЖСК "Старт-Беловежский" (арендодатель) и ООО "Мелисса и К" (арендатор) сроком до 2013 года заключен договор от 01.04.2003 имущественного найма (аренды) нежилого помещения общей площадью 72,3 кв. м, расположенного в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 39, корп. 5.
16.09.2004 стороны внесли изменения в договор от 01.04.2003.
Договор и изменения к нему прошли государственную регистрацию 16.07.2003 N 77-01/01-586/2003-716) и 24.12.2004 (запись N 77-01/08-1204/2004-91) соответственно.
По акту от 16.09.2004 арендованное имущество передано ответчику (л.д. 28 т. 1).
Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.
Порядок и условия внесения арендной платы определены сторонами в пункте 4 договора аренды (в редакции изменений в договор от 16.09.2004).
Заявляя исковые требования о расторжении договора аренды, ЖСК "Старт-Беловежский" указывает на то, что арендатор уклоняется от подписания дополнений в договор в части изменения арендной платы, чем существенно нарушает условия договора. При этом истец ссылается на пункты 4.7 и 7.5 договора (в редакции изменений от 16.04.2004).
Согласно пункту 4.7 договора размер арендной платы, определенный в пункте 4.1 договора, может быть пересмотрен и изменен сторонами не чаще одного раза в год, что оформляется дополнительным соглашением в письменном виде. В соответствии с пунктом 7.5 договора существенные нарушения арендатором условий договора являются основанием для его досрочного расторжения.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договора договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении его условий.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В подтверждение заявленных требований по указанному выше основанию истец представил в материалы дела письма в адрес ответчика от 27.07.2006, от 01.04.2007, от 07.07.2007, от 17.07.2007, от 28.11.2007, а также уведомление от 15.11.2008 о расторжении договора аренды.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что отказ арендатора от подписания дополнений в договор аренды является основанием для расторжения договора в связи с существенным нарушением его условий, поскольку из пункта 4.7 договора наличие обязанности арендатора по подписанию таких дополнений в договор не следует. В пункте 7.5 договора аренды не указано, что отказ арендатора от подписания дополнений в договор аренды в части изменения размера арендной платы является существенным нарушением договора. В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации такое основание для расторжения договора также отсутствует.
Из пояснений представителей ЖСК "Старт-Беловежский", данных в судебном заседании апелляционного суда 23.12.2009 (протокол от 23.12.2009), следует, что с требованием об изменении условий договора в части размера арендной платы в судебном порядке истец не обращался, из чего суд апелляционной инстанции делает вывод, что отказ арендатора от подписание соответствующих дополнений не являлся для арендодателя существенным на протяжении всего периода действия договора (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В части требования истца о расторжении договора аренды от 01.04.2003 в связи с существенным нарушением арендатором условий договора ввиду ухудшения состояния арендуемых помещений, судебная коллегия приходит к выводу, что они подлежат оставлению без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из единственной претензии от 15.11.2008 N 24 (л.д. 42 т. 1), направленной ЖСК "Старт-Беловежский" в адрес ООО "Мелисса и К" о расторжении договора аренды от 01.04.2003 не усматривается, что истец предлагал ответчику расторгнуть договор по этому основанию.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны от предложения расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Данные требования оставлены судом первой инстанции без внимания, на что обоснованно указано в апелляционной жалобе.
На основании изложенного суд решение суда подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права и при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 148, 176, 266 - 268, пунктами 2, 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2009 по делу N А40-93037/09-53-685 отменить.
В удовлетворении исковых требований ЖСК "Старт-Беловежский" о расторжении договора аренды от 01.04.2003 в связи с существенным нарушением условий договора в части изменения арендной платы и погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.
Исковые требования ЖСК "Старт-Беловежский" о расторжении договора аренды от 01.04.2003 в связи с ухудшением состояния арендуемых помещений оставить без рассмотрения.
Взыскать с ЖСК "Старт-Беловежский" в пользу ООО "Мелисса и К" 1000 руб. расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2009 N 09АП-24905/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А40-93037/09-53-685
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2009 г. N 09АП-24905/2009-ГК
Дело N А40-93037/09-53-685
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2009 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Красновой С.В.,
судей Ядренцевой М.Д., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мелисса и К" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2009 по делу N А40-93037/09-53-685, принятое судьей Терно С.Б. по иску жилищно-строительного кооператива "Старт-Беловежский" к обществу с ограниченной ответственностью "Мелисса и К", третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Москве
о расторжении договора аренды
при участии представителей:
от истца - Андреев О.С. (председатель правления, протокол от 25.04.2007 N 1), Панкова Л.А. (по доверенности от 25.03.2009),
от ответчика - Бердник В.В. (ген. директор, приказ от 01.01.2009 N 1-К),
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Старт-Беловежский" (далее - ЖСК "Старт-Беловежский") обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мелисса и К" (далее - ООО "Мелисса и К") о расторжении договора 01.04.2003 имущественного найма (аренды) нежилого помещения общей площадью 72,3 кв. м, расположенного в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 39, корп. 5, и погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 77-01/01-586/2003-716 от 16.07.2003 и N 77-01/08-1204/2004-91 от 24.12.2004 о регистрации договора аренды и изменений к нему.
Исковые требования предъявлены со ссылкой на пункты 4.7, 7.5 договора аренды от 01.04.2003 (с изменениями от 16.09.2004), статьи 310, 450, 452, 453, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по подписанию дополнений в договор в части изменения ставки арендной платы, а также в связи с ухудшением арендатором арендуемого имущества.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2009 исковые требования удовлетворены. Суд исходил из того, что допущенные ответчиком нарушения договора аренды от 01.04.2003 являются существенными.
Не согласившись с решением от 16.10.2009, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд применил закон, не подлежащий применению, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, допустил нарушения норм процессуального права.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-го лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда от 16.10.2009 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобы без удовлетворения, представили письменные возражения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителей истца и ответчика, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2009 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ЖСК "Старт-Беловежский" (арендодатель) и ООО "Мелисса и К" (арендатор) сроком до 2013 года заключен договор от 01.04.2003 имущественного найма (аренды) нежилого помещения общей площадью 72,3 кв. м, расположенного в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 39, корп. 5.
16.09.2004 стороны внесли изменения в договор от 01.04.2003.
Договор и изменения к нему прошли государственную регистрацию 16.07.2003 N 77-01/01-586/2003-716) и 24.12.2004 (запись N 77-01/08-1204/2004-91) соответственно.
По акту от 16.09.2004 арендованное имущество передано ответчику (л.д. 28 т. 1).
Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.
Порядок и условия внесения арендной платы определены сторонами в пункте 4 договора аренды (в редакции изменений в договор от 16.09.2004).
Заявляя исковые требования о расторжении договора аренды, ЖСК "Старт-Беловежский" указывает на то, что арендатор уклоняется от подписания дополнений в договор в части изменения арендной платы, чем существенно нарушает условия договора. При этом истец ссылается на пункты 4.7 и 7.5 договора (в редакции изменений от 16.04.2004).
Согласно пункту 4.7 договора размер арендной платы, определенный в пункте 4.1 договора, может быть пересмотрен и изменен сторонами не чаще одного раза в год, что оформляется дополнительным соглашением в письменном виде. В соответствии с пунктом 7.5 договора существенные нарушения арендатором условий договора являются основанием для его досрочного расторжения.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договора договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении его условий.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В подтверждение заявленных требований по указанному выше основанию истец представил в материалы дела письма в адрес ответчика от 27.07.2006, от 01.04.2007, от 07.07.2007, от 17.07.2007, от 28.11.2007, а также уведомление от 15.11.2008 о расторжении договора аренды.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что отказ арендатора от подписания дополнений в договор аренды является основанием для расторжения договора в связи с существенным нарушением его условий, поскольку из пункта 4.7 договора наличие обязанности арендатора по подписанию таких дополнений в договор не следует. В пункте 7.5 договора аренды не указано, что отказ арендатора от подписания дополнений в договор аренды в части изменения размера арендной платы является существенным нарушением договора. В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации такое основание для расторжения договора также отсутствует.
Из пояснений представителей ЖСК "Старт-Беловежский", данных в судебном заседании апелляционного суда 23.12.2009 (протокол от 23.12.2009), следует, что с требованием об изменении условий договора в части размера арендной платы в судебном порядке истец не обращался, из чего суд апелляционной инстанции делает вывод, что отказ арендатора от подписание соответствующих дополнений не являлся для арендодателя существенным на протяжении всего периода действия договора (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В части требования истца о расторжении договора аренды от 01.04.2003 в связи с существенным нарушением арендатором условий договора ввиду ухудшения состояния арендуемых помещений, судебная коллегия приходит к выводу, что они подлежат оставлению без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из единственной претензии от 15.11.2008 N 24 (л.д. 42 т. 1), направленной ЖСК "Старт-Беловежский" в адрес ООО "Мелисса и К" о расторжении договора аренды от 01.04.2003 не усматривается, что истец предлагал ответчику расторгнуть договор по этому основанию.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны от предложения расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Данные требования оставлены судом первой инстанции без внимания, на что обоснованно указано в апелляционной жалобе.
На основании изложенного суд решение суда подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права и при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 148, 176, 266 - 268, пунктами 2, 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2009 по делу N А40-93037/09-53-685 отменить.
В удовлетворении исковых требований ЖСК "Старт-Беловежский" о расторжении договора аренды от 01.04.2003 в связи с существенным нарушением условий договора в части изменения арендной платы и погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.
Исковые требования ЖСК "Старт-Беловежский" о расторжении договора аренды от 01.04.2003 в связи с ухудшением состояния арендуемых помещений оставить без рассмотрения.
Взыскать с ЖСК "Старт-Беловежский" в пользу ООО "Мелисса и К" 1000 руб. расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
С.В.КРАСНОВА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)