Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,
с участием:
от Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области - не явился, извещен,
от открытого акционерного общества "Строитель" - Жемков А.А., доверенность от 25.08.2010 г. N 10,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Строитель"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июля 2010 года по делу N А72-1529/2010 (судья Абрашин С.А.)
по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск,
к открытому акционерному обществу "Строитель", г. Ульяновск,
третье лицо - жилищно-строительный кооператив "Надежда", г. Ульяновск,
о взыскании 433 694 руб. 26 коп.,
установил:
Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" о взыскании в соответствии с договором аренды земельного участка N 02/24-397 от 05.06.2008 г. задолженности в сумме 527 477 руб. 03 коп., в том числе 476 850 руб. 53 коп. основной долг за период с 01.07.2008 г. по 17.11.2009 г. и 50 626 руб. 50 кол. пени за период с 11.09.2008 г. по 17.11.2009 г.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 433 694 руб. 26 коп., в том числе 400 554 руб. 13 коп. - основной долг за период с 01.07.2008 г. по 12.08.2009 г. и 33 140 руб. 13 коп. - пени за период с 11.09.2008 г. по 12.08.2009 г., которое удовлетворено судом.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил взыскать с открытого акционерного общества "Строитель" в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области 400 554 (четыреста тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 13 коп. основной долг, 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. - пени и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 13 673 (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 89 коп., в остальной части в иске отказал.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчик не внес арендную плату в установленный договором срок, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, требование истца о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению в размере 400 554 руб. 13 коп., поскольку сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то ее следует уменьшить до 20 000 руб. 00 коп.
Не согласившись с выводами суда, ООО "Строитель" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что в октябре 2008 г. ОАО "Строитель" направил письмо (с приложением всех договоров и актов передачи данного земельного участка) в Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области на имя заместителя министра О.В. Яшагина о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 02/24-397 жилищно-строительному кооперативу "Надежда".
02.07.2008 г. ОАО "Строитель" (Участник-1) и ЖСК "Надежда" (Участник-2) подписали акт приема-передачи земельного участка по незавершенному строительством 94-квартирного жилого дома со встроенными торговыми помещениями по ул. Рябикова в Засвияжском районе города Ульяновска, в соответствии с которым ОАО "Строитель" передает, а ЖСК "Надежда" принимает земельный участок площадью 12516,6 кв. м.
Таким образом, на основании акта приема-передачи от 02.07.2008 (до государственной регистрации договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 02/24-397) земельный участок уже был передан ЖСК "Надежда", что служит подтверждением о наличии фактических отношений сторон.
Таким образом, соглашение об оплате аренды за земельный участок по улице Рябикова, 37 Засвияжского района города Ульяновска подтверждает возникновение отношений по договору обязанностей по договору аренды земельного участка N 02/24-397 и принятие обязанностей арендатора земельного участка N 02/24-397.
Предъявление требования о взыскании арендной платы к ОАО "Строитель", добросовестно предпринимавшему меры для юридического оформления договорных отношений, а не к ЖСК "Надежда", не осуществившему никаких действий ни для государственной регистрации договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 02/24-397, ни для заключения самостоятельного договора аренды с Департаментом государственного имущества, фактически основанных на признании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 02/24-397 незаключенным, является формой злоупотребления правом.
В судебном заседании представитель ООО "Строитель" доводы апелляционной жалобы поддержал.
В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Третье лицо - ЖСК "Надежда" в судебное заседание не явилось.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
Пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Лицом, участвующим в деле, указаны адреса ЖСК "Надежда": г. Ульяновск, ул. Рябикова, д. 29А; г. Ульяновск, ул. Рябикова, д. 37.
Судебные извещения, направленные по указанным адресам, вернулись с отметкой "истек срок хранения", что с учетом изложенного выше свидетельствует о надлежащем извещении ЖСК "Надежда".
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Строитель", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
05.06.2008 г. между Министерством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (правопредшественником Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области) (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Строитель"' (Арендатор) оформлен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 02/24-397, согласно которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 12516,6 кв. м с кадастровым номером 73:24:03 12 01:14, расположенный в г. Ульяновске, в Засвияжском районе, по ул. Рябикова, N 37, для завершения строительства многоквартирного жилого дома с магазином.
Истец по передаточному акту передал, а ответчик принял в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 12516,6 кв. м с кадастровым номером 73:24:03 12 01:14, расположенный в г. Ульяновске, в Засвияжском районе, по ул. Рябикова, N 37 (л.д. 12 т. 1).
Договор аренды земельного участка N 02/24-397 от 05.06.2008 г. зарегистрирован в установленном законом порядке 08.08.2008 г. (л.д. 58 т. 1 - на обороте).
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 3.1 договора аренды земельного участка N 02/24-397 от 05.06.2008 г. начисление арендной платы производится с 01.06.2008 г.
Пунктом 3.5 договора аренды земельного участка N 02/24-397 от 05.06.2008 г. стороны предусмотрели, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно с 01 по 10 число месяца, следующего за расчетным. Оплата за декабрь производится с 16 по 25 декабря. Если последний срок платежа приходится на нерабочий день, то таковым сроком будет считаться первый рабочий день, следующий за ним.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
По расчету истца сумма задолженности ответчика по арендной плате составляет 400 554 руб. 13 коп. за период с 01.07.2008 г. по 12.08.2009 г.
Судом верно указано в решении, что, поскольку ответчик не внес арендную плату в установленный договором срок, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, требование истца о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению в размере 400 554 руб. 13 коп. и на основании ст. 333 ГК РФ сделал правильный вывод о том, что поскольку сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то ее следует уменьшить до 20 000 руб. 00 коп.
Из материалов дела следует, что 24.11.2009 г. истец направил в адрес ответчика претензию N 0)511-7871, в которой просил оплатить задолженность по арендной плате в размере 528 613 руб. 13 коп., в т.ч. неустойка - 51 762 руб. 60 коп. (л.д. 17-18).
Факт получения ответчиком данной претензии подтверждается почтовым уведомлением и представителем ответчика (л.д. 20 т. 1).
Спорный земельный участок предоставлялся ОАО "Строитель" как заказчику-застройщику многоквартирного жилого дома.
Согласно п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ Арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
В п. 4.4.5. договора аренды N 02/24-397 предусмотрено право арендатора передать свои права и обязанности по договору третьим лицам, в том числе отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив.
02.07.2008 г. между ОАО "Строитель" (Участник-1) и ЖСК "Надежда" (Участник-2) был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 02/24-397, согласно п. 1 которого Участник-1 передает, а Участник-2 обязуется принять на себя права и обязанности Участника-1 по договору аренды N 02/24-397 от 05.06.2008 г. на земельный участок площадью 12516,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Рябикова, 37 и выплачивать арендную плату с июля 2008 г. в соответствии с Приложением N 2 к договору.
Согласно п. 2 и п. 3 данного договора указанные права и обязанности по договору аренды принадлежат Участнику-1 на основании Распоряжения Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 20.05.2008 г. N 893-р и договора аренды N 02/24-397 от 05.06.2008 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 08.08.2008 г., номер регистрации 73-73-01/198/2008-424 и передаются с согласия Арендодателя - Министерства государственного имущества и земельных отношений, что является существенным условием настоящего договора.
Согласно условиям этого договора, договор вступает в силу после регистрации в УФРС по Ульяновской области. После регистрации Участник-2 принимает все права и обязанности, предусмотренные договором аренды N 02/24-397 от 05.06.2008 г. в пределах срока его действия, С момента вступления договора в законную силу ответственным перед Арендодателем становится Участник-2.
Как следует из материалов дела договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 02/24-397 не был зарегистрирован.
С учетом этого, а также указанных условий договора, суд сделал правильный вывод о том, что отсутствуют основания считать, что к ЖСК "Надежда" перешли права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка N 02/24-397, стороны по договору аренды земельного участка N 02/24-397 от 05.06.2008 г. являлся ОАО "Строитель", который и является надлежащим ответчиком по делу.
Судом верно указано в решении, что факт принятия ЖСК "Надежда" обязательств по добровольной оплате задолженности за аренду земли не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить арендные платежи, на момент рассмотрения спора третье лицо не приступало к оплате арендных платежей за ответчика, и что истец взыскивает арендные платежи и пени по 12.08.2009 г., то есть до момента окончания строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию на основании разрешения мэрии г. Ульяновска N RU 73304000-157 (л.д. 107 - 109).
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июля 2010 года по делу N А72-1529/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2010 ПО ДЕЛУ N А72-1529/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2010 г. по делу N А72-1529/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,
с участием:
от Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области - не явился, извещен,
от открытого акционерного общества "Строитель" - Жемков А.А., доверенность от 25.08.2010 г. N 10,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Строитель"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июля 2010 года по делу N А72-1529/2010 (судья Абрашин С.А.)
по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск,
к открытому акционерному обществу "Строитель", г. Ульяновск,
третье лицо - жилищно-строительный кооператив "Надежда", г. Ульяновск,
о взыскании 433 694 руб. 26 коп.,
установил:
Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" о взыскании в соответствии с договором аренды земельного участка N 02/24-397 от 05.06.2008 г. задолженности в сумме 527 477 руб. 03 коп., в том числе 476 850 руб. 53 коп. основной долг за период с 01.07.2008 г. по 17.11.2009 г. и 50 626 руб. 50 кол. пени за период с 11.09.2008 г. по 17.11.2009 г.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 433 694 руб. 26 коп., в том числе 400 554 руб. 13 коп. - основной долг за период с 01.07.2008 г. по 12.08.2009 г. и 33 140 руб. 13 коп. - пени за период с 11.09.2008 г. по 12.08.2009 г., которое удовлетворено судом.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил взыскать с открытого акционерного общества "Строитель" в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области 400 554 (четыреста тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 13 коп. основной долг, 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. - пени и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 13 673 (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 89 коп., в остальной части в иске отказал.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчик не внес арендную плату в установленный договором срок, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, требование истца о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению в размере 400 554 руб. 13 коп., поскольку сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то ее следует уменьшить до 20 000 руб. 00 коп.
Не согласившись с выводами суда, ООО "Строитель" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что в октябре 2008 г. ОАО "Строитель" направил письмо (с приложением всех договоров и актов передачи данного земельного участка) в Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области на имя заместителя министра О.В. Яшагина о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 02/24-397 жилищно-строительному кооперативу "Надежда".
02.07.2008 г. ОАО "Строитель" (Участник-1) и ЖСК "Надежда" (Участник-2) подписали акт приема-передачи земельного участка по незавершенному строительством 94-квартирного жилого дома со встроенными торговыми помещениями по ул. Рябикова в Засвияжском районе города Ульяновска, в соответствии с которым ОАО "Строитель" передает, а ЖСК "Надежда" принимает земельный участок площадью 12516,6 кв. м.
Таким образом, на основании акта приема-передачи от 02.07.2008 (до государственной регистрации договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 02/24-397) земельный участок уже был передан ЖСК "Надежда", что служит подтверждением о наличии фактических отношений сторон.
Таким образом, соглашение об оплате аренды за земельный участок по улице Рябикова, 37 Засвияжского района города Ульяновска подтверждает возникновение отношений по договору обязанностей по договору аренды земельного участка N 02/24-397 и принятие обязанностей арендатора земельного участка N 02/24-397.
Предъявление требования о взыскании арендной платы к ОАО "Строитель", добросовестно предпринимавшему меры для юридического оформления договорных отношений, а не к ЖСК "Надежда", не осуществившему никаких действий ни для государственной регистрации договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 02/24-397, ни для заключения самостоятельного договора аренды с Департаментом государственного имущества, фактически основанных на признании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 02/24-397 незаключенным, является формой злоупотребления правом.
В судебном заседании представитель ООО "Строитель" доводы апелляционной жалобы поддержал.
В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Третье лицо - ЖСК "Надежда" в судебное заседание не явилось.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
Пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Лицом, участвующим в деле, указаны адреса ЖСК "Надежда": г. Ульяновск, ул. Рябикова, д. 29А; г. Ульяновск, ул. Рябикова, д. 37.
Судебные извещения, направленные по указанным адресам, вернулись с отметкой "истек срок хранения", что с учетом изложенного выше свидетельствует о надлежащем извещении ЖСК "Надежда".
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Строитель", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
05.06.2008 г. между Министерством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (правопредшественником Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области) (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Строитель"' (Арендатор) оформлен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 02/24-397, согласно которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 12516,6 кв. м с кадастровым номером 73:24:03 12 01:14, расположенный в г. Ульяновске, в Засвияжском районе, по ул. Рябикова, N 37, для завершения строительства многоквартирного жилого дома с магазином.
Истец по передаточному акту передал, а ответчик принял в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 12516,6 кв. м с кадастровым номером 73:24:03 12 01:14, расположенный в г. Ульяновске, в Засвияжском районе, по ул. Рябикова, N 37 (л.д. 12 т. 1).
Договор аренды земельного участка N 02/24-397 от 05.06.2008 г. зарегистрирован в установленном законом порядке 08.08.2008 г. (л.д. 58 т. 1 - на обороте).
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 3.1 договора аренды земельного участка N 02/24-397 от 05.06.2008 г. начисление арендной платы производится с 01.06.2008 г.
Пунктом 3.5 договора аренды земельного участка N 02/24-397 от 05.06.2008 г. стороны предусмотрели, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно с 01 по 10 число месяца, следующего за расчетным. Оплата за декабрь производится с 16 по 25 декабря. Если последний срок платежа приходится на нерабочий день, то таковым сроком будет считаться первый рабочий день, следующий за ним.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
По расчету истца сумма задолженности ответчика по арендной плате составляет 400 554 руб. 13 коп. за период с 01.07.2008 г. по 12.08.2009 г.
Судом верно указано в решении, что, поскольку ответчик не внес арендную плату в установленный договором срок, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, требование истца о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению в размере 400 554 руб. 13 коп. и на основании ст. 333 ГК РФ сделал правильный вывод о том, что поскольку сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то ее следует уменьшить до 20 000 руб. 00 коп.
Из материалов дела следует, что 24.11.2009 г. истец направил в адрес ответчика претензию N 0)511-7871, в которой просил оплатить задолженность по арендной плате в размере 528 613 руб. 13 коп., в т.ч. неустойка - 51 762 руб. 60 коп. (л.д. 17-18).
Факт получения ответчиком данной претензии подтверждается почтовым уведомлением и представителем ответчика (л.д. 20 т. 1).
Спорный земельный участок предоставлялся ОАО "Строитель" как заказчику-застройщику многоквартирного жилого дома.
Согласно п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ Арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
В п. 4.4.5. договора аренды N 02/24-397 предусмотрено право арендатора передать свои права и обязанности по договору третьим лицам, в том числе отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив.
02.07.2008 г. между ОАО "Строитель" (Участник-1) и ЖСК "Надежда" (Участник-2) был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 02/24-397, согласно п. 1 которого Участник-1 передает, а Участник-2 обязуется принять на себя права и обязанности Участника-1 по договору аренды N 02/24-397 от 05.06.2008 г. на земельный участок площадью 12516,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Рябикова, 37 и выплачивать арендную плату с июля 2008 г. в соответствии с Приложением N 2 к договору.
Согласно п. 2 и п. 3 данного договора указанные права и обязанности по договору аренды принадлежат Участнику-1 на основании Распоряжения Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 20.05.2008 г. N 893-р и договора аренды N 02/24-397 от 05.06.2008 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 08.08.2008 г., номер регистрации 73-73-01/198/2008-424 и передаются с согласия Арендодателя - Министерства государственного имущества и земельных отношений, что является существенным условием настоящего договора.
Согласно условиям этого договора, договор вступает в силу после регистрации в УФРС по Ульяновской области. После регистрации Участник-2 принимает все права и обязанности, предусмотренные договором аренды N 02/24-397 от 05.06.2008 г. в пределах срока его действия, С момента вступления договора в законную силу ответственным перед Арендодателем становится Участник-2.
Как следует из материалов дела договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 02/24-397 не был зарегистрирован.
С учетом этого, а также указанных условий договора, суд сделал правильный вывод о том, что отсутствуют основания считать, что к ЖСК "Надежда" перешли права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка N 02/24-397, стороны по договору аренды земельного участка N 02/24-397 от 05.06.2008 г. являлся ОАО "Строитель", который и является надлежащим ответчиком по делу.
Судом верно указано в решении, что факт принятия ЖСК "Надежда" обязательств по добровольной оплате задолженности за аренду земли не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить арендные платежи, на момент рассмотрения спора третье лицо не приступало к оплате арендных платежей за ответчика, и что истец взыскивает арендные платежи и пени по 12.08.2009 г., то есть до момента окончания строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию на основании разрешения мэрии г. Ульяновска N RU 73304000-157 (л.д. 107 - 109).
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июля 2010 года по делу N А72-1529/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)