Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Петрова А.Л., Мосунова С.В.,
в отсутствие:
заявителя - извещен, не явился,
ответчика - извещен, не явился,
третьего лица - извещено, не явилось,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-универсал"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2011 (судья Ипполитова И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Захарова Е.И., Семушкин В.С.)
по делу N А72-4671/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-универсал", г. Димитровград, к Отделу надзорной деятельности г. Димитровграда УНД ГУ МЧС России по Ульяновской области, г. Димитровград, третье лицо: Главное управление МЧС России по Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании недействительным предписания от 24.01.2011 N 367/1/194 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-универсал" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным предписания N 367/1/194 от 24.01.2011 (с учетом принятого судом отказа в части оспаривания пунктов 2,18 предписания N 367/1/194 от 24.01.2011) Отдела Государственного пожарного надзора г. Димитровграда УГПН ГУ МЧС России по Ульяновской области по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление МЧС России по Ульяновской области.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области в связи с произведенным переименованием ответчика изменено наименование ответчика - отдел Государственного пожарного надзора г. Димитровграда УГПН ГУ МЧС России по Ульяновской области на Отдел надзорной деятельности г. Димитровграда УНД ГУ МЧС России по Ульяновской области.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2011 по делу N А72-4671/2011 заявленные требования удовлетворены частично. Принят отказ общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-универсал" от заявленного требования в части обжалования п. п. 2, 18 предписания N 367/1/194 от 24.01.2011 Отдела надзорной деятельности г. Димитровграда УНД ГУ МЧС России по Ульяновской области по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Производство по делу в части обжалования п.п. 2, 18 предписания N 367/1/194 от 24.01.2011 прекращено. Заявление общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-универсал" удовлетворено частично. Признаны недействительными пункты 3, 4, 21, 14, 30 предписания N 367/1/194 от 24.01.2011.
Дополнительным решением от 10.11.2011 Арбитражный суд Ульяновской области заявление ООО "ЖКХ-универсал" в части признания недействительными пунктов: 1, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32 предписания N 367/1/194 от 24.01.2011 оставил без удовлетворения.
Признаны недействительными пункты 19, 20 предписания N 367/1/194 от 24.01.2011.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2011 по делу N А72-4671/2011 и дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2011 по делу N А72-4671/2011 оставлены без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты по делу, поскольку считает, что в соответствии с законодательством, обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности возложены на собственников имущества и лиц, владеющих, пользующихся и распоряжающихся имуществом.
Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.
При проверки законности принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено следующее.
В отношении общества отделом Государственного пожарного надзора города Димитровграда вынесено предписание от 24.01.2011 N 36711/194 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
Предписание вынесено после проверки двенадцати этажного жилого дома общества по адресу: город Димитровград, ул. Восточная 40 и ул. Черемшанская 114.
По улице Черемшанская, 114 установлено, что пожарные краны не укомплектованы пожарным инвентарем (рукавами, стволами и штурвалами на кранах), крышки мусороприемных камер не оборудованы уплотнительными кольцами, не восстановлено армированное остекление дверей незадымляемой лестничных клеток и выходов на нее, самовольно установленные металлические двери на секциях домов не демонтированы, не восстановлена работоспособность автоматической пожарной сигнализации и системы дымоудаления дома, не заключен договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы дымоудаления дома, не заключен договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы дымоудаления здания с организацией имеющей лицензию на данный вид деятельности, в мусорокамере не предусмотрена установка спринклера, не восстановлена работоспособность насосов-повысителелями противопожарного водопровода, насосная не обеспечена двумя насосами-повысителями, не вывешена схема противопожарного водоснабжения и схема обвязки насосов, не заведен журнал проверок насосов-повысителей, пожарный сухотруб не исправлен, в коридоре 11-го этажа установлена глухая металлическая дверь (кв. 62) препятствующая к доступу шахты дымоудалению, пожарные краны не проверены на водоотдачу, не восстановлены предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов из лестничных клеток, препятствующих распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации, дом не оборудован системой оповещения людей о пожаре первого типа. Эти же нарушения выявлены в отношении жилого дома по ул. Восстания, 40.
В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающим наряду с другими требованиями.
Исходя из пункта 1 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно подпункту 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений, в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещения в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Пунктом 7 Правил содержания общего имущества, установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовая система электроснабжения, электрические системы дымоудаления, системы автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Не упоминание в договорах управления многоквартирным домом от 04.06.2007 и от 01.09.2007 об обязанности по установлению в многоквартирных домах противопожарных систем, или по соблюдению систем мер по пожарной безопасности не освобождает управляющую организацию от исполнения обязанностей общих норм по содержанию дома.
Статьями 1, 2, 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя указанный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним Федеральные законы и иные нормативно-правовые акты, техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").
В силу статьи 20 Закона о пожарной безопасности, нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органом государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.
Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), которые обязательны для применения и исполнения органом государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно правовых норм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
Нарушение требований Правил пожарной безопасности со стороны управляющей организации подтверждается материалами дела, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ судебными инстанциями всесторонне, полно, объективно исследованы, им дана надлежащая оценка по обеспечению мер пожарной безопасности в данных жилых домах.
Согласно пункту 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом судебных разбирательств и направлены на переоценку выводов судебных инстанций.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А72-4671/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
А.Л.ПЕТРОВ
С.В.МОСУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.05.2012 ПО ДЕЛУ N А72-4671/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2012 г. по делу N А72-4671/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Петрова А.Л., Мосунова С.В.,
в отсутствие:
заявителя - извещен, не явился,
ответчика - извещен, не явился,
третьего лица - извещено, не явилось,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-универсал"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2011 (судья Ипполитова И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Захарова Е.И., Семушкин В.С.)
по делу N А72-4671/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-универсал", г. Димитровград, к Отделу надзорной деятельности г. Димитровграда УНД ГУ МЧС России по Ульяновской области, г. Димитровград, третье лицо: Главное управление МЧС России по Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании недействительным предписания от 24.01.2011 N 367/1/194 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-универсал" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным предписания N 367/1/194 от 24.01.2011 (с учетом принятого судом отказа в части оспаривания пунктов 2,18 предписания N 367/1/194 от 24.01.2011) Отдела Государственного пожарного надзора г. Димитровграда УГПН ГУ МЧС России по Ульяновской области по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление МЧС России по Ульяновской области.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области в связи с произведенным переименованием ответчика изменено наименование ответчика - отдел Государственного пожарного надзора г. Димитровграда УГПН ГУ МЧС России по Ульяновской области на Отдел надзорной деятельности г. Димитровграда УНД ГУ МЧС России по Ульяновской области.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2011 по делу N А72-4671/2011 заявленные требования удовлетворены частично. Принят отказ общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-универсал" от заявленного требования в части обжалования п. п. 2, 18 предписания N 367/1/194 от 24.01.2011 Отдела надзорной деятельности г. Димитровграда УНД ГУ МЧС России по Ульяновской области по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Производство по делу в части обжалования п.п. 2, 18 предписания N 367/1/194 от 24.01.2011 прекращено. Заявление общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-универсал" удовлетворено частично. Признаны недействительными пункты 3, 4, 21, 14, 30 предписания N 367/1/194 от 24.01.2011.
Дополнительным решением от 10.11.2011 Арбитражный суд Ульяновской области заявление ООО "ЖКХ-универсал" в части признания недействительными пунктов: 1, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32 предписания N 367/1/194 от 24.01.2011 оставил без удовлетворения.
Признаны недействительными пункты 19, 20 предписания N 367/1/194 от 24.01.2011.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2011 по делу N А72-4671/2011 и дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2011 по делу N А72-4671/2011 оставлены без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты по делу, поскольку считает, что в соответствии с законодательством, обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности возложены на собственников имущества и лиц, владеющих, пользующихся и распоряжающихся имуществом.
Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.
При проверки законности принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено следующее.
В отношении общества отделом Государственного пожарного надзора города Димитровграда вынесено предписание от 24.01.2011 N 36711/194 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
Предписание вынесено после проверки двенадцати этажного жилого дома общества по адресу: город Димитровград, ул. Восточная 40 и ул. Черемшанская 114.
По улице Черемшанская, 114 установлено, что пожарные краны не укомплектованы пожарным инвентарем (рукавами, стволами и штурвалами на кранах), крышки мусороприемных камер не оборудованы уплотнительными кольцами, не восстановлено армированное остекление дверей незадымляемой лестничных клеток и выходов на нее, самовольно установленные металлические двери на секциях домов не демонтированы, не восстановлена работоспособность автоматической пожарной сигнализации и системы дымоудаления дома, не заключен договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы дымоудаления дома, не заключен договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы дымоудаления здания с организацией имеющей лицензию на данный вид деятельности, в мусорокамере не предусмотрена установка спринклера, не восстановлена работоспособность насосов-повысителелями противопожарного водопровода, насосная не обеспечена двумя насосами-повысителями, не вывешена схема противопожарного водоснабжения и схема обвязки насосов, не заведен журнал проверок насосов-повысителей, пожарный сухотруб не исправлен, в коридоре 11-го этажа установлена глухая металлическая дверь (кв. 62) препятствующая к доступу шахты дымоудалению, пожарные краны не проверены на водоотдачу, не восстановлены предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов из лестничных клеток, препятствующих распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации, дом не оборудован системой оповещения людей о пожаре первого типа. Эти же нарушения выявлены в отношении жилого дома по ул. Восстания, 40.
В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающим наряду с другими требованиями.
Исходя из пункта 1 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно подпункту 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений, в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещения в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Пунктом 7 Правил содержания общего имущества, установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовая система электроснабжения, электрические системы дымоудаления, системы автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Не упоминание в договорах управления многоквартирным домом от 04.06.2007 и от 01.09.2007 об обязанности по установлению в многоквартирных домах противопожарных систем, или по соблюдению систем мер по пожарной безопасности не освобождает управляющую организацию от исполнения обязанностей общих норм по содержанию дома.
Статьями 1, 2, 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя указанный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним Федеральные законы и иные нормативно-правовые акты, техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").
В силу статьи 20 Закона о пожарной безопасности, нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органом государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.
Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), которые обязательны для применения и исполнения органом государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно правовых норм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
Нарушение требований Правил пожарной безопасности со стороны управляющей организации подтверждается материалами дела, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ судебными инстанциями всесторонне, полно, объективно исследованы, им дана надлежащая оценка по обеспечению мер пожарной безопасности в данных жилых домах.
Согласно пункту 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом судебных разбирательств и направлены на переоценку выводов судебных инстанций.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А72-4671/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
А.Л.ПЕТРОВ
С.В.МОСУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)