Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Метелевой Е.А.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьский"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2010 по делу N А31-52/2010, принятое судом в составе судьи Беляевой Т.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьский"
к Государственной жилищной инспекции Костромской области
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьский" (далее - заявитель, Общество, ООО "УК "Октябрьский") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - ответчик, Инспекция, Жилищная инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.12.2009 N 77-11-09 (далее - постановление от 08.12.2009 N 77-11-09) о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в сумме 46000 рублей.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы права, что выразилось в ошибочном истолковании статей 28.2, 27.8 КоАП РФ, неприменении части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4.5, части 2 статьи 24.4, пункта 6 части 1 статьи 24.5, статьи 25.4, части 3 статьи 26.2, статьи 28.3, части 2 статьи 28.4 КоАП РФ.
Жилищная инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть дело без своего представителя.
Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Октябрьский" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Кострома, Глазковский проезд, д. 14 (л. д. 51-62, 106).
09.11.2009-19.11.2009 Жилищной инспекцией проведена внеплановая проверка Общества в связи с заявлением жильца указанного жилого дома о неудовлетворительном состоянии кровли над квартирой N 88. В ходе проверки ответчиком выявлено вздутие, растрескивание, разрывы кровельного покрытия над квартирой N 88; отсутствие покрытия парапета со стороны заднего фасада над квартирой N 88; неисправность (отслоение рулонного материала) примыкания кровли к парапету со стороны главного фасада над квартирой N 88, что не соответствует требованиям пунктов 2.6.2, 4.6.1.1, 4.10.21, 4.2.1.8, 4.6.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации жилищного фонда), пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества) (л. д. 36, 39, 40).
19.11.2009 результаты проверки зафиксированы в акте N 254-11, Обществу выдано предписание N 222-11 об устранении выявленных нарушений (л. д. 39-41).
20.11.2009, 23.12.2009 Инспекцией в отношении ООО "УК "Октябрьский" составлен протокол N 77-11 об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ (л. д. 44).
08.12.2009 начальником Жилищной инспекции вынесено постановление N 77-11-09 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 46000 рублей.
Не согласившись с постановлением от 08.12.2009 N 77-11-09, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, сделав вывод о совершении ООО "УК "Октябрьский" вменяемого ему административного правонарушения, а также об отсутствии нарушений со стороны ответчика процессуальных требований при привлечении Общества к административной ответственности, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества к общему имуществу многоквартирного дома, в том числе относятся, крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Согласно Правилам содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты "а", "б", "г" пункта 10). Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, помимо прочего, включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с Правилами эксплуатации жилищного фонда организациям, обслуживающим жилищный фонд, при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами); обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов (пункт 2.6.2). Все выступающие части фасадов: пояски, выступы, парапеты, оконные и балконные отливы должны иметь металлические покрытия из оцинкованной кровельной стали или керамических плиток с заделкой кромок в стены (откосы) или в облицовочный слой. Защитные покрытия должны иметь уклон не менее 3% и вынос от стены не менее 50 мм. (пункт 4.2.1.8). Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (пункт 4.6.1.1). Приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п. Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли (пункт 4.6.3.3). Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.) (пункт 4.10.2.1).
Таким образом, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечить исправное состояние кровли, соответствующее требованиям, установленным правилами содержания жилищного фонда. Необеспечение указанными организациями исправного состояния кровли свидетельствует о нарушении правил содержания жилищного фонда и является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК "Октябрьский" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Кострома, Глазковский проезд, д. 14. В ходе проверки Инспекция выявила необеспечение Обществом исправного состояния кровли названного жилого дома над квартирой 88, что противоречит пунктам 2.6.2, 4.6.1.1, 4.10.21, 4.2.1.8, 4.6.3.3 Правил эксплуатации жилищного фонда, пунктам 10, 11 Правил содержания общего имущества. ООО "УК "Октябрьский" данное обстоятельство не отрицает (л. д. 3, 4).
Согласно частям 1, 2 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).
Доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению требований правил содержания и ремонта жилых домов, связанных с обеспечением исправного состояния кровли, но не имелась возможность для их соблюдения, не представлены.
При таких обстоятельствах ООО "УК "Октябрьский" правомерно привлечено к административной ответственности по статьи 7.22 КоАП РФ.
Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1). В случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5).
Статьей 28.5 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1). В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2).
Согласно части 1 статьи 29.7 КоАП РФ выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4); при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства (пункт 6).
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Несущественными недостатками протокола являются нарушение установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, а также составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. Постановление по делу об административном правонарушении выносится, за исключением установленных законодательством случаев, в течение двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что директор ООО "УК "Октябрьский" (далее - директор, законный представитель) надлежащим образом извещался о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении (л. д. 8, 13-15, 42, 43, 48-50 109, 110). Составление в отношении Общества протокола об административном правонарушении начато Инспекцией 20.11.2009 при участии законного представителя, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Однако от дальнейшей процедуры составления протокола, дачи объяснений и замечаний по его содержанию директор отказался, ссылаясь на необходимость юридической помощи защитника. В связи с данными обстоятельствами законному представителю предложено прибыть для продолжения составления протокола 23.11.2009 в 16.00. Но в назначенное время директор не явился, ввиду чего составление протокола об административном правонарушении завершено в его отсутствие 23.11.2009. Содержание данного протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ (л. д. 42-44, 48). 03.12.2009 законный представитель заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с необходимостью юридической помощи защитника (л. д. 13). Определением от 03.12.2009 N 77-11-09 ответчик отложил рассмотрение дела об административном правонарушении на 08.12.2009 (л. д. 14). 07.12.2009 директор заявил ходатайство о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с его участием в семинаре и о прекращении дела об административном правонарушении. Инспекция отклонила данные ходатайства, мотивировав это тем, что причина неявки является неуважительной, и рассмотрела административное дело в отсутствие законного представителя (л. д. 8, 88, 89).
При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что, привлекая ООО "УК "Октябрьский" к административной ответственности, Жилищная инспекция допустила нарушения процессуальных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сведений о проведении административного расследования либо дополнительном выяснении каких-либо обстоятельств, материалы дела не содержат; законный представитель обратился с ходатайством о переносе времени составления протокола, но заявленное ходатайство административным органом не рассмотрено, мотивированного определения об его отклонении не принято, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не свидетельствующие об ошибочности обжалуемого судебного акта.
Утверждения заявителя о том, что предписание от 19.11.2009 N 222-11 нельзя признать допустимым доказательством, так как оно составлено в нарушение статей 29.10, 29.13 КоАП РФ; вывод арбитражного суда о том, что директор заявил о переносе времени составления протокола, указав, что в такие сроки не сможет найти себе защитника, и впоследствии от дальнейших процедур по составлению протокола отказался, не соответствует действительности; в адрес административного органа, законный представитель ООО "Управляющая компания Октябрьский" направил письменные ходатайства от 07.12.2009 о переносе рассмотрения дела, а также о прекращении дела об административном правонарушении, но ответчиком данные ходатайства не рассмотрены, мотивированного определения об их отклонении не принято, ссылка в оспариваемом постановлении на причины отклонения этих ходатайств отсутствует, судом апелляционной инстанции не принимаются, как не соответствующие материалам дела.
Ссылки Общества на то, что при составлении акта проверки законный представитель ООО "УК "Октябрьский" не присутствовал, Смирнова Ж.В. законным представителем не является, сведения о лицах, приглашенных в качестве понятых, в акте проверки отсутствуют; осмотр дома N 14 по ул. Глазковской в г. Костроме в порядке, установленном статьей 27.8 КоАП РФ, не производился, протокол осмотра не составлялся; срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения Арбитражным судом Костромской области истек, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты за основу, как основанные на ошибочном истолковании правовых норм. Кроме того, доводам, приведенным заявителем, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции при рассмотрении дела.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2010 по делу N А31-52/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление компания "Октябрьский" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2010 ПО ДЕЛУ N А31-52/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2010 г. по делу N А31-52/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Метелевой Е.А.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьский"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2010 по делу N А31-52/2010, принятое судом в составе судьи Беляевой Т.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьский"
к Государственной жилищной инспекции Костромской области
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьский" (далее - заявитель, Общество, ООО "УК "Октябрьский") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - ответчик, Инспекция, Жилищная инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.12.2009 N 77-11-09 (далее - постановление от 08.12.2009 N 77-11-09) о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в сумме 46000 рублей.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы права, что выразилось в ошибочном истолковании статей 28.2, 27.8 КоАП РФ, неприменении части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4.5, части 2 статьи 24.4, пункта 6 части 1 статьи 24.5, статьи 25.4, части 3 статьи 26.2, статьи 28.3, части 2 статьи 28.4 КоАП РФ.
Жилищная инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть дело без своего представителя.
Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Октябрьский" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Кострома, Глазковский проезд, д. 14 (л. д. 51-62, 106).
09.11.2009-19.11.2009 Жилищной инспекцией проведена внеплановая проверка Общества в связи с заявлением жильца указанного жилого дома о неудовлетворительном состоянии кровли над квартирой N 88. В ходе проверки ответчиком выявлено вздутие, растрескивание, разрывы кровельного покрытия над квартирой N 88; отсутствие покрытия парапета со стороны заднего фасада над квартирой N 88; неисправность (отслоение рулонного материала) примыкания кровли к парапету со стороны главного фасада над квартирой N 88, что не соответствует требованиям пунктов 2.6.2, 4.6.1.1, 4.10.21, 4.2.1.8, 4.6.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации жилищного фонда), пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества) (л. д. 36, 39, 40).
19.11.2009 результаты проверки зафиксированы в акте N 254-11, Обществу выдано предписание N 222-11 об устранении выявленных нарушений (л. д. 39-41).
20.11.2009, 23.12.2009 Инспекцией в отношении ООО "УК "Октябрьский" составлен протокол N 77-11 об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ (л. д. 44).
08.12.2009 начальником Жилищной инспекции вынесено постановление N 77-11-09 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 46000 рублей.
Не согласившись с постановлением от 08.12.2009 N 77-11-09, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, сделав вывод о совершении ООО "УК "Октябрьский" вменяемого ему административного правонарушения, а также об отсутствии нарушений со стороны ответчика процессуальных требований при привлечении Общества к административной ответственности, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества к общему имуществу многоквартирного дома, в том числе относятся, крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Согласно Правилам содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты "а", "б", "г" пункта 10). Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, помимо прочего, включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с Правилами эксплуатации жилищного фонда организациям, обслуживающим жилищный фонд, при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами); обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов (пункт 2.6.2). Все выступающие части фасадов: пояски, выступы, парапеты, оконные и балконные отливы должны иметь металлические покрытия из оцинкованной кровельной стали или керамических плиток с заделкой кромок в стены (откосы) или в облицовочный слой. Защитные покрытия должны иметь уклон не менее 3% и вынос от стены не менее 50 мм. (пункт 4.2.1.8). Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (пункт 4.6.1.1). Приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п. Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли (пункт 4.6.3.3). Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.) (пункт 4.10.2.1).
Таким образом, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечить исправное состояние кровли, соответствующее требованиям, установленным правилами содержания жилищного фонда. Необеспечение указанными организациями исправного состояния кровли свидетельствует о нарушении правил содержания жилищного фонда и является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК "Октябрьский" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Кострома, Глазковский проезд, д. 14. В ходе проверки Инспекция выявила необеспечение Обществом исправного состояния кровли названного жилого дома над квартирой 88, что противоречит пунктам 2.6.2, 4.6.1.1, 4.10.21, 4.2.1.8, 4.6.3.3 Правил эксплуатации жилищного фонда, пунктам 10, 11 Правил содержания общего имущества. ООО "УК "Октябрьский" данное обстоятельство не отрицает (л. д. 3, 4).
Согласно частям 1, 2 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).
Доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению требований правил содержания и ремонта жилых домов, связанных с обеспечением исправного состояния кровли, но не имелась возможность для их соблюдения, не представлены.
При таких обстоятельствах ООО "УК "Октябрьский" правомерно привлечено к административной ответственности по статьи 7.22 КоАП РФ.
Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1). В случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5).
Статьей 28.5 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1). В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2).
Согласно части 1 статьи 29.7 КоАП РФ выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4); при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства (пункт 6).
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Несущественными недостатками протокола являются нарушение установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, а также составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. Постановление по делу об административном правонарушении выносится, за исключением установленных законодательством случаев, в течение двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что директор ООО "УК "Октябрьский" (далее - директор, законный представитель) надлежащим образом извещался о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении (л. д. 8, 13-15, 42, 43, 48-50 109, 110). Составление в отношении Общества протокола об административном правонарушении начато Инспекцией 20.11.2009 при участии законного представителя, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Однако от дальнейшей процедуры составления протокола, дачи объяснений и замечаний по его содержанию директор отказался, ссылаясь на необходимость юридической помощи защитника. В связи с данными обстоятельствами законному представителю предложено прибыть для продолжения составления протокола 23.11.2009 в 16.00. Но в назначенное время директор не явился, ввиду чего составление протокола об административном правонарушении завершено в его отсутствие 23.11.2009. Содержание данного протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ (л. д. 42-44, 48). 03.12.2009 законный представитель заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с необходимостью юридической помощи защитника (л. д. 13). Определением от 03.12.2009 N 77-11-09 ответчик отложил рассмотрение дела об административном правонарушении на 08.12.2009 (л. д. 14). 07.12.2009 директор заявил ходатайство о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с его участием в семинаре и о прекращении дела об административном правонарушении. Инспекция отклонила данные ходатайства, мотивировав это тем, что причина неявки является неуважительной, и рассмотрела административное дело в отсутствие законного представителя (л. д. 8, 88, 89).
При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что, привлекая ООО "УК "Октябрьский" к административной ответственности, Жилищная инспекция допустила нарушения процессуальных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сведений о проведении административного расследования либо дополнительном выяснении каких-либо обстоятельств, материалы дела не содержат; законный представитель обратился с ходатайством о переносе времени составления протокола, но заявленное ходатайство административным органом не рассмотрено, мотивированного определения об его отклонении не принято, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не свидетельствующие об ошибочности обжалуемого судебного акта.
Утверждения заявителя о том, что предписание от 19.11.2009 N 222-11 нельзя признать допустимым доказательством, так как оно составлено в нарушение статей 29.10, 29.13 КоАП РФ; вывод арбитражного суда о том, что директор заявил о переносе времени составления протокола, указав, что в такие сроки не сможет найти себе защитника, и впоследствии от дальнейших процедур по составлению протокола отказался, не соответствует действительности; в адрес административного органа, законный представитель ООО "Управляющая компания Октябрьский" направил письменные ходатайства от 07.12.2009 о переносе рассмотрения дела, а также о прекращении дела об административном правонарушении, но ответчиком данные ходатайства не рассмотрены, мотивированного определения об их отклонении не принято, ссылка в оспариваемом постановлении на причины отклонения этих ходатайств отсутствует, судом апелляционной инстанции не принимаются, как не соответствующие материалам дела.
Ссылки Общества на то, что при составлении акта проверки законный представитель ООО "УК "Октябрьский" не присутствовал, Смирнова Ж.В. законным представителем не является, сведения о лицах, приглашенных в качестве понятых, в акте проверки отсутствуют; осмотр дома N 14 по ул. Глазковской в г. Костроме в порядке, установленном статьей 27.8 КоАП РФ, не производился, протокол осмотра не составлялся; срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения Арбитражным судом Костромской области истек, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты за основу, как основанные на ошибочном истолковании правовых норм. Кроме того, доводам, приведенным заявителем, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции при рассмотрении дела.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2010 по делу N А31-52/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление компания "Октябрьский" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
А.В.КАРАВАЕВА
Т.В.ЛЫСОВА
А.В.КАРАВАЕВА
Т.В.ЛЫСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)