Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис" от 14.11.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2012 по делу N А58-3952/11 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по иску открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис" (г. Якутск, далее - общество) к муниципальному автономному учреждению "Дирекция единого заказчика" муниципального образования "Усть-Янский улус (район)" (п. Депутатский Республики Саха (Якутия), далее - учреждение), муниципальному учреждению "Администрация МО "Поселок Нижнеянск" (п. Нижнеянск Республики Саха (Якутия), далее - администрация) о взыскании солидарно 3 119 166 рублей 05 копеек задолженности по муниципальному контракту на энергоснабжение от 01.01.2010 N 8/3 за потребленную в период с января по декабрь 2010 года тепловую энергию (с учетом уточнения заявленного требования).
Суд
установил:
решением от 17.10.2011 иск удовлетворен.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в удовлетворении иска отказано.
Суды руководствовались статьями 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, Методическими указаниями по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47, и исходили из недоказанности обществом предъявленной ко взысканию суммы задолженности.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на несогласие в части отказа во взыскании задолженности с учреждения, на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2010 между обществом (поставщик), учреждением и администрацией (фондодержатель) заключен муниципальный контракт на энергоснабжение N 8/3, по условиям которого поставщик обязался поставлять тепловую энергию в горячей воде на отопление и подогрев горячего водоснабжения для хозяйственных нужд жилищного фонда в отопительный сезон 2010 года в соответствии с установленными объемами потребления теплоэнергии, а учреждение - в установленный срок производить перечисление собранных коммунальных платежей на расчетный счет поставщика.
Неполная оплата стоимости поставленной обществом в 2010 году тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стоимость поставленного обществом коммунального ресурса.
Ссылки заявителя на выполнение своих обязательств по поставке энергоресурсов в полном объеме, который отражен в актах об оказании услуг и выполненных работ, получение учреждением от населения платы за коммунальные услуги в подтверждение обоснованности заявленных требований, отклоняются.
Указанные доводы не опровергают выводы судов о недоказанности размера предъявленного ко взысканию требования.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-3952/11 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.12.2012 N ВАС-16475/12 ПО ДЕЛУ N А58-3952/11
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2012 г. N ВАС-16475/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис" от 14.11.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2012 по делу N А58-3952/11 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по иску открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис" (г. Якутск, далее - общество) к муниципальному автономному учреждению "Дирекция единого заказчика" муниципального образования "Усть-Янский улус (район)" (п. Депутатский Республики Саха (Якутия), далее - учреждение), муниципальному учреждению "Администрация МО "Поселок Нижнеянск" (п. Нижнеянск Республики Саха (Якутия), далее - администрация) о взыскании солидарно 3 119 166 рублей 05 копеек задолженности по муниципальному контракту на энергоснабжение от 01.01.2010 N 8/3 за потребленную в период с января по декабрь 2010 года тепловую энергию (с учетом уточнения заявленного требования).
Суд
установил:
решением от 17.10.2011 иск удовлетворен.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в удовлетворении иска отказано.
Суды руководствовались статьями 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, Методическими указаниями по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47, и исходили из недоказанности обществом предъявленной ко взысканию суммы задолженности.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на несогласие в части отказа во взыскании задолженности с учреждения, на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2010 между обществом (поставщик), учреждением и администрацией (фондодержатель) заключен муниципальный контракт на энергоснабжение N 8/3, по условиям которого поставщик обязался поставлять тепловую энергию в горячей воде на отопление и подогрев горячего водоснабжения для хозяйственных нужд жилищного фонда в отопительный сезон 2010 года в соответствии с установленными объемами потребления теплоэнергии, а учреждение - в установленный срок производить перечисление собранных коммунальных платежей на расчетный счет поставщика.
Неполная оплата стоимости поставленной обществом в 2010 году тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стоимость поставленного обществом коммунального ресурса.
Ссылки заявителя на выполнение своих обязательств по поставке энергоресурсов в полном объеме, который отражен в актах об оказании услуг и выполненных работ, получение учреждением от населения платы за коммунальные услуги в подтверждение обоснованности заявленных требований, отклоняются.
Указанные доводы не опровергают выводы судов о недоказанности размера предъявленного ко взысканию требования.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-3952/11 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)