Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.06.2008 ПО ДЕЛУ N А60-9131/2008-С6

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 16 июня 2008 г. по делу N А60-9131/2008-С6


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 16 июня 2008 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Кириченко
при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Кириченко
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению муниципального учреждения "Служба заказчика южного района Муниципального образования город Ирбит"
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области
об оспаривании постановления от 14 апреля 2008 года N В-07/26 о назначении административного наказания,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представители в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
от заинтересованного лица - Н.А. Бархатова, доверенность от 09.01.2008 N 0042-02/7.
Привлеченный в качестве потерпевшего Кострицкий С.И. в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и потерпевшего Кострицкого С.И.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.

Муниципальное учреждение "Служба заказчика южного района Муниципального образования город Ирбит" (далее - МУ "Служба заказчика южного района МО город Ирбит") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 14 апреля 2008 года N В-07/26 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает на неправильное применение контролирующим органом норм материального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что он не может быть субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП, а также ссылается на отсутствие вины во вменяемом ему правонарушении и на несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности.
Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области представило отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признало, полагая, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности.
К участию в деле в качестве потерпевшего привлечен Кострицкий Сергей Иванович.
Кострицкий С.И. представил отзыв, заявленные требования отклонил, полагая, что оспариваемый акт принят обоснованно.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:

в связи с обращением жителя Кострицкого С.И. от 25.03.2008 Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области на основании приказа от 27.03.2008 N 34 проведена внеплановая проверка выполнения МУ "Служба заказчика южного района МО город Ирбит" обязательных требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, от 13.08.2006 N 491, постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 при эксплуатации жилого дома по ул. Фрунзе, 60 г. Ирбита Свердловской области.
В ходе проверки технического состояния и качества оказания жилищно-коммунальных услуг в жилом доме по указанному адресу установлено, что с 17.03.2008 отключено горячее водоснабжение. На момент проверки из водоразборного крана с горячим водоснабжением в кв. 78 поступает холодная вода. При обследовании подвального помещения установлено, что по показаниям манометра, установленного на инженерных сетях холодного водоснабжения, давление на вводе в жилой дом составляет 0,018 МПа.
Тем самым, по мнению жилищной инспекции, учреждением нарушены нормативы обеспечения населения коммунальными услугами, а именно: положения Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), пункт 4.12 Госта Р 51617-2000.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления жилищной инспекцией 28.03.2008 акта N В-01/45, 31.03.2008 протокола N В-09/12 об административном правонарушении и вынесения 14.04.2008 постановления N В-07/26, которым Муниципальное учреждение "Служба заказчика южного района Муниципального образования город Ирбит" привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 5000 рублей.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Статья 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.
На основании данной статьи нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного в ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
В силу указанной статьи ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг.
Действие названных Правил распространяется на потребителей и исполнителей услуг по теплоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной подчиненности, форм собственности и организационно-правовой формы.
В соответствии с Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" и Межгосударственным стандартом ГОСТ 30335-95 / ГОСТ Р 50646-94 "Услуги населению. Термины и определения" (введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 12.03.1996 N 164) исполнителем по осуществлению жилищно-коммунальных услуг являются предприятие, организация или предприниматель, оказывающие услугу потребителю.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения к административной ответственности послужило установление факта давления в сетях холодного водоснабжения на вводе в жилой дом - 0,018 МПа, а также факт отключения горячего водоснабжения.
Как установлено Приложением N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, давление в системе холодного водоснабжения в точке разбора должно составлять от 0,03 МПа. Однако административным органом проверка давления проводилась не в точке разбора воды, а в подвальном помещении на вводе в жилой дом. Таким образом, давление в точке разбора фактически административным органом не установлено, в связи с чем соответствующее правонарушение суд считает недоказанным.
В качестве следующего правонарушения, послужившего основанием для привлечения к административной ответственности, указан факт отключения горячего водоснабжения. Суд считает выводы Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области в данной части обоснованными исходя из нижеследующего.
На основании п. 4.12 ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 19.06.2000 N 158-ст, и п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Факт отключения горячего водоснабжения подтверждается актом проверки от 28.03.2008, заявлением Кострицкого С.И. от 13.05.2008, письмом МУ "Служба заказчика южного района МО город Ирбит" от 13.03.2008 N 189. При этом, как указано в письме от 13.03.2008 N 189, основанием для отключения горячего водоснабжения является ненадлежащее качество обеспечения ГВС.
Между тем, в соответствии с п. 10 Правил предоставления коммунальных услуг перерывы при предоставлении коммунальных услуг допускаются только при проведении ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с настоящими Правилами.
Перечень оснований для приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг установлен пунктами 79 - 86 Правил предоставления коммунальных услуг.
Однако такое основание, как ненадлежащее качество оказываемых услуг, в вышеназванном перечне отсутствует, в связи с чем отключение горячего водоснабжения МУ "Служба заказчика южного района МО город Ирбит" в данной ситуации является неправомерным.
При этом доводы заявителя со ссылками на ненадлежащее исполнение договорных обязательств контрагентами, вследствие чего "Служба заказчика южного района МО город Ирбит" не может обеспечить надлежащее качество услуг, и соответствующая переписка судом во внимание не принимаются, поскольку, как указывалось выше, указанное обстоятельство не является основанием для отключения ГВС.
Доводы заявителя о том, что он не может быть субъектом указанного административного правонарушения, судом отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из Устава МУ "Служба заказчика южного района МО город Ирбит", основным видом деятельности Учреждения является обеспечение потребностей Муниципального образование город Ирбит по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту жилищного фонда на закрепленной территории.
Из материалов дела следует, что муниципальный жилой фонд, переданный по договору N 220 от 01.07.2005, обслуживается МУ "Служба заказчика южного района МО город Ирбит". Администрацией МО г. Ирбит в письмах N 76 от 13.03.2008, N 1297 от 24.03.2008 подтверждается действительность названного договора. Кроме того, платежи за коммунальные услуги и содержание дома с физических лиц принимаются МУ "Служба заказчика южного района" МО город Ирбит", что также подтверждается копиями квитанций по оплате Кострицким С.И. жилищно-коммунальных услуг за январь - март 2008 г.
Также опровергается материалами дела ссылка на неизвещение законного представителя МУ "Служба заказчика южного района МО город Ирбит" о составлении протокола об административном правонарушении - в судебное заседание административным органом представлено соответствующее письмо с отметкой о получении МУ "Служба заказчика южного района МО город Ирбит". Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности бесперебойного производства и поставки горячего водоснабжения (вне зависимости от качества услуги) в названном жилом доме заявителем в материалы дела не представлено. Также материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что МУ "Служба заказчика южного района МО город Ирбит" были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд делает вывод о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличии вины учреждения в его совершении.
В силу п. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Контролирующим органом был назначен нижний предел штрафа в соответствии со ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 5000 рублей.
Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного МУ "Служба заказчика южного района МО город Ирбит" административного правонарушения.
Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые бы являлись безусловным основанием для отмены постановления, судом не установлено.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:

1. В удовлетворении требований муниципального учреждения "Служба заказчика южного района Муниципального образования город Ирбит" об отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области от 14.04.2008 N В-07/26 отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
КИРИЧЕНКО А.В.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)