Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Позолотина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Веретновой О.А., Треногиной Н.Г. с участием прокурора Левыкиной Л.Л.
рассмотрела 02 февраля 2011 г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К.Л., К.К. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 26 ноября 2010 г., которым прекращено право собственности К.Л., К.К. на двухкомнатную квартиру N <...> в доме N <...> по ул. <...> с возложением обязанности принять выкупную цену квартиры 1.061.967,9 руб. в связи с изъятием жилого помещения и подписать акт приема-передачи квартиры с Комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения, квартира N <...> в доме N <...> по ул. <...> признана собственностью муниципального образования "Чайковское городское поселение", решен вопрос о взыскании с К.Л., К.К. госпошлины.
Заслушав доклад судьи Титовца А.А., заключение прокурора об оставлении решения без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
Комитет по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения обратился с иском к К.Л., К.К. об изъятии жилого помещения двухкомнатной квартиры по адресу <...>, <...> путем выкупа по цене 459.000 руб. в пользу муниципального образования, указывая, что жилой дом по ул. <...> признан аварийным, от переселения в иное жилое помещение ответчики отказались.
Суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе К.Л., К.К. просят отменить решение, считая, что истцом не соблюдена процедура изъятия жилого помещения, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, неправильно исчислена выкупная стоимость, в том числе и в связи с изъятием земельного участка под многоквартирным домом, судом необоснованно отклонено их ходатайство о принятии встречного иска о признании постановлений главы Чайковского городского поселения недействительными, не определены существенные условия договора выкупа.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
К.Л., К.К. являются собственниками в равных долях квартиры по адресу <...>, <...>.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регулируется ст. 32 ЖК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом N <...> по ул. <...> изъят в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, о чем издано Постановление Главы Чайковского городского поселения от 18.11.2009 г. N 588.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.
Постановлением Главы Чайковского городского поселения от 20.08.2009 г. N 420 (в редакции постановления от 16.12.2009 г. N 660) собственникам помещений предложено до 01.03.2010 г. осуществить снос или реконструкцию жилого дома N <...> по ул. <...>. К указанному сроку собственники помещений снос дома не произвели, реконструкции не выполнили.
15.12.2009 г. К.Л., К.К. было направлено уведомление об изъятии жилого помещения.
Решение органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения зарегистрировано 03.03.2010 г., что подтверждается распиской в получении документов после проведения государственной регистрации решения об изъятии объектов недвижимости, в том числе квартиры, принадлежащей ответчикам (л.д. 37-38). К-вы доказательств отказа в регистрации обременения их квартиры не представили.
Об изъятии жилого помещения до истечения установленного ч. 4 ст. 32 ЖК РФ срока ответчики не возражали, лишь высказывали свое мнение о размере выкупной цены и согласны были заключить соглашение о выкупе на своих условиях (л.д. 52).
На основании изложенного судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы о нарушении процедуры выкупа жилого помещения. Кроме того, из кассационной жалобы так же не следует, что ответчики категорически не согласны с выкупом принадлежащей им квартиры до истечения срока предупреждения, так как истинными мотивами их возражений является желание увеличить выкупную стоимость жилья до стоимости желаемой к приобретению другой квартиры.
Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Так как стороны не достигли соглашения о размере выкупной цены изымаемого жилого помещения, суд первой инстанции с учетом имевшихся в деле доказательств определил ее в размере 1.061.967,9 руб.
Доводы о неправильном определении выкупной цены судебной коллегий отклоняются.
Так ответчики представили суду справку о том, что рыночная стоимость их жилого помещения составляет 950.000 руб., а с учетом предусмотренных законом предполагаемых расходов, доказательства о которых представлены ответчиками, размер выкупной цены не превышает определенную судом цену, поэтому права собственников спорного жилого помещения не ущемляются. Оснований для определения выкупной цены с учетом стоимости предполагаемой к приобретению ответчиками квартиры не имеется, так как законом не предусмотрено, что приобретаемая собственником новая квартира должна полностью оплачиваться за счет выкупной цены изымаемого жилья. Если собственник изымаемого жилья желает приобрести другое жилое помещения, отличающееся по потребительским свойствам от прежнего, то в случае нехватки денежных средств, полученных в результате выкупа, он обязан произвести доплату за счет собственных средств.
Ответчики в кассационной жалобе не представили обоснованный расчет предполагаемых убытков, подтверждающих, что с учетом определенной ими рыночной стоимости изымаемой квартиры в 950.000 руб., общая сумма превысит 1.061.967,9 руб.
Включение в выкупную цену изымаемой квартиры стоимости земельного участка нормами жилищного законодательства не предусмотрено. Рассмотренный судом спор заявлен не о выкупе земельного участка у собственников помещений многоквартирного дома либо о возмещении убытков, причиненных изъятием земельного участка.
Доводы кассационной жалобы о том, что им не предлагалось другое равноценное жилье, а К.К. вообще не предлагались варианты переселения не принимаются во внимание, так как законом обязанность по предоставлению взамен изымаемых других жилых помещений вместо их выкупа законом на органы местного самоуправления не возложена, а в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ такое предоставление возможно только по соглашению с собственником жилого помещения, поэтому при отсутствии как согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого, так и самого гражданина суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.
Резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (п. 20л Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Резолютивная часть обжалуемого ответчиками решения соответствует вышеуказанным требованиям, поэтому доводы кассационной жалобы о не определении иных существенных условий выкупа отмену решения не влекут. В тоже время ответчики для обеспечения защиты своих прав во время исполнения решения могут поставить перед судом первой инстанции вопрос о способе и порядке исполнения решения путем определения последовательности уплаты выкупной цены, прекращения права собственности и изъятия жилого помещения.
По указанным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 26 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К.Л., К.К. - без удовлетворения:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-891
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2011 г. по делу N 33-891
Судья Позолотина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Веретновой О.А., Треногиной Н.Г. с участием прокурора Левыкиной Л.Л.
рассмотрела 02 февраля 2011 г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К.Л., К.К. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 26 ноября 2010 г., которым прекращено право собственности К.Л., К.К. на двухкомнатную квартиру N <...> в доме N <...> по ул. <...> с возложением обязанности принять выкупную цену квартиры 1.061.967,9 руб. в связи с изъятием жилого помещения и подписать акт приема-передачи квартиры с Комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения, квартира N <...> в доме N <...> по ул. <...> признана собственностью муниципального образования "Чайковское городское поселение", решен вопрос о взыскании с К.Л., К.К. госпошлины.
Заслушав доклад судьи Титовца А.А., заключение прокурора об оставлении решения без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения обратился с иском к К.Л., К.К. об изъятии жилого помещения двухкомнатной квартиры по адресу <...>, <...> путем выкупа по цене 459.000 руб. в пользу муниципального образования, указывая, что жилой дом по ул. <...> признан аварийным, от переселения в иное жилое помещение ответчики отказались.
Суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе К.Л., К.К. просят отменить решение, считая, что истцом не соблюдена процедура изъятия жилого помещения, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, неправильно исчислена выкупная стоимость, в том числе и в связи с изъятием земельного участка под многоквартирным домом, судом необоснованно отклонено их ходатайство о принятии встречного иска о признании постановлений главы Чайковского городского поселения недействительными, не определены существенные условия договора выкупа.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
К.Л., К.К. являются собственниками в равных долях квартиры по адресу <...>, <...>.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регулируется ст. 32 ЖК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом N <...> по ул. <...> изъят в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, о чем издано Постановление Главы Чайковского городского поселения от 18.11.2009 г. N 588.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.
Постановлением Главы Чайковского городского поселения от 20.08.2009 г. N 420 (в редакции постановления от 16.12.2009 г. N 660) собственникам помещений предложено до 01.03.2010 г. осуществить снос или реконструкцию жилого дома N <...> по ул. <...>. К указанному сроку собственники помещений снос дома не произвели, реконструкции не выполнили.
15.12.2009 г. К.Л., К.К. было направлено уведомление об изъятии жилого помещения.
Решение органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения зарегистрировано 03.03.2010 г., что подтверждается распиской в получении документов после проведения государственной регистрации решения об изъятии объектов недвижимости, в том числе квартиры, принадлежащей ответчикам (л.д. 37-38). К-вы доказательств отказа в регистрации обременения их квартиры не представили.
Об изъятии жилого помещения до истечения установленного ч. 4 ст. 32 ЖК РФ срока ответчики не возражали, лишь высказывали свое мнение о размере выкупной цены и согласны были заключить соглашение о выкупе на своих условиях (л.д. 52).
На основании изложенного судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы о нарушении процедуры выкупа жилого помещения. Кроме того, из кассационной жалобы так же не следует, что ответчики категорически не согласны с выкупом принадлежащей им квартиры до истечения срока предупреждения, так как истинными мотивами их возражений является желание увеличить выкупную стоимость жилья до стоимости желаемой к приобретению другой квартиры.
Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Так как стороны не достигли соглашения о размере выкупной цены изымаемого жилого помещения, суд первой инстанции с учетом имевшихся в деле доказательств определил ее в размере 1.061.967,9 руб.
Доводы о неправильном определении выкупной цены судебной коллегий отклоняются.
Так ответчики представили суду справку о том, что рыночная стоимость их жилого помещения составляет 950.000 руб., а с учетом предусмотренных законом предполагаемых расходов, доказательства о которых представлены ответчиками, размер выкупной цены не превышает определенную судом цену, поэтому права собственников спорного жилого помещения не ущемляются. Оснований для определения выкупной цены с учетом стоимости предполагаемой к приобретению ответчиками квартиры не имеется, так как законом не предусмотрено, что приобретаемая собственником новая квартира должна полностью оплачиваться за счет выкупной цены изымаемого жилья. Если собственник изымаемого жилья желает приобрести другое жилое помещения, отличающееся по потребительским свойствам от прежнего, то в случае нехватки денежных средств, полученных в результате выкупа, он обязан произвести доплату за счет собственных средств.
Ответчики в кассационной жалобе не представили обоснованный расчет предполагаемых убытков, подтверждающих, что с учетом определенной ими рыночной стоимости изымаемой квартиры в 950.000 руб., общая сумма превысит 1.061.967,9 руб.
Включение в выкупную цену изымаемой квартиры стоимости земельного участка нормами жилищного законодательства не предусмотрено. Рассмотренный судом спор заявлен не о выкупе земельного участка у собственников помещений многоквартирного дома либо о возмещении убытков, причиненных изъятием земельного участка.
Доводы кассационной жалобы о том, что им не предлагалось другое равноценное жилье, а К.К. вообще не предлагались варианты переселения не принимаются во внимание, так как законом обязанность по предоставлению взамен изымаемых других жилых помещений вместо их выкупа законом на органы местного самоуправления не возложена, а в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ такое предоставление возможно только по соглашению с собственником жилого помещения, поэтому при отсутствии как согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого, так и самого гражданина суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.
Резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (п. 20л Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Резолютивная часть обжалуемого ответчиками решения соответствует вышеуказанным требованиям, поэтому доводы кассационной жалобы о не определении иных существенных условий выкупа отмену решения не влекут. В тоже время ответчики для обеспечения защиты своих прав во время исполнения решения могут поставить перед судом первой инстанции вопрос о способе и порядке исполнения решения путем определения последовательности уплаты выкупной цены, прекращения права собственности и изъятия жилого помещения.
По указанным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 26 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К.Л., К.К. - без удовлетворения:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)